張某某
錢志權（河北林風律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
委托代理人錢志權，河北林風律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。
原告張某某與被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人錢志權到庭參加了訴訟，被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告張某某為其所有的京PZ2R68小型轎車在被告處投保了車輛損失險等險種，并約定了不計免賠特約條款，被告收取原告保險費后向原告出具了保險單。因此，原被告之間的保險合同合法有效，雙方應依保險合同的約定行使權利、履行義務，原告的車輛發(fā)生保險事故后，被告應按照合同約定及時履行賠付義務。2012年9月25日15時50分，李朋駕駛原告所有的京PZ2R68轎車，沿106國道由北向南行駛至獻縣106國道與新開交叉口路段時，與前方直行大車順行追尾相撞，造成車輛損壞的交通事故。經獻縣公安交通警察大隊認定，李朋承擔全部責任。
事實清楚，證據(jù)充分，被告依約應在車輛損失險的保險金額內賠償原告的車輛損失和為施救車輛支付的施救費。對于原告主張的車輛損失數(shù)額，有原告提交的獻縣誠譽汽車修理廠出具的維修費發(fā)票予以證實，并有機動車保險報案記錄（代抄件）、機動車保險車輛損失情況確認書等相互印證，本院予以認定。綜上，原告張某某的損失為:1、京PZ2R68小型轎車的車輛損失17142元；2、施救費1000元。以上損失共計18142元，依法由被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在車輛損失險限額內賠償原告故依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在本判決生效后十日內賠償原告各項損失共計18142元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費253元，由被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，原告張某某為其所有的京PZ2R68小型轎車在被告處投保了車輛損失險等險種，并約定了不計免賠特約條款，被告收取原告保險費后向原告出具了保險單。因此，原被告之間的保險合同合法有效，雙方應依保險合同的約定行使權利、履行義務，原告的車輛發(fā)生保險事故后，被告應按照合同約定及時履行賠付義務。2012年9月25日15時50分，李朋駕駛原告所有的京PZ2R68轎車，沿106國道由北向南行駛至獻縣106國道與新開交叉口路段時，與前方直行大車順行追尾相撞，造成車輛損壞的交通事故。經獻縣公安交通警察大隊認定，李朋承擔全部責任。
事實清楚，證據(jù)充分，被告依約應在車輛損失險的保險金額內賠償原告的車輛損失和為施救車輛支付的施救費。對于原告主張的車輛損失數(shù)額，有原告提交的獻縣誠譽汽車修理廠出具的維修費發(fā)票予以證實，并有機動車保險報案記錄（代抄件）、機動車保險車輛損失情況確認書等相互印證，本院予以認定。綜上，原告張某某的損失為:1、京PZ2R68小型轎車的車輛損失17142元；2、施救費1000元。以上損失共計18142元，依法由被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在車輛損失險限額內賠償原告故依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在本判決生效后十日內賠償原告各項損失共計18142元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費253元，由被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司負擔。

審判長：張桂申

書記員：劉秀凱