上訴人（原審被告、案外人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住遼寧省大連市沙河口區(qū)。
委托訴訟代理人：李海濤，黑龍江冰城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：代志強，黑龍江冰城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、申請執(zhí)行人）：金淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，1.一審判決遺漏必要共同訴訟參加人嚴(yán)重違反法定程序。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零八條規(guī)定，本案應(yīng)將被執(zhí)行人陳廣利、哈爾濱恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、集賢縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司列為共同被告或者第三人；2.一審判決適用法律錯誤。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《異議復(fù)議規(guī)定》）第二十八條適用于金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議的情形，而第二十九條則適用于金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議的情形。上述兩條文雖然適用于不同的情形，但是如果被執(zhí)行人為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，且被執(zhí)行的不動產(chǎn)為登記于其名下的商品房，同時符合了“登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)”與“登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房”兩種情形，則《異議復(fù)議規(guī)定》第二十八條與第二十九條適用上產(chǎn)生競合。本案一審判決經(jīng)審理認(rèn)為張某某不符合《異議復(fù)議規(guī)定》第二十九條規(guī)定的情形，但在未審查其是否符合《異議復(fù)議規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形下，即認(rèn)定張某某對本案涉及執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，適用法律確有錯誤；3.一審判決認(rèn)定基本事實不清。上訴人張某某取得涉案房產(chǎn)和房屋的占有使用及登記備案情況等是本案基本事實，一審判決對上述事實未予查清。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三、四項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省綏棱林區(qū)基層法院（2016）黑7509民初99號民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省綏棱林區(qū)基層法院重審。
上訴人張某某預(yù)交的二審案件受理費100元予以退回。

審判長　　王嶧東 審判員　　孫　丹 審判員　　高　穎

法官助理 鄧堯 書記員 王靜雪