張某某
張海鴻（河北渤海明達律師事務所）
杜坤（河北渤海明達律師事務所）
秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王茂武（河北君德風律師事務所）
劉慶余（河北君德風律師事務所）

原告張某某，女，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人張海鴻、杜坤，河北渤海明達律師事務所律師。
被告秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地為秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人張健英，經(jīng)理。
委托代理人王茂武、劉慶余，河北君德風律師事務所律師。
原告張某某訴被告秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱必玉地產(chǎn)公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張海鴻、杜坤，被告委托代理人王茂武到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告簽訂的《商品房買賣合同》和《關于某小區(qū)項目商品房買賣合同中產(chǎn)權辦理的補充協(xié)議》（第二條除外）均為雙方當事人真實的意思表示，并且不違法相關法律規(guī)定，本院確認合法有效。根據(jù)雙方的約定，被告應當按照約定的時間將辦理權屬登記需要由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，保證原告按時辦理產(chǎn)權登記。被告于2012年5月初才完成備案登記工作，違反了雙方的約定，應當承擔違約責任。根據(jù)《商品房買賣合同》和《關于某小區(qū)項目商品房買賣合同中產(chǎn)權辦理的補充協(xié)議》的約定，被告應當按照原告已付房款的的1%賠償原告經(jīng)濟損失。
被告援引《關于某小區(qū)項目商品房買賣合同中產(chǎn)權辦理的補充協(xié)議》第二條抗辯是由政府機關的低效率導致的延遲備案。對此，本院認為《關于某小區(qū)項目商品房買賣合同中產(chǎn)權辦理的補充協(xié)議》中的第二條屬免責條款，該條款中的“不能克服的客觀原因”的范圍較合同法規(guī)定的不可抗力范圍大得多，排出了因第三人原因而導致被告違約時的責任。因此，該條約定屬合同法第四十條規(guī)定的“免除其責任、排除對方主要權利”情節(jié)，該條應為無效條款。同時，被告也未能證明政府機關低效導致延遲辦證的事實。即使被告能夠證明確實是由于政府機關低效導致延遲辦證的事實，也應當先行向原告承擔違約責任。故對被告的抗辯理由不予支持。
關于原告要求被告協(xié)助辦理產(chǎn)權登記的請求，符合合同的約定和法律規(guī)定，故對原告的此項訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某延期辦證違約金4156.90元；
二、被告秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某出具辦理某小區(qū)房屋產(chǎn)權登記的相關有效手續(xù)。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告與被告簽訂的《商品房買賣合同》和《關于某小區(qū)項目商品房買賣合同中產(chǎn)權辦理的補充協(xié)議》（第二條除外）均為雙方當事人真實的意思表示，并且不違法相關法律規(guī)定，本院確認合法有效。根據(jù)雙方的約定，被告應當按照約定的時間將辦理權屬登記需要由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，保證原告按時辦理產(chǎn)權登記。被告于2012年5月初才完成備案登記工作，違反了雙方的約定，應當承擔違約責任。根據(jù)《商品房買賣合同》和《關于某小區(qū)項目商品房買賣合同中產(chǎn)權辦理的補充協(xié)議》的約定，被告應當按照原告已付房款的的1%賠償原告經(jīng)濟損失。
被告援引《關于某小區(qū)項目商品房買賣合同中產(chǎn)權辦理的補充協(xié)議》第二條抗辯是由政府機關的低效率導致的延遲備案。對此，本院認為《關于某小區(qū)項目商品房買賣合同中產(chǎn)權辦理的補充協(xié)議》中的第二條屬免責條款，該條款中的“不能克服的客觀原因”的范圍較合同法規(guī)定的不可抗力范圍大得多，排出了因第三人原因而導致被告違約時的責任。因此，該條約定屬合同法第四十條規(guī)定的“免除其責任、排除對方主要權利”情節(jié)，該條應為無效條款。同時，被告也未能證明政府機關低效導致延遲辦證的事實。即使被告能夠證明確實是由于政府機關低效導致延遲辦證的事實，也應當先行向原告承擔違約責任。故對被告的抗辯理由不予支持。
關于原告要求被告協(xié)助辦理產(chǎn)權登記的請求，符合合同的約定和法律規(guī)定，故對原告的此項訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某延期辦證違約金4156.90元；
二、被告秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某出具辦理某小區(qū)房屋產(chǎn)權登記的相關有效手續(xù)。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：劉長利
審判員：張然
審判員：黨常生

書記員：周悅