原告：張某某，住黑龍江省安達(dá)市。
被告：聶某某，住黑龍江省大慶市。
被告：李燕博，住黑龍江省安達(dá)市。
委托訴訟代理人：王金娟，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告聶某某、李燕博民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月4日受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告聶某某、李燕博及其委托訴訟代理人王金娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告聶某某返還借款1,000，000.00元，被告李燕博承擔(dān)連帶給付責(zé)任；2、案件受理費由二被告承擔(dān)。事實及理由：2013年6月19日，被告聶某某在其處借款1,000，000.00元，并為其出具借據(jù)1張，同時約定被告李燕博為擔(dān)保人。2016年2月，其要求被告聶某某給付借款時，無法與其取得聯(lián)系，后與被告李燕博協(xié)商未果?，F(xiàn)訴至法院。
被告聶某某辯稱，借款屬實，借款是通過李燕博借的，但借款是分兩次借的，一次是70萬元，一次是30萬元。2014年3月27日，其與李燕博償還原告40萬元。后李燕博又先后給付過兩次，一次8萬元，一次20萬元，給付時間記不清了。自2012年開始，其每月都在給付原告不同數(shù)額的錢，每次2萬或3萬，按照其給付的數(shù)額已經(jīng)不欠原告借款了。
被告李燕博辯稱，借款時間是2012年11月借款70萬元，借款形式為分期給付，其中2012年12月，被告聶某某給付原告2.8萬元，2013年1月給付2.8萬元，2013年2月給付2.1萬元，2013年3月給付2.1萬元，2014年4月給付2.1萬元，2013年5月給付2.1萬元，2013年6月19日再次向原告借款30萬元，此時給原告出具的借條為100萬元，但尚未扣除被告已還款的部分。2013年的6月，向原告還款3萬元，7-9月每月還款3萬元，2013年10月至2014年3月每月還款3萬元，2014年3月27日一次還款40萬元，2014年6月6日還款8萬元，2014年12月還款20萬元，上述全部款項由被告聶某某支付84萬元，李燕博代償28萬元，合計112萬元，在2014年的12月，原告訴請的100萬元借款已全部還清并多還了12萬元。被告聶某某借原告款由被告名下的位于大慶市讓胡路區(qū)佳苑四期A8-17-3-902室房屋和黑M81656號、黑B72687號兩臺天然氣撬車做抵押。且借款于2014年12月已全部還清并多還了12萬元。人民法院應(yīng)駁回原告的起訴。原告在被告聶某某未還清借款前將其抵押物返還給被告聶某某，答辯人不再承擔(dān)保證責(zé)任。答辯人在保證期間已過，不再承擔(dān)保證責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。2013年6月19日，被告聶某某在原告處借款1,000，000.00元，雙方約定：被告聶某某以名下的位于大慶市讓胡路區(qū)佳苑四期A8-17-3-902室樓房（100.53平方米）一處和黑M81656號東風(fēng)1組、黑B72687號解放牌重型半掛牽引車做抵押，被告聶某某將兩車行駛證復(fù)印件交于原告，但未辦理抵押登記；同時約定被告李燕博為保證人，二被告于同日為原告出具借據(jù)1張，未約定給付期限。
另查明，2013年6月19日，被告聶某某與原告的妻子王銳簽訂房屋買賣合同，約定抵押房屋以500,000.00元價格賣與王銳。
再查明，原、被告約定的買賣房屋已于2016年2月抵債給大慶金都典當(dāng)公司，并辦理了過戶手續(xù)。約定抵押車輛于2015年7月抵債給被告聶某某欠馬德山的運費60萬元。

本院認(rèn)為，被告聶某某在原告處借款，并為原告出具了借據(jù)，被告聶某某欠原告借款事實清楚，證據(jù)充分；雙方未約定給付期限，原告可隨時主張權(quán)利；原告與被告聶某某簽訂的房屋買賣合同，形式上是買賣關(guān)系，實質(zhì)是為了保證債務(wù)的履行，是擔(dān)保合同，因此，原告與二被告達(dá)成的借款合同、保證合同系雙方的真實意思表示，合法、有效；因原告與被告聶某某簽訂的抵押合同未辦理抵押登記，致使抵押財產(chǎn)不能對抗善意第三人，現(xiàn)抵押財產(chǎn)所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，被告李燕博的保證責(zé)任不能免除。因原告與被告李燕博未約定保證方式，應(yīng)視為連帶保證責(zé)任，被告李燕博作為保證人，對該筆借款應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，保證人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，原告請求合理，應(yīng)予支持。二被告稱借原告款系分兩次借款并已分批償還了原告全部借款，并且還多償還了12萬元無證據(jù)證實，不予支持；被告李燕博稱原告怠于行使債權(quán)致使抵押物滅失，其應(yīng)在抵押物擔(dān)保范圍以外承擔(dān)保證責(zé)任，且該筆債權(quán)已超過擔(dān)保期限，無證據(jù)證實，不予認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第三十一條、第四十一條、第四十二條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告聶某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告張某某借款1，000，000.00元；
二、被告李燕博承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6,900.00元，由被告聶某某、李燕博共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 孫寶徐

書記員： 王宇