張某某
劉新杰（河北衡泰律師事務(wù)所）
劉某某
裴建國
王立
趙彥娥（吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人劉新杰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告裴建國。
被告王立。
上述三
被告
委托代理人趙彥娥，吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某訴被告劉某某、裴建國、王立為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人劉新杰、被告王立及三被告的委托代理人趙彥娥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月19日11時許，被告劉某某騎電動三輪車沿華山道機(jī)動車道由北向南行駛至吳橋縣桑園鎮(zhèn)華山道聯(lián)華超市路口南將同在機(jī)動車道上騎電動自行車的張某某掛倒，導(dǎo)致原告張某某受傷。此次事故發(fā)生時，被告劉某某駕駛的電動三輪車為被告王立和裴建國所有，被告劉某某當(dāng)時在為被告王立和裴建國運輸電動三輪車中，被告劉某某與被告王立、裴建國系無償幫工關(guān)系。
本院認(rèn)為，庭審中原告提交的道路交通事故證明來源合法，內(nèi)容客觀真實，亦能證明本案的相關(guān)事實，吳橋縣公安交通警察大隊出具的的事故證明，明確記載了原告受傷是因為原被告發(fā)生交通事故造成的，結(jié)合證人韓某在庭審中作證稱其看到開紅三輪的被告劉某某將原告掛倒與在事故現(xiàn)場被告劉某某也說將原告掛了一下，能夠認(rèn)定被告劉某某將原告掛倒致使原告受傷的事實。原告張某某與被告劉某某駕駛的車輛均為非機(jī)動車輛，但是二人均駕駛非機(jī)動車輛在機(jī)動車道上行駛，違法了法律規(guī)定的通行規(guī)定，雙方對事故的發(fā)生均存在過錯，綜合考慮被告劉某某駕駛車輛的過程中將原告掛倒的事實，本院認(rèn)定原告對事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)主要責(zé)任。被告劉某某辯稱其沒有掛倒原告，沒有和原告發(fā)生交通事故，但是其未提交任何證據(jù)推翻原告提交的證據(jù)來支持其抗辯，故本院對被告劉某某的抗辯不予支持。被告王立與裴建國主張事故發(fā)生時被告劉某某是借用的二者的電動三輪車，但是證人韓某與靳某均在庭審時作證證實被告王立說過被告劉某某是為其幫忙的，而且被告王立陪原告到醫(yī)院治療并為原告墊付醫(yī)藥費以及照顧原告，被告王立也承認(rèn)事故發(fā)生當(dāng)天其丈夫即被告裴建國跟在被告劉某某后面往家里運送電動三輪車，綜合考慮上述事實，被告王立與裴建國的抗辯理由難以成立，故本院認(rèn)定被告劉某某與被告王立和裴建國屬于無償幫工關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定:“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事辦公活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?，被告劉某某對事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，被告劉某某存在重大過失，故本院認(rèn)定被告劉某某與被告王立、裴建國連帶賠償原告70%的損失。原告主張的醫(yī)藥費16621.95元，被告辯稱原告治療婦科的病不是交通事故造成的，對該項花費不予認(rèn)可，本院經(jīng)核對原告受傷后入院診斷為左肱骨髁上、髁間粉碎性骨折與腰骶部軟組織損傷，故原告治療婦科病的花費確實不是因本次交通事故造成的，故本院對原告治療婦科?。ú噬嗥绽粘Ｒ?guī)檢查婦科）的花費80元不予支持，本院認(rèn)定原告因此次事故花費的醫(yī)療費為16541.95元。原告主張的鑒定費2640元與二次手術(shù)費5000元有提交的正規(guī)發(fā)票與司法鑒定意見書予以佐證，而且上述花費是原告因被告的侵權(quán)行為產(chǎn)生的合理合法損失，故本院對原告主張的上述花費予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)為每天100元，符合法律規(guī)定，故本院認(rèn)定原告的住院伙食補(bǔ)助費為100元／天×54天=5400元。原告主張營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)為每天30元，符合法律規(guī)定，故本院認(rèn)定原告的營養(yǎng)費為30元／天×90天＋30元／天×30天=3600元。原告主張誤工費的標(biāo)準(zhǔn)按照其工資收入60元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算，但是原告未提交勞動合同證明、繳納保險證明等證據(jù)對其提交的其他工資收入證據(jù)予以佐證，原告提交的證據(jù)不足，本院對其主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)不予支持，本院按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算原告的誤工費為（240天＋60天）×（15410元÷365天）≈12670元。原告提交的租房協(xié)議、房屋買賣協(xié)議與房產(chǎn)證三份證據(jù)相互印證，能夠證實原告在城鎮(zhèn)居住的事實，故本院認(rèn)定原告的傷殘賠償金按照河北省城鎮(zhèn)居民人居年可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算為24141元×20年×10%=48282元。原告主張交通費2000元，但原告未提供交通費票據(jù)予以佐證，考慮到原告在進(jìn)行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院酌定交通費為1000元。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘，原告主張精神損失費6000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護(hù)理人員馬廷俊的工資為5000元／月，原告提供的唐某出具的證明屬于證人證言，被告對該份證明提出異議，證人唐某應(yīng)該出庭接受雙方質(zhì)證，原告提交的護(hù)理人員馬廷俊的駕駛證以及從業(yè)資格證能夠證實馬廷俊從事交通運輸業(yè)，故本院按照河北省交通運輸倉儲和郵政業(yè)的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理人員馬廷俊的護(hù)理費用。原告未提交護(hù)理人員張淑芹的勞動合同證明、繳納保險證明等證據(jù)對其提交的其他工資收入證據(jù)予以佐證，原告提交的證據(jù)不足，本院對其主張其護(hù)理費按照護(hù)理人員張淑芹工資標(biāo)準(zhǔn)計算不予支持，故本院按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理人員張淑芹的護(hù)理費，本院認(rèn)定原告的護(hù)理費為（53159元÷365天＋15410元÷365天）×30天＋53159元÷365天×（60天＋30天）≈18744元。被告王立與裴建國已為原告墊付醫(yī)藥費5300元，故被告王立與裴建國共同賠償原告的損失為（16541.95元＋2640元＋5000元＋5400元＋3600元＋12670元＋48282元＋1000元＋6000元＋18744元）×70%－5300元≈78615元，被告劉某某對該損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《道路交通事故處理條例》第四十六條，《道路交通安全法》第三十六條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十三條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王立與裴建國于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同賠償原告張某某損失78615元；
二、被告劉某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2905元，由原告承擔(dān)1152元，三被告共同承擔(dān)1753元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，庭審中原告提交的道路交通事故證明來源合法，內(nèi)容客觀真實，亦能證明本案的相關(guān)事實，吳橋縣公安交通警察大隊出具的的事故證明，明確記載了原告受傷是因為原被告發(fā)生交通事故造成的，結(jié)合證人韓某在庭審中作證稱其看到開紅三輪的被告劉某某將原告掛倒與在事故現(xiàn)場被告劉某某也說將原告掛了一下，能夠認(rèn)定被告劉某某將原告掛倒致使原告受傷的事實。原告張某某與被告劉某某駕駛的車輛均為非機(jī)動車輛，但是二人均駕駛非機(jī)動車輛在機(jī)動車道上行駛，違法了法律規(guī)定的通行規(guī)定，雙方對事故的發(fā)生均存在過錯，綜合考慮被告劉某某駕駛車輛的過程中將原告掛倒的事實，本院認(rèn)定原告對事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)主要責(zé)任。被告劉某某辯稱其沒有掛倒原告，沒有和原告發(fā)生交通事故，但是其未提交任何證據(jù)推翻原告提交的證據(jù)來支持其抗辯，故本院對被告劉某某的抗辯不予支持。被告王立與裴建國主張事故發(fā)生時被告劉某某是借用的二者的電動三輪車，但是證人韓某與靳某均在庭審時作證證實被告王立說過被告劉某某是為其幫忙的，而且被告王立陪原告到醫(yī)院治療并為原告墊付醫(yī)藥費以及照顧原告，被告王立也承認(rèn)事故發(fā)生當(dāng)天其丈夫即被告裴建國跟在被告劉某某后面往家里運送電動三輪車，綜合考慮上述事實，被告王立與裴建國的抗辯理由難以成立，故本院認(rèn)定被告劉某某與被告王立和裴建國屬于無償幫工關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定:“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事辦公活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”，被告劉某某對事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，被告劉某某存在重大過失，故本院認(rèn)定被告劉某某與被告王立、裴建國連帶賠償原告70%的損失。原告主張的醫(yī)藥費16621.95元，被告辯稱原告治療婦科的病不是交通事故造成的，對該項花費不予認(rèn)可，本院經(jīng)核對原告受傷后入院診斷為左肱骨髁上、髁間粉碎性骨折與腰骶部軟組織損傷，故原告治療婦科病的花費確實不是因本次交通事故造成的，故本院對原告治療婦科?。ú噬嗥绽粘Ｒ?guī)檢查婦科）的花費80元不予支持，本院認(rèn)定原告因此次事故花費的醫(yī)療費為16541.95元。原告主張的鑒定費2640元與二次手術(shù)費5000元有提交的正規(guī)發(fā)票與司法鑒定意見書予以佐證，而且上述花費是原告因被告的侵權(quán)行為產(chǎn)生的合理合法損失，故本院對原告主張的上述花費予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)為每天100元，符合法律規(guī)定，故本院認(rèn)定原告的住院伙食補(bǔ)助費為100元／天×54天=5400元。原告主張營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)為每天30元，符合法律規(guī)定，故本院認(rèn)定原告的營養(yǎng)費為30元／天×90天＋30元／天×30天=3600元。原告主張誤工費的標(biāo)準(zhǔn)按照其工資收入60元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算，但是原告未提交勞動合同證明、繳納保險證明等證據(jù)對其提交的其他工資收入證據(jù)予以佐證，原告提交的證據(jù)不足，本院對其主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)不予支持，本院按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算原告的誤工費為（240天＋60天）×（15410元÷365天）≈12670元。原告提交的租房協(xié)議、房屋買賣協(xié)議與房產(chǎn)證三份證據(jù)相互印證，能夠證實原告在城鎮(zhèn)居住的事實，故本院認(rèn)定原告的傷殘賠償金按照河北省城鎮(zhèn)居民人居年可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算為24141元×20年×10%=48282元。原告主張交通費2000元，但原告未提供交通費票據(jù)予以佐證，考慮到原告在進(jìn)行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院酌定交通費為1000元。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘，原告主張精神損失費6000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護(hù)理人員馬廷俊的工資為5000元／月，原告提供的唐某出具的證明屬于證人證言，被告對該份證明提出異議，證人唐某應(yīng)該出庭接受雙方質(zhì)證，原告提交的護(hù)理人員馬廷俊的駕駛證以及從業(yè)資格證能夠證實馬廷俊從事交通運輸業(yè)，故本院按照河北省交通運輸倉儲和郵政業(yè)的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理人員馬廷俊的護(hù)理費用。原告未提交護(hù)理人員張淑芹的勞動合同證明、繳納保險證明等證據(jù)對其提交的其他工資收入證據(jù)予以佐證，原告提交的證據(jù)不足，本院對其主張其護(hù)理費按照護(hù)理人員張淑芹工資標(biāo)準(zhǔn)計算不予支持，故本院按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理人員張淑芹的護(hù)理費，本院認(rèn)定原告的護(hù)理費為（53159元÷365天＋15410元÷365天）×30天＋53159元÷365天×（60天＋30天）≈18744元。被告王立與裴建國已為原告墊付醫(yī)藥費5300元，故被告王立與裴建國共同賠償原告的損失為（16541.95元＋2640元＋5000元＋5400元＋3600元＋12670元＋48282元＋1000元＋6000元＋18744元）×70%－5300元≈78615元，被告劉某某對該損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《道路交通事故處理條例》第四十六條，《道路交通安全法》第三十六條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十三條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王立與裴建國于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同賠償原告張某某損失78615元；
二、被告劉某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2905元，由原告承擔(dān)1152元，三被告共同承擔(dān)1753元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長：楊倩
審判員：寧金風(fēng)
審判員：李方明

書記員：黃麗芳