原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石某某市靈壽縣。
委托訴訟代理人：雷文魁，河北汪洋律師事務所律師，系靈壽縣法律援助中心指派。
被告：聶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市曲周縣。
法定代理人：聶某1（系被告聶某父親），住河北省邯鄲市曲周縣。
被告：石某某醫(yī)學高等?？茖W校，住所地河北省石某某市靈壽縣三圣院鄉(xiāng)同下村同新路1號。
法定代表人：劉瑛貴，該學校董事長。
委托訴訟代理人：倪森權，男，該校安全穩(wěn)定處處長。

原告張某某與被告聶某、石某某醫(yī)學高等?？茖W校（以下簡稱醫(yī)學院）生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2018年4月8日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人雷文魁、被告醫(yī)學院委托訴訟代理人倪森權到庭參加訴訟，被告聶某及其法定代理人聶某1經公告送達開庭傳票無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項損失4萬元。事實與理由：2017年4月6日13時20分許，原告張某某駕駛二輪自行車，沿石某某醫(yī)學高等專科學校院內品雅路由西向東行駛至事故路口時，與沿誦弦路由南向北行駛的聶某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告張某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，靈壽縣認定原告張某某駕駛二輪自行車，通過沒有交通信號燈控制的交叉路口，轉彎未讓直行的車輛先行，被告聶某駕駛二輪電動車未確保安全，發(fā)生交通事故后沒有保護現(xiàn)場，及時報案，認定原告張某某與被告聶某負事故的同等責任，但原告認為本案中，原告并未轉彎；被告聶某作為不滿16周歲的未成年人駕駛電動二輪車，違反《道路交通安全法實施條例》第72條第2款規(guī)定，左手離開車把，玩手機，違章載人，在道路上行駛時未確保安全，是事故發(fā)生的主要原因，應當承擔主要責任（視頻資料為證）。被告石某某醫(yī)學高等專科學校，對車輛管理存在漏洞，學校作為聶某的管理方，對聶某駕駛二輪電動車負監(jiān)管責任，聶某違反法律規(guī)定，不夠法定年齡駕駛電動車，違章載人，學校負有管理上的過錯，應當承擔補充責任。為此，特向貴院起訴，望法院查清事實，依法公斷。
被告聶某及法定代理人聶某1未到庭，亦未提交書面答辯狀和證據。
被告醫(yī)學院辯稱，本次發(fā)生的碰撞事故完全屬于雙方當事人自己的責任，學校并無不當行為，不應承擔責任。理由：首先，學校有專門的機構（安全穩(wěn)定處）來管理校內的交通安全，并安排專職人員負責車輛指揮和停放。其次，學校專門制定了校園交通管理規(guī)定，2015年10月29日學校以28號文件形式下達了機動車輛管理細則，2016年4月11日發(fā)布的校長1號令第1條就講了關于校園車輛的管理。再次，學校專門安排了安全管理經費，校園有固定的停車場，各種交通安全警示標識齊全，并在校園內安裝了78道減速帶。鑒于本次事故雙方駕駛的都是非機動車，張某某是在給二食堂老板打工（清掃衛(wèi)生）下班途中，聶某是在幫一食堂老板給學生送餐（勤工儉學）下班途中發(fā)生碰撞，事發(fā)時的路段幾乎沒有其他任何車輛和行人，完全屬于自己處置不當造成的，事故發(fā)生后張某某已將視頻報送交警，交警也已作出事故認定，屬于雙方共同責任，跟學校管理無關，學校不應承擔任何責任。因此，建議法院依據靈壽縣出具的道路交通事故認定書判決。另外，聶某于2017年6月擅自離校，至今無法與其聯(lián)系，學校已于2017年10月根據學生學籍管理規(guī)定將該生按自動退學處理。
本院經審理認定事實如下：2017年4月6日13時20分許，原告張某某駕駛其所有的二輪自行車，沿石某某醫(yī)學高等?？茖W校院內品雅路由西向東行駛至事故路口左轉彎時，與沿誦弦路由南向北行駛被告聶某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。肇事后，雙方協(xié)商未果，2017年4月13日15時57分原告家屬靳建華到靈壽縣報案，致此事故無現(xiàn)場。該隊于2017年4月25日作出道路交通事故認定書，認定原告駕駛二輪自行車通過沒有交通信號燈控制的交叉路口，轉彎未讓直行的車輛先行；被告聶某駕駛二輪電動車未確保安全，發(fā)生交通事故后，未保護現(xiàn)場及時報案，均是此事故形成的原因，原告張某某、被告聶某應負此事故的同等責任。被告聶某駕駛電動車所有人為石某某醫(yī)學高等專科學校恬恬食堂。事發(fā)時，被告聶某系醫(yī)學院護理系中專學生，事發(fā)后擅自離校，學校現(xiàn)已按退學處理。
庭后，本院依職權向靈壽縣調取該道路交通事故案卷材料及視頻資料，原告詢問筆錄中陳述事故詳細經過：“上述時間，我駕駛自行車沿醫(yī)學院學生餐廳門前路，由西向東行駛至學生餐廳東側十字路口，我左轉向此行駛，被一輛由南向北行駛的電動自行車撞倒…”，當被問在公路什么位置出的事以及兩車什么位置接觸時，原告回答說：“公路中間偏東偏北，對方車前輪與我車前輪右側接觸”。
事發(fā)當日，原告被送往在河北省人民醫(yī)院住院治療，2017年4月18日行右側肱骨髁間骨折經鷹嘴截骨切開復位內固定術，2017年4月28日出院，實際住院22天。出院診斷：右側肱骨髁間骨折，住院花費34755.4元。長期醫(yī)囑單顯示：留陪1人。原告系農村戶口。
以上有道路交通事故認定書、住院病案、診斷證明書、住院費票據、靈壽縣道路交通事故案卷詢問筆錄、視頻資料及當事人當庭陳述予以證實。
本院認為，自然人的身體權、健康權受法律保護。被告聶某駕駛二輪電動車與原告駕駛自行車相碰撞，造成原告受傷的交通事故，應承擔相應的民事賠償責任。道路交通事故認定書認定，原告與被告聶某負事故同等責任，該認定客觀真實，本院予以確認。原告對事故認定書有異議，但提交證據不能推翻該事故認定，故對原告主張本院不予采信。本次事故雙方均存在過錯，根據道路交通事故認定書，以被告聶某承擔50%賠償責任為宜，同時，根據《侵權責任法》第三十二條規(guī)定，“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償”。被告聶某未成年，系限制民事行為能力人，故原告的損失，應由被告聶某監(jiān)護人聶某1承擔賠償責任；如被告聶某有財產，從其本人財產中支付賠償費用，不足部分，由監(jiān)護人賠償。
被告聶某駕駛二輪電動車系食堂所有，并非學校所有，被告醫(yī)學院對校內車輛管理有相應規(guī)章制度，事發(fā)后學校進行協(xié)調處理。原告不能證明學校在教育、監(jiān)管上存在過錯，故對原告要求被告醫(yī)學院承擔責任的訴訟請求，本院不予支持。
原告各項損失認定如下：1、醫(yī)療費34755.4元；2、住院伙食補助費，住院22天，參照當地國家機關一般工作人員出差標準計算為100元/天*22天=2200元；3、誤工費，因原告未評殘亦未鑒定誤工期，誤工天數可參照《人身損害受傷人員誤工日評定準則》10.2.5肱骨髁上骨折確定為90天，原告系農民，誤工費按照2017年度河北省農、林、牧、漁業(yè)工資標準計算為21987元/365天*90天=5421.45元；4、護理費，醫(yī)院長期醫(yī)囑留陪1人，護理費按照2017年度河北省居民服務業(yè)標準計算為35785元/365天*22天=2156元；5、交通費，雖無票據，因住院就醫(yī)必然產生，本院酌定為300元。以上共計44832.85元，由聶某1承擔50%即22416.43元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告聶某的法定代理人聶某1于本判決生效后五日內賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費共計22416.43元。若被告聶某有財產，從其本人財產中支付賠償費用，不足部分，由被告聶某的法定代理人聶某1賠償。
二、駁回原告張某某對被告石某某醫(yī)學高等?？茖W校的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，減半收取計400元，由原告張某某負擔220元，由聶某1負擔180元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判長 李靜
審判員 劉梅
人民陪審員 姚樂樂

書記員： 崔婭婭