原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住北京市石景山區(qū)。
委托代理人：靳曲，河北敬民律師事務所律師。
被告：固安縣瑞達房地產開發(fā)有限公司。住所地：固安縣工業(yè)技術園區(qū)6號路東，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：王閣，該公司董事長。
委托代理人：谷云飛，該公司法律顧問。

原告張某某與被告固安縣瑞達房地產開發(fā)有限公司商品房預售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張國強適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人靳曲、被告固安縣瑞達房地產開發(fā)有限公司的法定代表人王閣及其委托代理人谷云飛到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原告與被告固安縣瑞達房地產開發(fā)有限公司于2013年5月25日簽訂《購房協(xié)議書》，購買被告開發(fā)建設的位于固安縣陽光新城小區(qū)5幢1單元302室，建筑面積為78.22平米，總價款為383278元。合同約定，被告于2013年7月30日前交付該房屋。原告于2013年5月25日一次性交清全部購房款383278元。《購房協(xié)議書》第八條約定，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，逾期超過60日后，買受人要求繼續(xù)履行協(xié)議的，協(xié)議繼續(xù)履行，自本協(xié)議第七條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一作為補償。
上述事實，有雙方簽訂的商品房買賣合同、付款憑證、雙方當庭陳述等可以證實。

本院認為，被告主張涉案房屋系原告自王書英手中購得，合同也是與王書英之間簽署的，被告公司未與其簽訂購房合同，所以履行與否與被告公司無關，被告公司也不存在違約，本院認為，《購房協(xié)議書》為原告與被告簽訂，該《購房協(xié)議書》中王書英為被告委托代理人，屬于履行職務行為，原告交納購房款的收據上的簽章也是被告，故雙方簽訂的《購房協(xié)議書》是雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應全面履行。本案中，原告購房款已經全部付清，被告固安縣瑞達房地產開發(fā)有限公司負有履行義務，應當交付給原告涉案房屋。關于逾期交房違約責任，合同約定，逾期超過六十日后，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第七條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金，被告未能按約定期限交付房屋，已構成違約，應當承擔違約責任。被告主張王書英因包括涉案房屋在內的45套房起訴被告公司權屬糾紛，正在審理之中，未確定權屬，本案應中止審理，本院認為王書英因包括涉案房屋在內的45套房與被告公司之間的權屬糾紛，與本案沒有利害關系，被告主張本案應中止審理，本院不予支持。故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告固安縣瑞達房地產開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起十日內給付原告張某某固安縣陽光新城小區(qū)5幢1單元302室（建筑面積為78.22平米），并于本判決書生效之日起十日內給付原告張某某逾期交房違約金39631元（計算期間：2013年7月1日至起訴之日2016年5月31日，計算方法：按383278每日萬分之一計算），2016年6月1日以后至實際交付房屋之日期間逾期交付房屋違約金按上述方法計算，并由被告給付原告。
案件受理費減半收取3822元，由被告固安縣瑞達房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　張國強

書記員：韓蒙