上訴人（原審被告）中銀保險有限公司唐某中心支公司，住所地河北省唐某市路北區(qū)富康道3號。
負責人馬錦玲，總經(jīng)理。
委托代理人楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）梁某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）王啟明，農(nóng)民。

上訴人中銀保險有限公司唐某中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院2014年10月9日作出的（2014）盧民初字第2304號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2013年12月26日6時30分許，梁某駕駛王啟明所有的冀B×××××歐曼牌重型自卸貨車沿363省道由北向南行駛至盧龍縣劉家營鄉(xiāng)國陽鋼廠南側(cè)路段時，與前方順向停在公路上依次等候通行的張某某駕駛的冀B×××××凱馬牌中型自卸貨車相撞后，張某某駕駛的車輛又與前方牛海亮駕駛的冀B×××××解放牌重型自卸貨車相撞，造成梁某、張某某受傷，冀B×××××歐曼牌重型自卸貨車、冀B×××××凱馬牌中型自卸貨車兩車車輛損壞的交通事故。本次事故，經(jīng)盧龍縣公安交通警察大隊出具的盧公交認字（2013）第424號道路交通事故認定書認定：在本次事故中，梁某承擔全部責任；張某某、牛海亮無責任。張某某受傷后，被送往盧龍縣醫(yī)院住院治療18天（2013年12月26日至2014年1月13日），經(jīng)診斷張某某的傷情為：1、骨盆骨折、右側(cè)恥骨上下支骨折；2、右小腿部皮膚軟組織撕脫傷、左小腿部皮膚軟組織挫傷皮膚擦傷；3、左脛骨平臺粉碎骨折；4、胸部閉合性損傷、雙側(cè)胸腔積液、左下肺不張。出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)，繼續(xù)藥物治療，傷口隔日換藥一次，術(shù)后傷口愈合良好2周拆線，術(shù)后4周、8周、12周定期復(fù)查，視復(fù)查情況決定下地活動，加強患肢功能鍛煉以利患肢功能恢復(fù)及預(yù)防下肢深靜脈血栓形成，不適隨診。建議轉(zhuǎn)當?shù)蒯t(yī)院進一步治療。2014年1月18日，張某某入住灤縣人民醫(yī)院住院治療27天（2014年1月18日至2014年2月14日），出院診斷為：肺栓塞、右腘靜脈及脛內(nèi)靜脈血栓形成、左脛骨平臺粉碎骨折、骨盆骨折、雙小腿多處皮膚、軟組織損傷、右側(cè)睪丸移位（至腹股溝區(qū)）。出院醫(yī)囑：1、骨科隨診，2、華法令3.75毫克／日，3、上級醫(yī)院進一步診治睪丸疾患。2014年7月18日，張某某入住唐某市工人醫(yī)院治療7天（2014年7月18日至2014年7月25日），張某某因住院治療花醫(yī)療費54319.19元。張某某住院期間由其妻子馬艷春護理，馬艷春在灤縣新城天天富魚飯店工作，日工資標準為104.55元［（2013年9月3100元＋2013年10月3100元＋2013年11月3000元）÷（2013年9月30天＋2013年10月30天＋2013年11月28天）］。2014年1月22日，張某某的車損經(jīng)盧龍縣價格認證中心出具的盧價認字（2013）731號價格鑒定結(jié)論書認定，張某某的車損為45585元，花價格鑒定及咨詢服務(wù)費1567元、施救費4500元、拆解費3000元、存車保管費5300元。2014年6月6日，張某某的傷殘等級經(jīng)盧龍司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的盧龍司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2014）活鑒字第184號司法鑒定意見書鑒定原告的傷殘等級為10級，花鑒定費800元。2014年8月11日，張某某二次手術(shù)費和二次手術(shù)后休息時間經(jīng)盧龍司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的盧龍司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2014）活鑒字第277號司法鑒定意見書鑒定二次手術(shù)費用為7000元，休息日為150天，花鑒定費1200元。2014年7月1日，張某某的停運損失經(jīng)河北博億保險公估有限公司出具的編號為HBBYGG-LX201407008公估報告書認定，張某某的停運損失為36800元，花公估費1100元。根據(jù)河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準計算，因本次交通事故造成原告經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費61319.19元（含二次手術(shù)費7000元）、住院期間伙食補助費2600元（50元／天×52天）、誤工費20970.9元［（交通運輸業(yè)47249元／年÷365天）×162天］、護理費5436.6元（104.55元／天×52天）、交通費1045.2元、殘疾賠償金18204元（9102元／年×20年×10%）、精神撫慰金5000元、車損45585元、施救費4500元、拆解費3000元、存車保管費5300元、停運損失36800元、鑒定費2000元、價格鑒定及咨詢服務(wù)費1567元、公估費1100元、復(fù)印費17.5元，以上總計214445.39元。
另查明，王啟明所有的冀B×××××歐曼牌重型自卸貨車在中銀保險公司投保了交強險和不計免賠率的機動車第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。王啟明為張某某墊付醫(yī)療費5000元。
原審法院判決認為，盧龍縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書對事故責任的認定，雙方無異議，予以采信，作為劃分本案民事賠償責任的依據(jù)。在本次事故中梁某承擔全部責任，梁某駕駛的王啟明所有的冀B×××××歐曼牌重型自卸貨車在中銀保險公司投保了交強險和不計免賠率的機動車第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對張某某因本次事故造成的經(jīng)濟損失，牛海亮駕駛的冀B×××××解放牌重型自卸貨車在其投保的交強險無責賠償限額內(nèi)對張某某進行賠償，而張某某未起訴牛海亮，因此視為張某某放棄牛海亮在交強險無責賠償限額內(nèi)的賠償，所以張某某的經(jīng)濟損失應(yīng)扣除無責賠償限額內(nèi)賠償?shù)膹埬衬辰?jīng)濟損失。中銀保險公司在交強險賠償限額內(nèi)對張某某先行賠償，超出交強險部分，中銀保險公司按事故責任比例對張某某進行賠償。張某某起訴要求賠償數(shù)額未超出核定部分，予以支持。遂判決：一、中銀保險有限公司唐某中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償張某某經(jīng)濟損失50935.8元［醫(yī)療費用賠償限額10000元＋傷殘賠償限額38935.8元（誤工費20250元＋護理費5436.6元＋交通費1045.2元＋殘疾賠償金18204元＋精神撫慰金5000元－無責賠償11000元）＋財產(chǎn)賠償限額2000元。含張某某為張某某墊付的醫(yī)療費5000元］；二、中銀保險有限公司唐某中心支公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償張某某經(jīng)濟損失150688.69元（52919.19元（醫(yī)療費用醫(yī)療費61319.19元＋住院期間伙食補助費2600元－無責賠償1000元－交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元）＋97769.5元（車損45585元＋施救費4500元＋拆解費3000元、存車保管費5300元＋停運損失36800元＋鑒定費2000元＋價格鑒定及咨詢服務(wù)費1567元＋公估費1100元＋復(fù)印費17.5元－無責賠償100元－交強險財產(chǎn)賠償限額2000元）］。一審案件受理費4600元，張某某負擔248元，王啟明負擔4352元。
經(jīng)本院審理查明的其他事實與原審法院判決審理查明的事實一致。

本院認為，拆解費、存車費、復(fù)印費，施救費、鑒定費、價格鑒定及咨詢服務(wù)費、公估費等費用，是本次事故給張某某造成的實際損失，原審法院判令中銀保險有限公司唐某中心支公司予以賠償并無不當。停運損失實際發(fā)生，依法應(yīng)予賠償，且經(jīng)河北博億保險公估有限公司公估報告書予以認定，原審法院據(jù)此判決亦無不當。車損經(jīng)盧龍縣價格認證中心價格鑒定結(jié)論書予以認定，原審法院據(jù)此判決亦無不當。原審審理過程中，張某某提供了駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證，亦提供了護理人員勞動合同、事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明，原審法院根據(jù)張某某傷情以及上述相關(guān)證據(jù)，認定賠償相應(yīng)的誤工費及護理費亦無不當。張某某經(jīng)盧龍司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書鑒定為10級傷殘，原審法院據(jù)此判決相應(yīng)的傷殘賠償金并無不當。精神撫慰金依照相關(guān)規(guī)定應(yīng)計入交強險賠償范圍，原審法院依據(jù)張某某傷殘情況，判令賠償相應(yīng)的精神撫慰金并無不當。張某某提供了相應(yīng)交通費票據(jù)，原審法院依據(jù)張某某傷情等具體情況認定相應(yīng)的交通費并無不當。另外，原審法院并未判令中銀保險有限公司唐某中心支公司負擔案件受理費。綜上，中銀保險有限公司唐某中心支公司上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4325元，由上訴人中銀保險有限公司唐某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　高曉武 代理審判員　　崔冬望 代理審判員　　王倩楠

書記員：徐鶴立