原告：張志成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭巖，黑龍江君明律師事務(wù)所律師。
原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市木蘭縣。
委托訴訟代理人：鄭巖，黑龍江君明律師事務(wù)所律師。
被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，阿城區(qū)蜚克圖政府退休干部，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人:張宏政，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告：賈小艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，阿城區(qū)蜚克圖鎮(zhèn)信用社職員，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人:張宏政，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告：關(guān)海波，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住哈爾濱市賓縣。
被告：楊穎，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住哈爾濱市賓縣。
委托訴訟代理人：關(guān)躍（與楊穎系母女關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，現(xiàn)住阿城區(qū)賓縣。

原告張志成、彭某某與被告石某某、賈小艷、關(guān)海波、楊穎第三人撤銷之訴糾紛一案，本院于2017年5月21日立案后，于2018年6月25日依法適用普通程序組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張志成和彭某某及委托訴訟代理人鄭巖，被告石某某和賈小艷及委托訴訟代理人張宏政、被告關(guān)海波、被告楊穎的委托代理人關(guān)躍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張志成、彭某某向本院提出訴訟請求：請求撤銷黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院2018黑0112民初245號民事調(diào)解書；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由：2010年10月25日，關(guān)海波與出租人阿城區(qū)蜚克圖鎮(zhèn)政府簽訂了一份《租賃協(xié)議》，協(xié)議約定：“蜚克圖鎮(zhèn)政府將使用的原二中場地租賃給關(guān)海波使用，場地范圍為原二中土地使用范圍的大部分，南至新立村委會北墻外柵欄，東側(cè)、北側(cè)和西側(cè)至現(xiàn)有圍墻外腳。租期為五十年，從2010年10月底至2060年10月底，租金為柒拾萬元，自本協(xié)議簽訂之日一次性支付。租金交付后，雙方現(xiàn)場驗(yàn)界、清點(diǎn)房、設(shè)備設(shè)施移交管理”。2016年12月9日，關(guān)海波與張志成、彭某某簽訂了一份《場地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議約定：關(guān)海波原承租蜚克圖鎮(zhèn)第二中學(xué)（坐落新立村）場地，院內(nèi)所有房屋，大庫一座（大約1800平方米），百噸電子稱一臺，鏟車一臺，產(chǎn)能200噸的烘干塔一座，以及輸送機(jī)等一切收糧機(jī)械在內(nèi)全部轉(zhuǎn)讓給張志成、彭某某所有。場地范圍：南至新立村委會墻外柵欄，東側(cè)、北側(cè)、西側(cè)至現(xiàn)有圍墻外腳，轉(zhuǎn)讓期四十年整，自2016年12月9日至2060年10月底止。轉(zhuǎn)讓金共計(jì)200萬元，本協(xié)議簽字之日張志成、彭某某一次性向關(guān)海波結(jié)清。依據(jù)關(guān)海波同蜚克圖鎮(zhèn)政府所簽訂合同一切權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給張志成、彭某某所有。協(xié)議簽訂當(dāng)日，張志成、彭某某結(jié)清了轉(zhuǎn)讓金200萬元，關(guān)海波出具收據(jù)，將協(xié)議中約定的場地和房屋、設(shè)備等交付給張志成、彭某某。2018年2月末張志成得知，關(guān)海波和楊穎因借貸糾紛，被債權(quán)人石某某、賈小艷起訴至阿城區(qū)人民法院，在阿城區(qū)人民法院審理期間，關(guān)海波、楊穎與石某某、賈小艷達(dá)成調(diào)解協(xié)議，將已經(jīng)租賃給張志成、彭某某的原蜚克圖鎮(zhèn)二中場地及地上房屋和大棚、地秤、烘干塔、傳送帶8個、滾篩1個、電權(quán)、鏟車一輛的使用權(quán)用來償還債務(wù)，使用期限為10年，自2018年5月1日至2028年5月1日止，阿城區(qū)人民法院作出了（2018）黑0112民初245號民事調(diào)解書確認(rèn)了上述內(nèi)容。張志成和彭某某認(rèn)為，關(guān)海波在明知其不享有原蜚克圖二中場地及地上房屋和大棚等財產(chǎn)權(quán)利的情況下，惡意抵債，損害了現(xiàn)權(quán)利人的民事權(quán)益。為了維護(hù)合法權(quán)利，故訴至法院，請求撤銷阿城區(qū)人民法院作出的（2018）黑0112民初245號民事調(diào)解書。
石某某、賈小艷辯稱：1.案涉房屋的使用權(quán)及設(shè)備等在2014年關(guān)海波和楊穎離婚時，已協(xié)議將財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)利歸楊穎所有，關(guān)海波對楊穎所有的財產(chǎn)沒有處分權(quán)，其處分是無效的；2、張志成、彭某某沒有給付關(guān)海波轉(zhuǎn)讓款，沒有實(shí)際占有案涉的財產(chǎn)及財產(chǎn)權(quán)利，原告無權(quán)對案涉的財產(chǎn)及財產(chǎn)權(quán)利主張權(quán)利；3、楊穎、關(guān)海波因向石某某、賈小艷借款，借款本息沒有償還，楊穎將歸其所有的財產(chǎn)及財產(chǎn)權(quán)利出租給石某某、賈小艷抵償欠款本息，符合法律規(guī)定，請求法院駁回張志成、彭某某的訴訟請求。
關(guān)海波辯稱：1、張志成、彭某某為欺騙關(guān)海波拿事先打印好的合同讓關(guān)海波簽字，該協(xié)議沒有履行，不具有法律效力；2、關(guān)海波2014年9月19日與楊穎離婚,離婚協(xié)議約定案涉的土地使用權(quán)、房屋及有關(guān)機(jī)器設(shè)備歸楊穎所有。關(guān)海波欺騙張志成、彭某某，在場地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書簽字，楊穎不知道，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。3、關(guān)海波與楊穎欠石某某、賈小艷借款屬實(shí)，關(guān)海波與楊穎用土地、房屋、機(jī)器設(shè)備的所有權(quán)十年抵欠款是關(guān)海波與楊穎自愿的，符合法律規(guī)定，雙方達(dá)成的調(diào)解書合法有效，張志成、彭某某請求撤銷（2018）黑0112民初245號民事調(diào)解書沒有依據(jù)，請求法院駁回原張志成、彭某某訴訟請求。
楊穎辯稱，2014年關(guān)海波和楊穎離婚，該場地歸楊穎所有，楊穎有處理權(quán)，如關(guān)海波用也得支付租金。與石某某、賈小艷達(dá)成償還借款的調(diào)解書，是同意認(rèn)可的。
張志成、彭某某為支持其訴訟請求依法向本院舉示了以下證據(jù)：證據(jù)一：租賃協(xié)議。簽訂時間為2010年10月25日，為關(guān)海波與蜚克圖鎮(zhèn)政府簽訂。證明出租人蜚克圖鎮(zhèn)政府將原二中場地租賃給承租人關(guān)海波使用（場地范圍為原二中土地使用范圍的大部分，南至新立村委會北墻外柵欄，東側(cè)、北側(cè)和西側(cè)至現(xiàn)有圍墻外腳。原二中北教室453.6平方米，辦公室417.6平方米，倉庫120平方米，圍墻357延長米及鐵柵欄在租期內(nèi)由關(guān)海波無償使用），租期為五十年，租賃權(quán)可以繼承、轉(zhuǎn)讓。證據(jù)來源于關(guān)海波；證據(jù)二：場地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，簽訂時間為2016年12月9日，甲方關(guān)海波與乙方張志成、彭某某簽訂。證明關(guān)海波將從蜚克圖鎮(zhèn)政府租賃取得的原蜚克圖鎮(zhèn)第二中學(xué)院內(nèi)場地、院內(nèi)所有房屋、大庫一座（大約1800平方米）使用權(quán)，百噸電子秤一臺、鏟車一臺、產(chǎn)能200噸的烘干塔一座，以及輸送機(jī)等一切收糧機(jī)械在內(nèi)所有權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給張志成和彭某某所有，轉(zhuǎn)讓期四十四年，證明張志成和彭某某具有訴訟主體資格；證據(jù)三：證明，出證單位哈爾濱市阿城區(qū)蜚克圖鎮(zhèn)新立村民委員會。證明關(guān)海波在蜚克圖鎮(zhèn)政府取得租賃場地后，自建烘干塔和大棚各一處。該物品在關(guān)海波與張志成和彭某某簽訂場地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書時，一并轉(zhuǎn)讓給張志成和彭某某；證據(jù)四：（1）2016年1月7日借款人關(guān)海波給彭某某出具的兩份借據(jù)，收據(jù)上的內(nèi)容是收糧用款人民幣80萬元，另一份借據(jù)40萬元，合計(jì)是120萬元，證明關(guān)海波與張志成和彭某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議前，向張志成和彭某某借款120萬元，在簽約轉(zhuǎn)讓場地時，一致同意該借款抵付一部分轉(zhuǎn)讓金。（2）黑龍江省信用社存取款憑證。證明彭某某委托劉云萍向關(guān)海波匯款20萬元租賃場地費(fèi)。（3）收據(jù)，時間2016年12月9日。證明關(guān)海波同意用欠彭某某借款、糧款及吳某借款、糧款抵轉(zhuǎn)讓金以低租賃場地費(fèi)，總計(jì)關(guān)海波收到租賃場地費(fèi)200萬元；證據(jù)五：阿城區(qū)人民法院（2018）黑0112民初245號民事調(diào)解書。證明：另案原告石某某、賈小艷與被告關(guān)海波、楊穎民間借貸糾紛一案。在案件審期間，關(guān)海波將已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給張志成、彭某某的場地、房屋使用權(quán)及地秤、烘干塔、鏟車等物品的所有權(quán)抵賬給石某某、賈小艷。其抵賬的行為，張志成和彭某某并不知情也未參加庭審，嚴(yán)重侵害了張志成彭某某的合法權(quán)益。
經(jīng)張志成、彭某某申請，證人吳某出庭作證，證明：關(guān)海波與張志成、彭某某簽訂場地轉(zhuǎn)讓協(xié)議及結(jié)清轉(zhuǎn)讓金等情況屬實(shí)及轉(zhuǎn)讓金為200萬元關(guān)海波已收取。
石某某、賈小艷為反駁張志成、彭某某訴訟請求，向本院舉示了以下證據(jù)：證據(jù)一、關(guān)海波與楊穎離婚協(xié)議書。證明雙方于2014年9月19日協(xié)議離婚，涉案的財產(chǎn)歸楊穎所有，關(guān)海波沒有處分權(quán)；證據(jù)二、租賃協(xié)議。證明關(guān)海波、楊穎將涉案財?shù)盅航o石某某、賈小艷是依據(jù)此租賃協(xié)議；證據(jù)三、場地租賃合同、收條各一份，證明案涉的財產(chǎn)沒有交付張志成、彭某某，2017年10月5日關(guān)海波還在收取場地租賃費(fèi)。
關(guān)海波、楊穎在庭審中沒有舉證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，石某某、賈小艷對張志成、彭某某所舉證據(jù)一的真實(shí)性有異議，提出關(guān)海波有兩份租賃協(xié)議，張志成、彭某某提交的租賃協(xié)議是偽造的；對證據(jù)二的真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為該協(xié)議所涉的財產(chǎn)于2014年已經(jīng)歸楊穎所有，關(guān)海波沒有處分權(quán)；對證據(jù)三證明的形式要件不合法，不能作為有效證據(jù)使用；對證據(jù)四真實(shí)性有異議，認(rèn)為一天出具兩份借據(jù)不符，借款來源不明，借款與轉(zhuǎn)讓款是兩筆不同的款項(xiàng)，轉(zhuǎn)讓協(xié)議中并沒有約定用借款抵轉(zhuǎn)讓款。關(guān)于收據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為關(guān)海波于2016年12月9日并沒收到轉(zhuǎn)讓款，關(guān)于2016年11月22日匯款憑證，是關(guān)海波向張志成、彭某某借的另外一筆借款，該筆借款與轉(zhuǎn)讓款沒有關(guān)聯(lián)性，轉(zhuǎn)讓款和借款是兩筆不同的債權(quán)債務(wù)，二者不應(yīng)該抵銷，對上述的借款楊穎并不知情；對證據(jù)五調(diào)解書真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為調(diào)解書所涉及的財產(chǎn)及財產(chǎn)權(quán)利歸楊穎所有，用于抵債符合法律規(guī)定，該調(diào)解書合法有效；對證人證言有異議，認(rèn)為證人與原告張志成是親屬關(guān)系，闡述不真實(shí)，建議法庭不予采納。
關(guān)海波對張志成、彭某某所舉證質(zhì)證稱：對證據(jù)一沒有異議，稱租賃協(xié)議確有其事，但公章是本人私自刻的，在簽場地轉(zhuǎn)讓協(xié)議時蓋上的；對證據(jù)二、證據(jù)三沒有異議；對證據(jù)四，對收糧款和借款沒有異議，200萬元收條是本人所簽，但不是收的200萬元場地轉(zhuǎn)讓款；對證據(jù)五沒有異議；對證人證言有異議。
楊穎質(zhì)證稱：對證據(jù)一、證據(jù)四及證人證言不清楚；證據(jù)二本人不同意；對證據(jù)三、證據(jù)五沒有異議。
張志成、彭某某對石某某、賈小艷所舉證據(jù)質(zhì)證稱：對證據(jù)一的真實(shí)性、證明問題及與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為張志成、彭某某與關(guān)海波簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議至今，關(guān)海波從未向二人透漏過其與楊穎離婚協(xié)議之事，村委會證明也能證明關(guān)海波在案涉場地修建設(shè)施，即關(guān)海波對場地有實(shí)際處分權(quán)，關(guān)海波構(gòu)成表見代理；對證據(jù)二真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，應(yīng)由蜚克圖政府核實(shí)一下。
關(guān)海波、楊穎質(zhì)證稱對石某某、賈小艷所舉證據(jù)沒有異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，對張志成、彭某某所舉示的證據(jù)一因該證據(jù)真實(shí)性無法確定不予認(rèn)定；對證據(jù)二、三、四、五形式合法、內(nèi)容真實(shí)，且與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，可以作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的證據(jù)。
對石某某、賈小艷所舉示的證據(jù)一、二予以認(rèn)定，對證據(jù)三因租賃合同及收條所涉相關(guān)當(dāng)事人未出庭，對該證據(jù)不予采信。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)以下案件事實(shí)：2010年10月25日，關(guān)海波與阿城區(qū)蜚克圖鎮(zhèn)政府簽訂《租賃協(xié)議》，約定：甲方（蜚克圖鎮(zhèn)政府）將其使用的原二中場地租賃給乙方（關(guān)海波）使用，場地范圍為原二中土地使用范圍的大部分，南至新立村委會北墻外柵欄，東側(cè)、北側(cè)和西側(cè)至現(xiàn)有圍墻外腳，租期為五十年。期間關(guān)海波與楊穎于2014年9月19日協(xié)議離婚，協(xié)議約定：蜚克圖原二中房屋歸楊穎所有，房屋場地面積16000平（家中有奧迪一臺，面包車一臺、輸運(yùn)機(jī)4臺、烘干塔1個給關(guān)海波使用）。2016年12月9日，關(guān)海波與張志成、彭某某簽訂《場地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將關(guān)海波原有承租蜚克圖鎮(zhèn)第二中學(xué)場地及院內(nèi)所有的房屋、大庫及百噸電子稱、鏟車、產(chǎn)能200噸的烘干塔、輸送機(jī)等一切收糧機(jī)械在內(nèi)全部轉(zhuǎn)讓給張志成、彭某某所有。同時關(guān)海波收到張志成、彭某某的場地轉(zhuǎn)讓款200萬元。2018年1月2日，石某某、賈小艷起訴關(guān)海波、楊穎民間借貸糾紛，要求償還借款76.74萬元及利息，案件在阿城區(qū)人民法院審理中雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，于2018年1月30日阿城區(qū)人民法作出（2018）黑0112民初245號民事調(diào)解書，確認(rèn)關(guān)海波、楊穎將案涉場地、房屋及設(shè)備使用權(quán)抵償債務(wù)。嗣后，張志成、彭某某得知關(guān)海波、楊穎將場地、房屋及設(shè)備使用權(quán)抵償債務(wù)，為維護(hù)自身權(quán)利，訴至法院，請求撤銷（2018）黑0112民初245號民事調(diào)解書。
本院認(rèn)為，關(guān)海波與楊穎離婚時的協(xié)議中載明：場地及設(shè)備給關(guān)海波使用，并每年向楊穎交租金。即在2014年關(guān)海波與楊穎離婚后，案涉的蜚克圖原二中場地雖歸屬楊穎，由關(guān)海波使用，每年向楊穎交納場地使用費(fèi)，關(guān)海波在使用期間有對場地轉(zhuǎn)讓和租賃的處分權(quán)利。關(guān)海波系完全民事行為能力人，在使用場地期間與張志成、彭某某簽訂的《場地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，有完備條款、中間人作證，且有關(guān)海波收到張志成、彭某某提供的通過抵扣、轉(zhuǎn)賬等多種方式支付的租用場地租金200萬元。為此，《場地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議的簽訂合法、有效應(yīng)予以保護(hù)，另張志成、彭某某對場地已實(shí)際占有使用至今。2018年1月30日，石某某、賈小艷與關(guān)海波、楊穎因民間借貸糾紛將案涉場地通過（2018）黑0112民初245號民事調(diào)解書轉(zhuǎn)讓給該案石某某、賈小艷使用，并未有楊穎將場地在關(guān)海波及張志成、彭某某處收回再予以處分，系關(guān)海波將蜚克圖原二中場地進(jìn)行了兩次處分。故（2018）黑0112民初245號民事調(diào)解書在后形成，侵犯了張志成、彭某某的使用權(quán)、租賃權(quán)。
綜上，張志成、彭某某與關(guān)海波達(dá)成租賃場地的協(xié)議合法、有效應(yīng)受到法律保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百條（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷（2018）黑0112民初245號民事調(diào)解書第二條協(xié)議內(nèi)容。
案件受理費(fèi)100元，由被告石某某、賈小艷、關(guān)海波、楊穎負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 徐懷松
人民陪審員 李寶順
人民陪審員 趙海楠

書記員： 張榮