原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：李毅，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。被告：江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：江立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市，系江某的哥哥。被告：江立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住??家口市。被告：陽原縣第二建筑工程有限公司。住所地張家口市陽原縣西城大秦路北。法定代表人：于佳君，該公司董事長。委托訴訟代理人：趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師。原告張某某與被告江某、江立新、陽原縣第二建筑工程有限公司（以下簡稱陽原二建）民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人李毅，被告江立新并作為被告江某的委托訴訟代理人，被告陽原二建的法定代表人于佳君及委托訴訟代理人趙建斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告江某、江立新共同向原告償還民間借款本金3020000元，利息1079000元（利息暫計(jì)至2018年2月28日，之后計(jì)算至實(shí)際給付之日）；2.判令被告陽原二建對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：被告江某、江立新系同胞兄弟關(guān)系。2015年間，二人共同掛靠被告陽原二建名下（陽原二建第六項(xiàng)目部實(shí)際施工人）承建“張家口世貿(mào)華天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口世貿(mào)廣場1號(hào)、2號(hào)、8號(hào)高層商住樓工程”期間，因施工資金短缺，于2015年4月5日至2016年3月25日先后分六筆600000元、720000元、600000元、200000元、600000元、300000元共計(jì)向原告借款3020000元。雙方約定：借期2至6個(gè)月，月息二分，逾期還本付息，借款方無條件同意從其掛靠在陽原二建名下承建的工程項(xiàng)目應(yīng)收工程款中扣劃至出借人個(gè)人賬戶上。然而二被告在借期屆滿后，只是分六次給付借款利息290000元。其中，2016年11月14日50000元、2017年12月12日100000元兩筆還款，由被告陽原二建財(cái)務(wù)直接給付，本金3020000元未付。2018年3月1日，雙方對(duì)賬確認(rèn)：截至2018年2月28日，被告江某、江立新累計(jì)拖欠原告借款本息4099000元。借款到期后，原告多次催促被告方還款，被告江某、江立新一直以“上千萬應(yīng)收工程款未要回”為由拖而又拖。期間，經(jīng)被告陽原二建賬戶收回的部分工程款，被告方也未按雙方借款合同的事先承諾，用工程回款優(yōu)先歸還原告借款。原告認(rèn)為，被告江某、江立新未能兌現(xiàn)“工程回款優(yōu)先還借款”的承諾顯系失信之舉，被告陽原二建為被掛靠的施工單位，明知原告出借款項(xiàng)已“物化”于由張家口世貿(mào)華天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)并由被告方承建施工的“張家口世貿(mào)廣場住宅工程中”，依法應(yīng)與“掛靠方江某、江立新”對(duì)原告出借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告江某、江立新辯稱，對(duì)原告陳述的事實(shí)沒有異議，認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求。被告陽原二建辯稱，原告與被告江某、江立新的民間借貸行為純粹是他們之間的個(gè)人行為，與我公司無關(guān)。被告江某常年從事建筑業(yè)務(wù)，近幾年來，掛靠多家建筑公司從事房地產(chǎn)建設(shè)。據(jù)初步了解，其施工完成的張家口寧遠(yuǎn)工程掛靠的是張家口市全民建筑工程有限公司，其施工完成的宣化縣的建筑工程是掛靠宣化縣古城建筑工程有限公司，其施工完成的尚義縣的建筑工程是掛靠張家口市華工建筑工程有限公司，張家口世貿(mào)廣場工程是掛靠我公司施工的。被告江某在建那么多工程，難免會(huì)出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，也會(huì)以各種不同的形式籌措資金。正如原告所訴稱，江某與其拆借的3020000元資金是分六次在長達(dá)一年的跨度內(nèi)完成，而這些資金的拆借，原告又能如何證明是完全用在了掛靠我公司施工的張家口世貿(mào)廣場工程。另據(jù)我公司了解，江某負(fù)債很多，經(jīng)常是用拆東墻補(bǔ)西墻的方法解決急需支付的款項(xiàng)。所以，借款行為是借款人與被借款人之間的獨(dú)立的民事行為，根據(jù)合同相對(duì)性原理，原告要求我公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)。原告在起訴理由中提到“其中,2016年11月14日50000元、2017年12月12日100000元兩筆借款利息，由被告陽原二建財(cái)務(wù)直接給付”不符合事實(shí)。據(jù)了解，因到了年底，原告追款追的緊，江某和我公司借了兩筆款，通過江某的現(xiàn)金出納張培霞交給了原告。我公司未和原告有任何財(cái)務(wù)往來，更不存???財(cái)務(wù)直接給其付款的事實(shí)。此外，被告江某向原告的借款行為不構(gòu)成對(duì)我公司的表見代理。首先，江某承建的工程均是其個(gè)人承攬，掛靠建筑公司辦理相關(guān)手續(xù)，江某是工程的實(shí)際施工人，江某對(duì)其承攬的工程單獨(dú)享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。借款行為是其單獨(dú)向相對(duì)人實(shí)施，從未向施工單位報(bào)告過，施工單位也不知情。事實(shí)上，我公司對(duì)江某的借款行為從來不知情；其次，對(duì)原告訴稱的借款，我公司被起訴后才知情，不存在事后追認(rèn)；第三，表見代理最重要的特征是第三人是善意的，無過錯(cuò)。而作為出借款項(xiàng)時(shí)間跨度大、借款金額大的原告，與被告江某應(yīng)該是非常熟悉的，對(duì)江某掛靠的事實(shí)也應(yīng)該是明知的，且在那么長的時(shí)間里，如果想核實(shí)，完全應(yīng)該到近在咫尺的我公司去核實(shí)，而原告沒有，可見其過錯(cuò)是明顯的。因此，原告非善意相對(duì)人，不符合表見代理的法律??征，其出借款給江某的行為與我公司無關(guān)聯(lián)性。綜上所述，原告要求我公司承擔(dān)連帶責(zé)任無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回其對(duì)我公司的請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告江某、江立新以陽原二建第六項(xiàng)目部的名義分別于2015年4月5日、5月28日、8月1日、8月1日、8月7日向原告出具借款條確認(rèn)分別借款600000元、720000元、600000元、200000元、600000元，分別約定按月息2分計(jì)算，乙方必須無條件同意甲方從乙方承攬陽原二建項(xiàng)目的乙方各項(xiàng)目的工程款中全額劃轉(zhuǎn)給甲方個(gè)人賬戶，此款項(xiàng)必須用于乙方工程項(xiàng)目建設(shè)中，不得用于個(gè)人消費(fèi)等非工程項(xiàng)目。2016年3月25日，被告江某以個(gè)人名義向原告出具借款條確認(rèn)借款300000元，月息二分。2018年3月1日，原告和被告江某、江立新經(jīng)對(duì)賬出具對(duì)賬單，確認(rèn)截止2018年2月28日，2015年確認(rèn)的五筆??款本金2720000元，欠付利息共計(jì)1230400元；2016年的借款本金300000元，欠付利息138600元；以上利息共計(jì)1369000元。期間被告分六次共計(jì)歸還利息290000元，原告稱其中150000元是陽原二建直接給付，其余是陽原二建第六項(xiàng)目部會(huì)計(jì)江立新給付，現(xiàn)被告尚欠利息共計(jì)1079000元。被告陽原二建認(rèn)為被告江某、江立新借款與其無關(guān)，也從未與原告有過財(cái)務(wù)往來。另查明，2012年7月2日，被告陽原二建出具重新編排項(xiàng)目部公示的通知，列明江某為第六項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。被告陽原二建對(duì)江某掛靠其公司的事實(shí)無異議，但認(rèn)為項(xiàng)目部是按工程設(shè)立，該通知只能說明2012年左右江某在公司的身份。2014年7月，被告江某以陽原二建的委托代理人身份，以陽原二建名義與張家口世貿(mào)華天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，江某以陽原二建第六項(xiàng)目部實(shí)施工程建設(shè)。對(duì)于該工程的工程款，發(fā)包方???要將工程款先給付陽原二建賬戶，之后陽原二建扣除1%的管理費(fèi)后將剩余款項(xiàng)轉(zhuǎn)到張培霞個(gè)人賬戶用于江某工程支付。陽原二建稱該工程尚未結(jié)算，目前已付工程款為80%左右。另查明，原告張某某系陽原二建的會(huì)計(jì)，江立新是江某的會(huì)計(jì)，張培霞原在陽原二建管理公章，后由陽原二建法定代表人于2015年4月推薦給江某做出納，江某未向張培霞支付工資，陽原二建一直支付其工資。庭審中，原告向本院提交了借款合同6張、對(duì)賬單1張、銀行流水8張、付款憑證11張、收款憑證1張、證明3份，欲證明借款的事實(shí)以及借款用于陽原二建項(xiàng)目部的事實(shí)；提交了施工合同3份、項(xiàng)目部公示通知書1份、收取管理費(fèi)列表一份，欲證明江某掛靠陽原二建的事實(shí)。被告江某、江立新對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱無異議，認(rèn)可原告主張的事實(shí)。被告陽原二建對(duì)證明的真實(shí)性有異議，認(rèn)為江某、江立新出具的證明和給陽原二建出具的證明相矛盾；對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為借款是江某和原告?zhèn)€人之間的借款，與陽原二建無關(guān)，陽原二建與原告無直接的財(cái)務(wù)往來，且原告提交的轉(zhuǎn)賬憑證中有六十多萬元是2013年轉(zhuǎn)賬，與原告起訴狀的陳述不一致，不能證明該款項(xiàng)用于世貿(mào)工程。被告楊陽原二建提交了江某、江立新的證明各一份，欲證明借款未用在世貿(mào)工程上；提交了江立新、張培霞的證明各一份，欲證明張培霞是江某的出納；提交了收條一份，欲證明原告收取的利息是江某的。原告對(duì)收條的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為是陽原二建的會(huì)計(jì)支付的；對(duì)四份證明不予認(rèn)可。被告江立新對(duì)其證明質(zhì)證稱張培霞是陽原二建派給項(xiàng)目部的，對(duì)其他證據(jù)不清楚。對(duì)雙方對(duì)真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院對(duì)證據(jù)的內(nèi)容予以采信；對(duì)于江某、江立新分別向雙方出具的相互矛盾的證明，因二人是本案被告，不具有證人身份，應(yīng)以其當(dāng)庭陳述為準(zhǔn)；對(duì)其他爭議證據(jù)，根據(jù)全案事實(shí)綜合予以認(rèn)定。本院認(rèn)為：被告江某掛靠被告陽原二建承攬工程，被告陽原二建收取管理費(fèi)，雙方對(duì)此無異議，本院對(duì)雙方掛靠的事實(shí)予以確認(rèn)。被告江某以陽原二建第六項(xiàng)目部的名義向原告借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。原告對(duì)被告江某掛靠陽原二建的事實(shí)知情，并在借款條上明確約定借款必須用于陽原二建項(xiàng)目工程，不得用于個(gè)人消費(fèi)和非工程費(fèi)用。故原告在出借款項(xiàng)時(shí)是善意的，且有充分理由相信被告江某能夠代表陽原二建第六項(xiàng)目部實(shí)施借款行為，原告與陽原二建第六項(xiàng)目部之間成立借款關(guān)系。陽原二建第六項(xiàng)目部是掛靠陽原二建設(shè)立的項(xiàng)目部，不具備法人資格，其???事行為應(yīng)當(dāng)由其負(fù)責(zé)人江某承擔(dān)，故對(duì)原告要求江某給付借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于被告江某和陽原二建之間的掛靠關(guān)系，實(shí)質(zhì)上屬于特殊的代理關(guān)系，陽原二建作為被代理人，并未對(duì)代理人江某的權(quán)限作出明確限定，屬于授權(quán)不明，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十五條第三款規(guī)定，被告陽原二建和江某對(duì)善意第三人即原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而且被告陽原二建根據(jù)掛靠關(guān)系收取江某管理費(fèi)，其享受利益的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，故對(duì)原告要求陽原二建承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)被告陽原二建的抗辯意見不予采納。對(duì)于其承擔(dān)連帶責(zé)任的范圍，根據(jù)借款條抬頭載明的借款人名義，其中2720000元是江某以陽原二建第六項(xiàng)目部名義借款，被告陽原二建應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆借款及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。2016年3月25日的借款條并未載明是以陽原二建第六項(xiàng)目部名義借款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告江某個(gè)人借款，被告陽原二建對(duì)此不承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于原告要求被告江立新承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因江立新是江某的會(huì)計(jì)，原告提供的借款條中借款人也只載明是江某、陽原二建第六項(xiàng)目部，江立新只是在收款人處簽字確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為履行職務(wù)行為，其代表的是陽原二建第六項(xiàng)目部即江某，故對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民法通則》第六十五條第三款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告張某某借款本金3020000元，并支付利息1079000元（計(jì)算至2018年2月28日，之后繼續(xù)按月利率2%計(jì)算至實(shí)際給付之日）；二、被告陽原縣第二建筑工程有限公司對(duì)借款本金2720000元及相應(yīng)欠付利息940400元（截止到2018年2月28日為1230400-290000=940400元，之后繼續(xù)按月利率2%計(jì)算至實(shí)際給付之日）承擔(dān)連帶責(zé)任，被告陽原縣第二建筑工程有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任后，可向被告江某追償；三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)39592元，依法減半收取19796元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，共計(jì)24796元，由被告江某負(fù)擔(dān)，被告陽原縣第二建筑工程有限公司對(duì)其中23042元承擔(dān)連帶責(zé)任。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　王凱隆

書記員：田冀苗