張某某
程紀雙（河北南宮鳳崗便民法律服務所）
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司?？h支公司
康保星（河南謙榮律師事務所）

原告張某某。
委托代理人程紀雙，南宮市鳳崗便民法律服務所法律工作者。
被告李某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司?？h支公司。
住所地?？h。
負責人張保平，該公司經(jīng)理。
委托代理人康保星，河南謙榮律師事務所律師。
原告張某某訴被告李某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浚縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人程紀雙、被告李某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司?？h支公司的委托代理人康保星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。機動車同時投保商業(yè)三者險的，依法由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。保險公司根據(jù)保險合同不予賠償?shù)脑娴膿p失，由賠償義務人進行賠償。本案中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浚縣支公司作為豫F×××××／F7729掛號貨車交強險和商業(yè)三者險的保險人，應依法在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償。對交強險未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告李某某在保險公司投保商業(yè)三者險，依法由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。根據(jù)保險合同，保險公司不予承擔部分，由肇事責任人的雇主李某某進行賠償。
原告的車輛在此次事故中受損，依法可要求被告賠償車損、施救費用、停運等損失。被告保險公司對車損公估未做質(zhì)證、被告李某某無異議，原告的車損確定為6580元；被告雖認為施救費、倒貨費、停運損失的公估費過高，但該費用屬處理事故必然發(fā)生的費用，且原告提交的證據(jù)合法，本院對施救費、倒貨費12000元、公估費3000元予以支持；圣源祥公司的車損公估費440元屬處理事故發(fā)生的實際費用，本院予以支持；對倒貨運費，因不符合證據(jù)的合法性要求，本院不予支持。被告雖對河北正鴻保險公估有限公司出具的公估報告提出異議，但該公估報告是本院依法定程序委托相應司法鑒定資質(zhì)的鑒定部門作出的，且在委托鑒定前本院曾書面?zhèn)鲉靖鞣疆斒氯说酵f(xié)商鑒定機構并共同確定相關鑒定依據(jù)，但被告無正當理由未到庭，應視為被告自行放棄了相應權利，經(jīng)本院審查，該公估機構有資質(zhì)、公估程序合法、損失計算方式科學，故本院對停運損失32877.15元予以支持。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司?？h支公司在豫F×××××／F7729掛號貨車交強險責任財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，賠償原告損失2000元；施救費、倒貨費屬處理事故必然發(fā)生的費用，應由保險公司根據(jù)保險合同賠償16580元；根據(jù)保險合同，對停運損失、公估費用36317.15元保險公司不予承擔，依法由被告李某某承擔。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司?？h支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)，賠償給原告張某某2000元；在機動車第三者責任保險限額范圍內(nèi)，賠償給原告張某某16580元；以上共計18580元。
二、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償給原告張某某36317.15元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決所確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1345元，由原告張某某負擔145元，由被告李某某負擔1200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。機動車同時投保商業(yè)三者險的，依法由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。保險公司根據(jù)保險合同不予賠償?shù)脑娴膿p失，由賠償義務人進行賠償。本案中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司?？h支公司作為豫F×××××／F7729掛號貨車交強險和商業(yè)三者險的保險人，應依法在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償。對交強險未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告李某某在保險公司投保商業(yè)三者險，依法由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。根據(jù)保險合同，保險公司不予承擔部分，由肇事責任人的雇主李某某進行賠償。
原告的車輛在此次事故中受損，依法可要求被告賠償車損、施救費用、停運等損失。被告保險公司對車損公估未做質(zhì)證、被告李某某無異議，原告的車損確定為6580元；被告雖認為施救費、倒貨費、停運損失的公估費過高，但該費用屬處理事故必然發(fā)生的費用，且原告提交的證據(jù)合法，本院對施救費、倒貨費12000元、公估費3000元予以支持；圣源祥公司的車損公估費440元屬處理事故發(fā)生的實際費用，本院予以支持；對倒貨運費，因不符合證據(jù)的合法性要求，本院不予支持。被告雖對河北正鴻保險公估有限公司出具的公估報告提出異議，但該公估報告是本院依法定程序委托相應司法鑒定資質(zhì)的鑒定部門作出的，且在委托鑒定前本院曾書面?zhèn)鲉靖鞣疆斒氯说酵f(xié)商鑒定機構并共同確定相關鑒定依據(jù)，但被告無正當理由未到庭，應視為被告自行放棄了相應權利，經(jīng)本院審查，該公估機構有資質(zhì)、公估程序合法、損失計算方式科學，故本院對停運損失32877.15元予以支持。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司?？h支公司在豫F×××××／F7729掛號貨車交強險責任財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，賠償原告損失2000元；施救費、倒貨費屬處理事故必然發(fā)生的費用，應由保險公司根據(jù)保險合同賠償16580元；根據(jù)保險合同，對停運損失、公估費用36317.15元保險公司不予承擔，依法由被告李某某承擔。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司?？h支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)，賠償給原告張某某2000元；在機動車第三者責任保險限額范圍內(nèi)，賠償給原告張某某16580元；以上共計18580元。
二、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償給原告張某某36317.15元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決所確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1345元，由原告張某某負擔145元，由被告李某某負擔1200元。

審判長：莊曉陽
審判員：賀占輝
審判員：秦占林

書記員：趙文勛