原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭市。
原告：張冬玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭。
三原告委托訴訟代理人：王文超，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)御河路16號，組織機(jī)構(gòu)代碼76033683-4。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

張某某、張某某、張冬玲與劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王文超，被告平安保險公司委托訴訟代理人張永恒到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張某某、張冬玲向本院提出訴訟請求：要求被告賠償各項損失62944.12元，平安保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：三原告系張光榮的子女，2016年2月13日被告劉某某駕駛冀Ｊ×××××號車沿安順街由北向南行駛到翰林名苑售樓處，與由東向西橫過機(jī)動車道的張光榮駕駛的人力手搖三輪車相撞，造成張光榮受傷，住院治療直至死亡，車輛損壞的交通事故。被告劉某某駕駛的冀Ｊ×××××號車在被告平安保險公司投保，經(jīng)泊頭市公安交警大隊道路事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張光榮負(fù)事故的次要責(zé)任，現(xiàn)因賠償問題不能達(dá)成一致，為此起訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年2月13日被告劉某某駕駛冀Ｊ×××××號車沿安順街由北向南行駛到翰林名苑售樓處，與由東向西橫過機(jī)動車道的張光榮駕駛的人力手搖三輪車相撞，造成張光榮受傷，車輛損壞的交通事故，經(jīng)泊頭市公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，張光榮負(fù)事故的次要責(zé)任。被告劉某某駕駛的車輛在被告平安保險公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，以上事實各方均無異議，本院予以確認(rèn)。
事故發(fā)生后張光榮于2016年2月13日至2016年3月9日在泊頭市醫(yī)院住院治療25天，原告主張張光榮發(fā)生事故之后于2016年4月6日提起訴訟，向泊頭法院申請評殘，護(hù)理費、營養(yǎng)費等鑒定，因張光榮出院不足六個月不能鑒定，因此張光榮撤訴，在張光榮治療期間2016年9月2號死亡，所以張光榮方損失巨大，因其死亡上述損失無法鑒定，所以該案在張光榮第一次出院后產(chǎn)生大量護(hù)理費，請法院予以認(rèn)定。張光榮在泊頭市醫(yī)院住院治療25天，后在福星園治療護(hù)理,損失如下:1，泊頭市醫(yī)院醫(yī)療費：9370.85元，福星園護(hù)理院治療費11393.27元，總計20764.12元；2、住院伙食補(bǔ)助費100×25=2500元；3、護(hù)理費：張光榮之子張某某三個月工資3538元、3453元、3488元，平均每天為116.4元，護(hù)理期限150日，計：17460元。住院期間二人護(hù)理，另一人護(hù)理費25天×100元=2500元，福星園護(hù)理費3600元；4、滄州檢查護(hù)理費2880+1740元=4620元；5、營養(yǎng)費：每天50元，營養(yǎng)期60天，計3000元；6、交通費：1500元；7、車損：2000元；8、精神損害撫慰金5000元，總計：62944.12元。原告提供以下證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書1份醫(yī)療費票據(jù)3張，用藥明細(xì)1張，病歷1份，證斷證明1份，護(hù)理費票據(jù)4張，營業(yè)執(zhí)照1張，工資表3張，戶口本（張光榮），扣發(fā)工資證明，勞動合同1張，工資表三份，交通費費票據(jù)71張，張某某身份證、戶口本復(fù)印件一份證實其主張。
被告平安保險公司對原告主張及相關(guān)證據(jù)質(zhì)證意見如下：對事故認(rèn)定書沒有異議。原告需要提供證據(jù)來證明張光榮已經(jīng)死亡，原告具有訴訟主體資格，該項原告提供證據(jù)后請求法院核實，不再質(zhì)證；××例用藥明細(xì)、診斷證明證據(jù)的真實性沒有異議；關(guān)于醫(yī)療費的的票據(jù)編號為4292金額為14元病例取證費用與傷情、治療沒有關(guān)聯(lián)性，不屬于人身損害賠償?shù)馁M用。對另一張泊頭市醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)真實性沒有異議，但需要扣除百分之十非醫(yī)保用藥；關(guān)于泊頭富強(qiáng)公司出具的張某某工資證明沒有負(fù)責(zé)人的簽字，在證據(jù)形式上不符合法律規(guī)定，該證明記載張某某停發(fā)工資的時間是到2016年5月18號距離事發(fā)3個月，原告主張張某某150天的明顯缺乏事實依據(jù)，根據(jù)公安部發(fā)布的2014人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定準(zhǔn)則10.2.12，髕骨骨折非手術(shù)治療護(hù)理期是30到60天，原告主張的護(hù)理期限過長；關(guān)于張某某的收入狀況還需提供工資卡、銀行的明細(xì)來證實；關(guān)于滄州市惠康陪護(hù)中心兩張票據(jù)并非正式發(fā)票，也沒有陪護(hù)協(xié)議、陪護(hù)人員信息以及陪護(hù)中心的營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)來證實陪護(hù)費用的發(fā)生，即使發(fā)生該陪護(hù)費用也缺乏與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性。關(guān)于福星園護(hù)理院住院收費票據(jù)沒有證據(jù)來證實該項費用的支出與交通事故造成的傷情的治療存在關(guān)聯(lián)性，該項費用也顯示了按照城鎮(zhèn)醫(yī)療保險進(jìn)行了報銷，關(guān)于福星園護(hù)理院出具的生活護(hù)理費票據(jù)我方對真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性不認(rèn)可，因為張光榮已經(jīng)84歲高齡，生活本身就需要護(hù)理，所以不是因為交通事故才去養(yǎng)老院護(hù)理。交通費請求法院根據(jù)交通費票據(jù)來依法確定。戶口本沒有異議。關(guān)于損失項目住院伙食補(bǔ)助按照50元計算，××例上沒有記載需要加強(qiáng)營養(yǎng)主張，我方不認(rèn)可；精神撫慰金沒有事實和法律依據(jù)因為張光榮沒有構(gòu)成傷殘并且其死亡于交通事故也沒有關(guān)聯(lián)性所以不應(yīng)支持該項費用；關(guān)于車損原告未提供任何證據(jù)來證實車輛損失，對該項費用不認(rèn)可。
另查明，張光榮于2016年9月2日因呼吸衰竭、腦出血等多種原因在泊頭市福星園護(hù)理院搶救無效死亡，原告張某某、張某某、張冬玲系張光榮的子女,張光榮無其他第一順序繼承人。

本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)公安交警部分責(zé)任認(rèn)定，被告劉某某負(fù)主要責(zé)任，張光榮負(fù)事故次要責(zé)任，對于該責(zé)任認(rèn)定，各方無異議，本院予以采信。被告劉某某駛冀Ｊ×××××號車在被告平安保險工資投保交強(qiáng)險，原告損失應(yīng)由被告平安保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。超出部分由被告劉某某承擔(dān)80％的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告各項損失的認(rèn)定：
1、張光榮在泊頭市醫(yī)院醫(yī)療費9370.85元，有相關(guān)票據(jù)予以證實，應(yīng)予認(rèn)定；在泊頭市福星園護(hù)理院的醫(yī)療費11393.27元不能證明與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，不予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費，原告在泊頭市醫(yī)院住院共計25天，原告主張2500元，應(yīng)予支持。
3、營養(yǎng)費，原告主張60天營養(yǎng)期限，本院對張光榮住院期間25天部分予以認(rèn)定，計1250元。
4、護(hù)理費，根據(jù)張光榮傷情和本案實際情況，住院期間2人護(hù)理25天，出院后院后一人護(hù)理為宜。根據(jù)原告提供證據(jù)張光榮之子張某某自事故發(fā)生之日至2016年5月18日扣發(fā)工資，結(jié)合勞動合同、工資表等證據(jù)，張某某護(hù)理費95天×116.4元＝11508元，住院期間另一人護(hù)理費可按2015年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)26152元計算25天為26152÷365×25=1791元。護(hù)理費共計13299元。原告主張的張光榮在泊頭市福星園護(hù)理院治療期間的護(hù)理費不能證明與本案存在相關(guān)性，不予支持。
5、精神損害撫慰金，根據(jù)張光榮傷情及本案實際情況，結(jié)合最終結(jié)果為原告方造成的痛苦等綜合因素，原告主張5000元，予以支持。
6、原告主張交通費1500元，數(shù)額過高，根據(jù)本案實際情況酌定500元。
7、原告主張車輛損失2000元，被告平安保險公司不予認(rèn)可，本院酌定1000元。
綜上，原告各項損失共計為32919.85元，均在被告平安保險公司交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍之內(nèi)，應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告32919.85元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1373元，減半收取計686元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　金勝利

書記員：馬麗