張志峰
喬永年
趙娜娜

原告張志峰，男，1972年12月19日生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
被告喬永年，男，1982年2月25日生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
被告趙娜娜，女，1983年3月9日生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
原告張志峰與被告喬永年、趙娜娜民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張志峰與被告趙娜娜到庭參加訴訟，被告喬永年經本院依法傳喚，未出庭。本案現(xiàn)已審理終結。
本院根據確認的證據及原、被告的陳述，查明案件事實如下:
被告喬永年與被告趙娜娜原系夫妻關系，于2014年11月協(xié)議離婚。2013年11月24日，原告張志峰與被告喬永年簽訂借款合同一份，約定被告喬永年向原告借款30，000.00元，月息5分，2013年11月25日還款，如未按期還款被告按借款本金的30%支付違約金；2014年4月17日，原告張志峰與被告喬永年簽訂借款合同一份，約定被告喬永年向原告借款21，000.00元，月息5分，2014年4月26日還款，如未按期還款被告按借款本金的30%支付違約金。以上兩筆借款均未償還。現(xiàn)原告以二被告婚姻關系存續(xù)期間借款為由訴訟來院，要求二被告償還借款本金51，000.00元，違約金15，300.00元，合計66，300.00元，訴訟費用由二被告負擔。審理中，原告要求按月利率2分計算利息，放棄要求給付違約金的請求。被告趙娜娜以知道借款30，000.00元，而對借款21，000.00元不清楚為由，拒絕償還。本案經本院調解未果。
本案爭議的焦點是:原告張志峰要求被告喬永年、趙娜娜給付借款及利息的訴訟請求是否有理。
本院認為，原告張志峰提供的借款合同，可證實被告喬永年向原告借款的事實，被告喬永年雖未到庭質證，被告趙娜娜雖對借款事實有異議，但被告趙娜娜在給原告發(fā)送的短信中明確表示知道被告喬永年向原告借款的事實，上述證據相互佐證了被告喬永年向原告借款的事實，依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告張志峰與被告喬永年之間的借貸關系成立。依據最高人民法院《關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應按夫妻共同債務處理”及第二十五條 ?“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利”的規(guī)定，上述借款均系被告喬永年與被告趙娜娜婚姻存續(xù)期間的共同債務，故原告要求被告喬永年、趙娜娜償還借款的請求有理，應予支持；依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告喬永年、趙娜娜未按約定履行還款義務，屬違約行為，應承擔還本付息的責任。原告要求按月利率2分計算利息的請求有理，應予支持。被告辯解理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告喬永年、趙娜娜給付原告張志峰借款本金51，000.00元，按月利率2分計算自借款之日起至判決之日期間的利息15，240.00元（本金30，000.00元，自2013年11月24日起利息10，200.00元；本金21，000.00元，2014年4月17日起利息5，040.00元），本息合計66，240.00元。此款于本判決生效后十日內一次性付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，458.00元，由原告張志峰負擔2.00元，由被告喬永年、趙娜娜負擔1，456.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告張志峰提供的借款合同，可證實被告喬永年向原告借款的事實，被告喬永年雖未到庭質證，被告趙娜娜雖對借款事實有異議，但被告趙娜娜在給原告發(fā)送的短信中明確表示知道被告喬永年向原告借款的事實，上述證據相互佐證了被告喬永年向原告借款的事實，依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告張志峰與被告喬永年之間的借貸關系成立。依據最高人民法院《關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應按夫妻共同債務處理”及第二十五條 ?“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利”的規(guī)定，上述借款均系被告喬永年與被告趙娜娜婚姻存續(xù)期間的共同債務，故原告要求被告喬永年、趙娜娜償還借款的請求有理，應予支持；依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告喬永年、趙娜娜未按約定履行還款義務，屬違約行為，應承擔還本付息的責任。原告要求按月利率2分計算利息的請求有理，應予支持。被告辯解理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告喬永年、趙娜娜給付原告張志峰借款本金51，000.00元，按月利率2分計算自借款之日起至判決之日期間的利息15，240.00元（本金30，000.00元，自2013年11月24日起利息10，200.00元；本金21，000.00元，2014年4月17日起利息5，040.00元），本息合計66，240.00元。此款于本判決生效后十日內一次性付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，458.00元，由原告張志峰負擔2.00元，由被告喬永年、趙娜娜負擔1，456.00元。

審判長：趙國武
審判員：李福來
審判員：王曉南

書記員：楊波