原告張志家，男，住河北省曲陽(yáng)縣。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市。
負(fù)責(zé)人李振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人代盼，該公司員工。

原告張志家與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱河北分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆峰適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張志家的委托代理人牛習(xí)，被告河北省分公司的委托代理人代盼到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，本案所涉交通事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分同原告起訴書(shū)內(nèi)容基本一致，冀AQKXXX號(hào)五征牌三輪車系原告張志家從張現(xiàn)龍手中購(gòu)買(mǎi)，實(shí)際所有人為張志家，原車主張現(xiàn)龍為該車在被告河北分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2015年12月5日0時(shí)起至2016年12月4日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，事故發(fā)生后，經(jīng)本院訴前調(diào)解，原告一次性賠償受害人家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。
對(duì)以上事實(shí)，有原告提供的身份證、車輛買(mǎi)賣協(xié)議書(shū)2份、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、行駛證、責(zé)任認(rèn)定書(shū)，（2016）冀0630民訴前調(diào)11號(hào)調(diào)解書(shū)、諒解書(shū)、受害人馬某某死亡證明、尸檢報(bào)告、戶口注銷證明；被告河北分公司申請(qǐng)調(diào)取的淶源縣公安局交警大隊(duì)的卷宗及原被告雙方當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告張志家與被告河北省分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，且合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。原告的車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于被告河北分公司認(rèn)為受害人馬某某屬于車上人員，不是第三者不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定機(jī)動(dòng)車輛的“第三者”是指除投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車輛下的受害者。而“本車人員”是指發(fā)生意外事故時(shí)身處保險(xiǎn)車輛之上的人員。據(jù)此，判斷因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是“本車人員”，必須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定時(shí)刻是否身處保險(xiǎn)車輛之上為依據(jù)，在車上即為“本車人員”，在車下則為“第三者”。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車輛作為一種交通運(yùn)輸工具，任何人都不可能永久置身于機(jī)動(dòng)車輛之上，故機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中所涉及到的“第三者”和“本車人員”均是在特定的時(shí)空條件下的臨時(shí)身份。即“第三者”和“本車人員”均不是永久的、固定的，二者在一定的條件下可以發(fā)生轉(zhuǎn)化。因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外而遭受人身傷亡的人，如果在事故發(fā)生前是在保險(xiǎn)車輛之上，而事故發(fā)生時(shí)受害人已經(jīng)處于保險(xiǎn)車輛之下，則已由“本車人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”。至于何種原因?qū)е略撊藛T在事故發(fā)生時(shí)置身于事故車輛之下，不影響其“第三者”的身份。本案中，涉案交通事故的事實(shí)，是馬某某被涉案保險(xiǎn)車輛碾軋致死。該事故發(fā)生前，馬某某的確乘坐于涉案保險(xiǎn)車輛之上，屬于車上人員。但由于駕駛員即原告張志家遇到緊急情況時(shí)操作不當(dāng)，導(dǎo)致涉案保險(xiǎn)車輛失控，致使馬某某掉下車輛，隨后被涉案保險(xiǎn)車輛碾軋致死。因此，涉案交通事故發(fā)生時(shí)，馬某某不是在涉案保險(xiǎn)車輛之上，而是在該車輛之下。如果馬某某在涉案交通事故發(fā)生時(shí)是涉案保險(xiǎn)車輛車上人員，則根本不可能被該車碾軋致死。因此，對(duì)河北分公司認(rèn)為馬某某在涉案交通事故發(fā)生前乘坐于涉案保險(xiǎn)車輛之上，即認(rèn)為馬某某屬于涉案保險(xiǎn)車輛車上人員不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。對(duì)被告河北分公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的辯解意見(jiàn)，其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定被告河北分公司應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。原告張志家與受害人馬某某親屬因此次事故達(dá)成了調(diào)解，就馬某某死亡，原告張志家賠償馬某某家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，原告在本案中起訴11萬(wàn)元，其余損失不再主張，故本院對(duì)原告張志家主張11萬(wàn)元的請(qǐng)求予以支持。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀AQKXXX號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張志家110000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　閆峰

書(shū)記員：趙玲