張某某
劉洪峰（黑龍江洪峰律師事務(wù)所）
蘭西哈某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王寶琴（黑龍江方圓律師事務(wù)所）
王麗君（黑龍江方圓律師事務(wù)所）
譚某某

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉洪峰，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被告蘭西哈某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)勝利村。
法定代表人，哈某某，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王寶琴，黑龍江方圓律師事務(wù)所律師。
委托代理人王麗君，黑龍江方圓律師事務(wù)所律師。
被告譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住蘭西縣。
原告張某某訴被告蘭西哈某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、譚某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。原告張某某及其委托代理人劉洪峰，被告蘭西哈某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人王寶琴、王麗君，被告譚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實如下:
2013年8月16日被告蘭西哈某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告借款人民幣1，329，000.00元，約定借款期限為六個月，還款期限為2014年2月12日，由被告譚某某提供擔(dān)保。被告蘭西哈某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以樓房買賣形式作為該借款的借貸及抵押合同形式，以每月租金的形式作為利息的支付，雙方口頭約定月5分利，并向原告出具了34套樓房買賣合同、樓房買賣明細(xì)表作為借款憑證。
本案爭議的焦點是:原告張某某與被告蘭西哈某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間是否存在借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告與被告之間因借款而產(chǎn)生糾紛，原、被告以樓房買賣形式作為該借款的借貸及抵押合同形式，其實質(zhì)是借貸關(guān)系。原告請求被告返還欠款，應(yīng)予支持。雙方口頭約定利息且有擔(dān)保人譚某某陳述及證人作證約定利息為月5分利，與合同中以每月租金作為利息的形式相印證，足以證明當(dāng)時原、被告之間約定了利息。對被告答辯原、被告之間未約定利息，系無息借款的主張，不予支持。雙方約定的借款月利為5分，違反相關(guān)法律規(guī)定，對超過銀行同類貸款利率的四倍的利息，不予支持。即支持利息為575，876.00元（自2013年8月16日至2015年6月5日，按銀行同期貸款年利率6%的四倍計算），本息共計1，904，876.00元。被告答辯用車低價償還原告1，200，000.00元欠款，因未提交證據(jù)充分證明哈學(xué)慶與哈某某系同一人，本案中暫不予確認(rèn)，如被告在本案后另有證據(jù)證明，可另行提起訴訟。被告譚某某為借款進(jìn)行擔(dān)保，且未約定保證方式，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告蘭西哈某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告張某某借款本金及利息1，904，876.00元。該款項于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
被告譚某某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費21，943.88元，保全費5，000.00元，由被告蘭西哈某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告之間因借款而產(chǎn)生糾紛，原、被告以樓房買賣形式作為該借款的借貸及抵押合同形式，其實質(zhì)是借貸關(guān)系。原告請求被告返還欠款，應(yīng)予支持。雙方口頭約定利息且有擔(dān)保人譚某某陳述及證人作證約定利息為月5分利，與合同中以每月租金作為利息的形式相印證，足以證明當(dāng)時原、被告之間約定了利息。對被告答辯原、被告之間未約定利息，系無息借款的主張，不予支持。雙方約定的借款月利為5分，違反相關(guān)法律規(guī)定，對超過銀行同類貸款利率的四倍的利息，不予支持。即支持利息為575，876.00元（自2013年8月16日至2015年6月5日，按銀行同期貸款年利率6%的四倍計算），本息共計1，904，876.00元。被告答辯用車低價償還原告1，200，000.00元欠款，因未提交證據(jù)充分證明哈學(xué)慶與哈某某系同一人，本案中暫不予確認(rèn)，如被告在本案后另有證據(jù)證明，可另行提起訴訟。被告譚某某為借款進(jìn)行擔(dān)保，且未約定保證方式，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告蘭西哈某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告張某某借款本金及利息1，904，876.00元。該款項于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
被告譚某某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費21，943.88元，保全費5，000.00元，由被告蘭西哈某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王國民
審判員：薛莉
審判員：劉偉晶

書記員：趙景玉