原告：張某某(曾用名:張勇)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧津縣城區(qū)。被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧津縣。被告：趙梓涵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧津縣。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令二被告償還欠款8980元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告從事婚慶錄像業(yè)務(wù)，被告承攬拆遷錄像業(yè)務(wù)。被告于2017年10月將承攬的拆遷錄像業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給原告,并約定價(jià)款為18980元。錄像工作完成后,被告于2018年1月份給付原告10000元，尚欠8980元，并給原告出具了欠條一張，后經(jīng)原告多次催要無(wú)果，故訴至法院。被告楊某辯稱，原告的小名系張勇。被告方的確承攬了寧津縣北環(huán)拆遷錄像業(yè)務(wù)，并于2017年10月份將該錄像業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給原告，但是原告將拆遷錄像錄制的比較混亂，造成拆遷戶錄像缺失，不符合拆遷辦的要求，無(wú)法刻錄成盤。當(dāng)時(shí)原、被告約定本案涉案錄像業(yè)務(wù)價(jià)款為18980元，被告方于2018年1月份已經(jīng)給付原告10000元，本案爭(zhēng)議的8980元系保證金，現(xiàn)原告提供的錄像存在質(zhì)量問題，故被告方不同意給付原告該款項(xiàng)。被告趙梓涵在法定期間內(nèi)未提交任何答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交證據(jù)一、被告趙梓涵于2017年1月1日給原告出具的欠條一份，載明“欠張勇拆遷錄像費(fèi)用8980元（捌千玖百捌拾元整），欠款人：趙梓涵，2017年1月1日”，證明原告承攬二被告的拆遷錄像業(yè)務(wù)，二被告尚欠原告錄像費(fèi)8980元的事實(shí)。被告楊某對(duì)原告提供的證據(jù)一無(wú)異議，但認(rèn)為該欠條系被告楊某所寫，而非系被告趙梓涵所寫，并自認(rèn)在出具該欠條時(shí)將出具時(shí)間“2018年1月1日”誤寫為“2017年1月1日”。經(jīng)質(zhì)證，被告楊某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，且認(rèn)可該欠條系被告楊某出具的，本院予以采信。2、原告提供證據(jù)二、通話錄音光盤一份，證明被告趙梓涵承認(rèn)拖欠原告8980元拒不給付的事實(shí)。被告楊某承認(rèn)該通話錄音中與原告通話的聲音系被告趙梓涵的，但對(duì)原告與被告趙梓涵的通話內(nèi)容不知情。經(jīng)質(zhì)證，被告楊某認(rèn)可該錄音系原告與被告趙梓涵的通話錄音，本院予以采信。3、被告楊某提供了拆遷戶名單一份（兩頁(yè)），證明原告所錄制的拆遷戶錄像缺失79戶的事實(shí)。原告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為原告已將全部拆遷錄像交付給被告方，并不存在缺少的問題，且該證據(jù)系被告方所寫，原告不予認(rèn)可。經(jīng)質(zhì)證，該證據(jù)系被告方單方記錄且原告對(duì)該證據(jù)有異議，本院不予采信。
原告張某某與被告楊某、趙梓涵承攬合同糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告楊某到庭參加訴訟，被告趙梓涵經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告從二被告處承攬寧津縣北環(huán)拆遷錄像業(yè)務(wù)，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該承攬合同合法有效。《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”本案中，原告依約交付了拆遷錄像后，被告方應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)價(jià)款，現(xiàn)被告方只給付了10000元，剩余8980元未按約定予以給付，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，現(xiàn)原告張某某要求被告方給付剩余欠款8980元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”。本案中，二被告系夫妻關(guān)系，該債務(wù)的形成系因二被告共同經(jīng)營(yíng)而負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)，現(xiàn)原告要求二被告共同承擔(dān)償還責(zé)任的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。被告楊某主張?jiān)驿浿频牟疬w錄像存在混亂、缺失等問題，證據(jù)不足，本院不予支持。被告趙梓涵經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條規(guī)定，判決如下：

限被告楊某、趙梓涵于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告張某某拆遷錄像款8980元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元（原告已預(yù)交），由被告楊某、趙梓涵負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日起三日內(nèi)交納。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。

審判員　　丁華生

書記員：曹亞寧