原告：張某某，男，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：吳力濱，黑龍江吳力濱律師事務(wù)所專職律師。被告：寧安市供銷浸油廠，住所地寧安市。法定代表人：付國瑞，廠長。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告浸油廠給付欠款9990000元。訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：要求被告給付欠款9430000元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1991年至1997年期間，被告浸油廠向中國農(nóng)業(yè)銀行寧安市支行營業(yè)部借款本金9430000元，被告與中國農(nóng)業(yè)銀行寧安市支行分別簽訂了最高額抵押、保證擔(dān)保借款合同。2000年3月16日，按照國家政策，該債權(quán)剝離給中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處（以下簡稱長城公司哈爾濱辦事處），該辦事處根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定于2004年10月11日將該債權(quán)以拍賣的形式轉(zhuǎn)讓給原告張某某。原告及長城公司哈爾濱辦事處履行了通知和催收義務(wù)，現(xiàn)原告作為合法的債權(quán)人，依法要求被告給付欠款，以保護(hù)原告的合法權(quán)益。被告浸油廠未作答辯。原告張某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院認(rèn)定如下：證據(jù)1.中國農(nóng)業(yè)銀行借款憑證14份。該組證據(jù)能夠證明1991年至1997年期間被告浸油廠多次向中國農(nóng)業(yè)銀行寧安支行借款，借款到期后有本金9430000元的不良貸款沒有償還。證據(jù)2.債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)通知書及回執(zhí)三份。結(jié)合證據(jù)5，能夠證明被告浸油廠欠中國農(nóng)業(yè)銀行寧安支行這14筆不良貸款共計(jì)9430000元，于2001年8月6日已轉(zhuǎn)移給長城公司哈爾濱辦事處；該債權(quán)的轉(zhuǎn)讓已通知到被告。證據(jù)3.拍賣成交確認(rèn)書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、處置資產(chǎn)收回款項(xiàng)憑證各一份。該組證據(jù)能???證明2004年10月9日，原告張某某通過拍賣方式從長城公司哈爾濱辦事處購得包括本案訴爭的多筆債權(quán)。2004年10月11日，原告與長城公司哈爾濱辦事處簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。證據(jù)4.債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)通知書一份。結(jié)合證據(jù)3、5，能夠證明2004年10月11日被告浸油廠欠長城公司哈爾濱辦事處的全部債務(wù)，包括本案訴爭的9430000元已轉(zhuǎn)讓給原告張某某，原告已合法取得該債權(quán)。證據(jù)5.黑龍江省日?qǐng)?bào)刊登的債權(quán)轉(zhuǎn)移公告一份。該證據(jù)能夠證明長城公司哈爾濱辦事處在2005年4月6日以公告形式通知被告浸油廠，長城公司哈爾濱辦事處對(duì)被告的全部債權(quán)由原告張某某買下，被告應(yīng)立即向原告履行還款義務(wù)。被告浸油廠未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人??述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1991年至1996年期間，被告浸油廠分14筆向中國農(nóng)業(yè)銀行寧安市支行借款共計(jì)本金9430000元。借款到期后，被告未能償還。按照國家政策，包括本案訴爭的本金9430000元等多筆不良貸款及利息于2001年8月6日轉(zhuǎn)移給長城公司哈爾濱辦事處。該辦事處于2004年10月9日將該債權(quán)以拍賣的形式轉(zhuǎn)讓給原告張某某，并于2004年10月11日與原告簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2005年4月6日，長城公司哈爾濱辦事處在黑龍江日?qǐng)?bào)上刊登債權(quán)轉(zhuǎn)移公告，通知被告該債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給原告，并要求被告向原告依法履行還款義務(wù)。本院認(rèn)為，本案審理的重點(diǎn)是被告浸油廠是否拖欠原告張某某不良貸款轉(zhuǎn)讓債權(quán)9430000元；原告是否合法取得了該不良貸款的轉(zhuǎn)讓權(quán)利。《中華人民共和國合同法》（以下??稱《合同法》）第七十九規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?！备鶕?jù)本案查明的事實(shí)，本案?jìng)鶛?quán)不存在不得轉(zhuǎn)讓的情形，原告提供的證據(jù)能夠證明被告拖欠中國農(nóng)業(yè)銀行寧安支行的多筆不良貸款，包括本案訴爭的本金9430000元已于2001年8月6日轉(zhuǎn)移給長城公司哈爾濱辦事處，該辦事處又于2004年10月11日通過拍賣的形式將該債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給原告。長城公司哈爾濱辦事處轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為不違反法律規(guī)定，原告已合法取得本案訴爭的9430000元債權(quán)。《合同法》第八十條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)??效力?！北景搁L城公司哈爾濱辦事處于2005年4月6日在黑龍江日?qǐng)?bào)上刊登公告，通知被告浸油廠包括本案訴爭的本金9430000元等多筆債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給原告張某某，并要求被告向原告依法履行還款義務(wù)。因此，長城公司哈爾濱辦事處已履行了轉(zhuǎn)讓債權(quán)的通知義務(wù)，被告應(yīng)向原告履行償還欠款的義務(wù)。故原告要求被告償還欠款的請(qǐng)求本院予以支持。另結(jié)合本院的事實(shí)，本案原、被告之間不存在借貸關(guān)系，本案是因不良貸款轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)為金融不良債權(quán)追償糾紛。綜上所述，原告張某某的請(qǐng)求符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十九條、第八十條第一款規(guī)定，判決如下：
原告張某某與被告寧安市供銷浸油廠（以下簡稱浸油廠）金融不良債權(quán)追償糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人吳力濱到庭參加訴訟，被告浸油廠經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告寧安市供銷浸油廠于本判決發(fā)生法律效力之日償還原告張某某欠款9430000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)77810元、公告費(fèi)562.60元，由被告寧安市供銷浸油廠負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長　　劉瑞成
審判員　　欒宇輝
審判員　　魏春梅

書記員曲通