原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托訴訟代理人：趙允濤，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。住所地：灤南縣倴城鎮(zhèn)西環(huán)路西側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130224678522574Q。
負(fù)責(zé)人：劉瑾，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告張某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年2月15日、5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人趙允濤、被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司委托訴訟代理人李艷敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款106449元。事實(shí)和理由：原告張某某于2015年10月4日為其所有的冀Ｂ×××××號(hào)車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年10月23日至2016年10月22日。2016年9月12日12時(shí)20分許，原告張某某駕駛冀Ｂ×××××號(hào)藍(lán)色歐曼牌重型半掛牽引車牽引冀Ｂ×××××號(hào)綠色通安牌重型倉(cāng)柵式半掛車沿阿左旗境內(nèi)S312線由南向北行駛至340KM+500M處時(shí)，因躲避對(duì)面來(lái)車致使車輛向右駛下路基側(cè)翻，造成車輛受損、駕駛員張某某受傷的道路交通事故。此事故經(jīng)阿拉善左旗公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。本次事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失：車輛損失75193元、公估費(fèi)2256元、吊裝費(fèi)10000元、施救費(fèi)19000元，共計(jì)106449元。為維護(hù)原告張某某的合法權(quán)益，遂依法起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某某于2015年10月4日為其所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司處投保了車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額198000元）并附加不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2015年10月23日0時(shí)起至2016年10月22日24時(shí)止。
2016年9月12日12時(shí)20分許，原告張某某駕駛其所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引冀Ｂ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車沿阿左旗境內(nèi)S312線由南向北行駛至340KM+500M處時(shí)，因躲避對(duì)面來(lái)車致使車輛向右駛下路基側(cè)翻，發(fā)生致車輛受損、駕駛員張某某受傷的道路交通事故。此事故經(jīng)阿拉善左旗公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某某委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車的車輛損失進(jìn)行了公估，經(jīng)公估冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車的車輛損失為75193元，原告張某某為此支付公估費(fèi)2256元。根據(jù)被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司的申請(qǐng)，唐山市中級(jí)人民法院依法委托河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車的損失進(jìn)行了重新鑒定，經(jīng)鑒定冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車的車輛損失為66087元。原告另主張支付施救費(fèi)19000元、吊裝費(fèi)10000元。
另查明，冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車的整備質(zhì)量為7500千克。
上述事實(shí)，有事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、原、被告陳述等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告張某某為其所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司處投保了車輛損失險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，雙方簽訂了保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。唐山市中級(jí)人民法院依法委托河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車的損失進(jìn)行了重新鑒定，經(jīng)鑒定冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車車輛損失為66087元。河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告系經(jīng)人民法院依法委托作出，其證明力大于原告單方委托公估機(jī)構(gòu)作出的公估報(bào)告的證明力，本院確認(rèn)冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車車輛損失為66087元。原告提交的河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告系其單方委托作出，且被告不予認(rèn)可，本院不予采信。原告要求被告支付公估費(fèi)2256元理?yè)?jù)不足，本院不予支持。施救費(fèi)、吊裝費(fèi)是被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，施救費(fèi)、吊裝費(fèi)應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，但施救費(fèi)、吊裝費(fèi)過(guò)高，根據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)[2013]26號(hào)《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車的車型、拖車作業(yè)里程，本院酌定施救費(fèi)1300元、吊裝費(fèi)1500元。綜上，被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款68887元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款68887元（本判決生效即履行）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2430元，減半收取1215元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)790元，原告張某某負(fù)擔(dān)425元（判決生效即交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　楊　瑛

書記員：魏楚彤