上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，個體運(yùn)輸司機(jī)，漢族，住黑龍江省集賢縣。委托訴訟代理人：張曉晨，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：杜金星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省尖山區(qū)。委托訴訟代理人：孫彩艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松江集團(tuán)售貨，住黑龍江省尖山區(qū)。被上訴人（原審被告）：李鳳才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雙鴨山市嶺東區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司，住所地尖山區(qū)西平行路賓館小區(qū)商服3號。負(fù)責(zé)人：張志民，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：安輝，該公司副總經(jīng)理。

張某某上訴請求：一、撤銷（2018）黑0505民初10號民事判決；二、依法改判，支持上訴人的一審訴訟請求；三、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，在適用法律及賠償標(biāo)準(zhǔn)上錯誤，上訴人的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照《中央和國家機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》【財(cái)行（2013）531號】規(guī)定的每日100元計(jì)算，上訴人的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2700元，誤工費(fèi)與車輛停運(yùn)損失費(fèi)是兩項(xiàng)不同的賠償項(xiàng)目，一審法院將兩項(xiàng)合并為一項(xiàng)沒有法律依據(jù)。誤工費(fèi)是上訴人實(shí)際收入的減少，車輛停止損失是事故車輛因維修產(chǎn)生的收益減損，上訴人已經(jīng)證明車輛是營運(yùn)車輛，修理車輛不能營運(yùn)的期間，因此應(yīng)支持上訴人的該項(xiàng)訴求，因上訴人的損害不構(gòu)成傷殘，依據(jù)《人身損害司法解釋》第20條，第21條的規(guī)定。對于誤工期間應(yīng)參照住院病案記載為準(zhǔn)。護(hù)理期間參照誤工期間確定。而不是依據(jù)司法鑒定，并且被上訴人保險公司提交的鑒定書，對上訴人最主要的損害軟組織損傷未進(jìn)行鑒定，因此，不應(yīng)認(rèn)定司法鑒定書的效力。上訴人的住院病案長期醫(yī)囑單中記載，“禁食水后轉(zhuǎn)普食”證明上訴人應(yīng)產(chǎn)生營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見書引用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，營養(yǎng)期為22天，應(yīng)支持上訴人的營養(yǎng)費(fèi)。被上訴人李鳳才作為肇事車輛駕駛員負(fù)事故全部責(zé)任。具有重大過失，依據(jù)《人身損害司法解釋》第9條的規(guī)定，應(yīng)與被上訴人杜金星承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，提出上訴請求，請支持。杜金星未進(jìn)行答辯。中國華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司辯稱，該案件對張某某的上訴請求是不合理的，是沒有法律根據(jù)的，上訴人要求的伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元計(jì)算，按雙鴨山各法院判例均在50-60元，并且要求支付營養(yǎng)費(fèi)也沒有任何依據(jù)，上訴人以病案中禁食轉(zhuǎn)普食給營養(yǎng)費(fèi)是不合理的，因該傷者住院的病案記載禁食水是針對失血，如需要營養(yǎng)及轉(zhuǎn)換飲食調(diào)整應(yīng)該是半流食、普食，醫(yī)院記載是禁食水后轉(zhuǎn)普食，該傷者是非常正常的。誤工費(fèi)我公司認(rèn)為一審判決不正確，因該傷者的傷情不可能有四個月的休息及治療，一審判決營運(yùn)車輛維修期間的收益減損給付誤工時間過長，該車輛在我公司指定的定點(diǎn)修理廠維修，從損失車輛進(jìn)場到維修完畢是一個半月時間，沒有四個月的時間，該期間我公司已通知被保險人及損失車輛駕駛員（修理廠電話通知），我公司已在一審期間提供給法庭電話記錄，證明我公司已通知傷者提車，對上訴人要求誤工期間應(yīng)參照病例記載為準(zhǔn)，我公司在一審開庭時和法庭提出了病例記載嚴(yán)重不符，提出對傷者進(jìn)行誤工和護(hù)理的鑒定該一審法院同意我公司要求申請中院技術(shù)室對傷者進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果是誤工期30天，護(hù)理27天，一審法院應(yīng)該按中院技術(shù)室組織鑒定的鑒定結(jié)果為準(zhǔn)，我公司在鑒定前和一審法院提出如鑒定結(jié)果是醫(yī)院病例休息一致的情況，我公司負(fù)責(zé)全部鑒定期間費(fèi)用，如鑒定結(jié)果與病案不一致我公司不承擔(dān)鑒定期間的任何費(fèi)用，一審法院對鑒定費(fèi)沒有對上述請求進(jìn)行處理，請求二審法院對該費(fèi)用給予明確的判定，我公司不承擔(dān)二審任何費(fèi)用。張某某向一審法院起訴請求：1、判令第一、第二被告連帶賠償原告交通肇事?lián)p失83001.65元（車輛肇事折價損失鑒定后增加訴訟請求）；2、判令第三被告在交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；3、判令第一、第二被告共同承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月12日9:20許，李鳳才駕駛黑Ｊ×××××號重型半掛牽引車，沿雙七公路由西向東行駛至雙七公路11+600米處時，與張某某駕駛的黑Ｄ×××××車相撞，造成張某某受傷，兩車受損，后原告入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療27天，醫(yī)藥費(fèi)9639.91元，該事故經(jīng)雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)交通事故處理通知書認(rèn)定，被告李鳳才負(fù)全部責(zé)任。原告車輛由保險公司指定到雙鴨山市尖山區(qū)捷通汽車修理廠修理，2017年10月27日全部修理完畢，當(dāng)日15時55分通知張某某取車，張某某于2017年11月15日取走車輛，原告訴訟要求判令第一第二被告連帶賠償原告交通肇事?lián)p失83001.65元。具體包括對一些第一小項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)9639.91元第二小項(xiàng)伙食補(bǔ)助費(fèi)是2700元。第三小項(xiàng)營養(yǎng)費(fèi)是1350.00元。第四小項(xiàng)誤工費(fèi)20992.33元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)是每天100元乘以27天，營養(yǎng)費(fèi)是每天50元乘以27天。誤工費(fèi)是每年62977.00元乘以四個月為20992.33元。第五小項(xiàng)護(hù)理費(fèi)是每年64737.00元，乘以四個月為21579.00元。第五小項(xiàng)交通費(fèi)500.00元。第六小項(xiàng)車輛事故處理期間及修理期間停運(yùn)損失。每年62977.00元乘以五個月為26240.41元。以上共計(jì)83001.65元。第一次庭審過程中，被告中國華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司認(rèn)為原告要求給付數(shù)額過高，要求對原告的誤工期、護(hù)理期進(jìn)行司法鑒定，2018年2月22日通過本院委托，集賢縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書做出了張某某誤工期30日、護(hù)理期27日的鑒定意見書。黑Ｄ×××××車為張某某所有的重型倉棚式貨車，張某某是該車司機(jī)，具有道路運(yùn)輸證、駕駛證、行駛證；黑Ｊ×××××號重型半掛牽引車實(shí)際車主為被告杜金星所有，掛靠在雙鴨山市朝陽運(yùn)輸有限公司，司機(jī)李鳳才與杜金星為雇傭關(guān)系，發(fā)生事故時在從事雇傭工作中；該車在第三被告處投有交強(qiáng)險及商業(yè)50萬元的機(jī)動車第三者責(zé)任保險，交強(qiáng)險投保人為杜金星，商業(yè)險投保人為黑龍江三江國際物流股份有限公司，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；另查，2017年黑龍江省交通運(yùn)輸平均工資為年62977元，雙鴨山市市內(nèi)伙食補(bǔ)助費(fèi)為日50元。上為本案事實(shí)。一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告李鳳才將原告張某某撞傷，車輛受損，并有交警部門的認(rèn)定書，認(rèn)定被告李鳳才負(fù)全責(zé)，根據(jù)最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，據(jù)此被告杜金星應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李鳳才不承擔(dān)此起交通事故的賠償責(zé)任；對被告中國華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司認(rèn)為原告起訴誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)按司法鑒定結(jié)論給付的辯稱，本院予以支持；對被告中國華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司提出由原告承擔(dān)鑒定費(fèi)用1500元的辯稱，本院認(rèn)為根據(jù)保險法第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)，該司法鑒定作為保險公司提供的證據(jù)，是其為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)，本院對其辯稱意見不予支持；對于原告要求營養(yǎng)費(fèi)的訴求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中張某某尚未構(gòu)成傷殘，又未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；故本院對原告要求被告杜金星賠償：1、醫(yī)療費(fèi)9639.91元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院27日每日50元為1350.00元；3、誤工費(fèi)原告主張4個月的誤工費(fèi)20992.33元，本院認(rèn)為原告張某某是損壞的車輛的所有者也是駕駛者，其在訴訟請求中既主張了4個月的誤工費(fèi)，也主張了事故處理及修理期間的停運(yùn)損失5個月，起訴依據(jù)均按2017年黑龍江省交通運(yùn)輸平均工資為年62977元基數(shù)計(jì)算，并未提供其它涉及損失證據(jù)，由于張某某即為司機(jī)又是車主，本案中其誤工損失即應(yīng)為其車輛停運(yùn)損失，停運(yùn)時間應(yīng)從肇事之日至車輛修理完好通知其取車之日，既2017年7月12日至10月27日計(jì)105日每日172.53元為18116.67元；4、護(hù)理費(fèi)每日177元住院27日為4779元；5、交通費(fèi)支持市內(nèi)交通日3元27日為81元及入出院費(fèi)用30元，合計(jì)111元；以上共計(jì)33996.58元。由于杜金星黑Ｊ×××××號車在被告中國華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)50萬元機(jī)動車第三者責(zé)任保險，被告中國華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司在交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告杜金星賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)9639.91元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1350.00元、誤工費(fèi)及事故處理和修理期間的停運(yùn)損失18116.67元、護(hù)理費(fèi)4779.00元、交通費(fèi)111.00元，合計(jì)33996.58元，此款于判決生效后10日內(nèi)付清。被告中國華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司對上述款項(xiàng)在交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給負(fù)責(zé)任；二、被告李鳳才不承擔(dān)此起交通事故賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)減半收取938.00元，由被告杜金星承擔(dān)。二審中雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
上訴人張某某與被上訴人杜金星、李鳳才、中國華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四方臺區(qū)人民法院（2018）黑0505民初10號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及委托代理人張曉晨，被上訴人杜金星委托訴訟代理人孫彩艷、中國華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司委托代理人安輝到庭參加訴訟，被上訴人李鳳才經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題，原審法院依自由裁量權(quán)確定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)金額并無不當(dāng)，本院不予調(diào)整。關(guān)于上訴人提出誤工費(fèi)與車輛停運(yùn)損失均應(yīng)得到支持的問題。誤工費(fèi)是賠償上訴人在誤工期間內(nèi)因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入，而車輛停運(yùn)損失亦為上訴人無法從事車輛營運(yùn)工作而減少的收入，這兩項(xiàng)賠償均系同一侵權(quán)行為導(dǎo)致上訴人不能工作而產(chǎn)生收入減少的后果，故根據(jù)民事賠償?shù)奶钇皆瓌t，上訴人提出兩項(xiàng)損失均應(yīng)得到賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)問題，上訴人提出醫(yī)囑中記載“禁食水后轉(zhuǎn)普食”，應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生營養(yǎng)費(fèi)。禁食水是醫(yī)院為了治療或精確查體而對病患者做出的要求，不屬于病患者需要補(bǔ)充營養(yǎng)來恢復(fù)身體健康的范疇，故原審法院未支持上訴人營養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出被上訴人李鳳才承擔(dān)責(zé)任問題，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原審法院適用法律并無不當(dāng)，對于上訴人的該請求本院不予支持。綜上所述，上訴人張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1876元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。