張某某
武立泉（清河縣清泉法律服務(wù)所）
趙云峰（清河縣清泉法律服務(wù)所）
張某某
張某某
李瑞濤（河北李瑞濤律師事務(wù)所）
楊某某

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市威縣。
法定代理人張某某，系原告之父。
委托代理人武立泉，清河縣清泉法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人趙云峰，清河縣清泉法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市清河縣。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省南宮市。
委托代理人李瑞濤，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市清河縣。
原告張某某訴被告張某某、張某某、楊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人武立泉和趙云峰，被告張某某，被告張某某的委托代理人李瑞濤，被告楊某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷，其應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和交通費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為38331元。關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)，因其提交的收入證明、勞動(dòng)合同與營業(yè)執(zhí)照的名稱不一致，對(duì)上述證據(jù)不予采信。原告的誤工費(fèi)應(yīng)以2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13664元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)的數(shù)額為449元。護(hù)理費(fèi)以護(hù)理人員張紅2014年1月至3月的月平均工資1766元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額為706元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元。營養(yǎng)費(fèi)按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為240元。交通費(fèi)為1698元。上述各項(xiàng)共計(jì)42024元。張某某系張某某的雇員，且張某某是受張某某的指派執(zhí)行雇傭事務(wù)時(shí)而發(fā)生的交通事故，因此張某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)事故的發(fā)生具有重大過失，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告楊某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)按其在事故中的過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。因張某某未給刮平車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，應(yīng)首先由被告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告12853元。原告的其余損失額29171元，由被告張某某和被告楊某某各賠償14585.5元。被告張某某共應(yīng)賠償原告27438.5元，被告張某某對(duì)27438.5元的賠償額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張某某辯稱張金海系刮平車的車主和張某某的雇主，應(yīng)由張金海賠償原告的損失，但該辯解意見與張某某的說法相矛盾，且張某某未就該辯解意見提供相關(guān)證據(jù)，故張某某的該項(xiàng)辯解不成立，本院不予支持。被告楊某某辯稱系給雇主劉棟軍干活時(shí)發(fā)生的事故，自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)楊某某的主張不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某27438.5元，被告張某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
二、被告楊某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告14585.5元。
案件受理費(fèi)400元由被告張某某和張某某擔(dān)負(fù)200元，由被告楊某某擔(dān)負(fù)100元，由原告張某某擔(dān)負(fù)100元。保全費(fèi)220元由被告張某某和張某某擔(dān)負(fù)。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷，其應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和交通費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為38331元。關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)，因其提交的收入證明、勞動(dòng)合同與營業(yè)執(zhí)照的名稱不一致，對(duì)上述證據(jù)不予采信。原告的誤工費(fèi)應(yīng)以2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13664元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)的數(shù)額為449元。護(hù)理費(fèi)以護(hù)理人員張紅2014年1月至3月的月平均工資1766元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額為706元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元。營養(yǎng)費(fèi)按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為240元。交通費(fèi)為1698元。上述各項(xiàng)共計(jì)42024元。張某某系張某某的雇員，且張某某是受張某某的指派執(zhí)行雇傭事務(wù)時(shí)而發(fā)生的交通事故，因此張某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)事故的發(fā)生具有重大過失，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告楊某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)按其在事故中的過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。因張某某未給刮平車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，應(yīng)首先由被告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告12853元。原告的其余損失額29171元，由被告張某某和被告楊某某各賠償14585.5元。被告張某某共應(yīng)賠償原告27438.5元，被告張某某對(duì)27438.5元的賠償額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張某某辯稱張金海系刮平車的車主和張某某的雇主，應(yīng)由張金海賠償原告的損失，但該辯解意見與張某某的說法相矛盾，且張某某未就該辯解意見提供相關(guān)證據(jù)，故張某某的該項(xiàng)辯解不成立，本院不予支持。被告楊某某辯稱系給雇主劉棟軍干活時(shí)發(fā)生的事故，自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)楊某某的主張不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某27438.5元，被告張某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
二、被告楊某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告14585.5元。
案件受理費(fèi)400元由被告張某某和張某某擔(dān)負(fù)200元，由被告楊某某擔(dān)負(fù)100元，由原告張某某擔(dān)負(fù)100元。保全費(fèi)220元由被告張某某和張某某擔(dān)負(fù)。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長：計(jì)玉曉
審判員：范書環(huán)
審判員：鐘春燕

書記員：莊連良