原告張某某，男，漢族，住河北省保定市蓮池區(qū)。
委托代理人陳艷紅，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告宋佳佳，女，漢族，住河北省淶源縣。
委托代理人賈欣良，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司。
法定代表人王乾，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫勇，該公司員工。

原告張某某與被告宋佳佳、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員朱穎獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人陳艷紅，被告宋佳佳的委托代理人賈欣良，被告人壽保險公司的委托代理人孫勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月28日21時，趙某某駕駛被告宋佳佳所有的冀FXXX號小型轎車，沿108國道淶源縣路段由東向西行駛過程中，與相對方向行駛的原告駕駛的冀BCNXXX號小型轎車相撞，造成兩車均不同程度損壞的交通事故。淶源縣公安交警大隊于2016年2月29日作出第3-28號道路交通事故認(rèn)定書，以趙某某駕駛機動車在道路上行駛會車時駛?cè)肽嫘新?，采取避險措施不當(dāng)為由，認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)本院委托，河北恒裕資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司于2016年5月10日作出恒裕評報字（2016-5A017）號資產(chǎn)評估報告書，評定原告車輛損失為96367元，原告為此支付評估費2900元。原告為將事故車從事故現(xiàn)場拖至修理廠，支付施救費800元。
另查明，冀BCNXXX號小型轎車登記所有人為王某某，2015年2月15日，王某某將該車轉(zhuǎn)讓給原告所有，雙方未辦理過戶登記。冀FXXX號小型轎車在被告人壽保險公司投保交強險和保險金額為30萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間。

本院認(rèn)為，侵權(quán)人侵害他人財產(chǎn)造成損失的，應(yīng)當(dāng)按照財產(chǎn)損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。淶源縣公安交警大隊所作事故認(rèn)定書認(rèn)定趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對此原、被告均無異議，本院予以采信。本案中原告未要求侵權(quán)人趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告宋佳佳當(dāng)庭同意趙某某應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任由其承擔(dān)，該意思表示不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；因宋佳佳所有的冀FXXX號小型轎車在被告人壽保險公司投保交強險和保險金額為30萬元商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由被告人壽保險公司在保險責(zé)任內(nèi)賠償。
經(jīng)本院委托，河北恒裕資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司評定原告車輛損失為96367元，被告人壽保險公司雖對評估報告不認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，故本院對該評估報告予以采信。公估費2900元，系為查明原告車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險人，即被告人壽保險公司承擔(dān)。施救費800元，系為減少損失所支出的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條的規(guī)定，應(yīng)由被告人壽保險公司承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某車輛損失、公估費、施救費共計100067元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2301元，減半收取1150.5元，由被告宋佳佳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　朱穎

書記員：高婧