原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：夏銳，上海震亞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王小小，上海震亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐天明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上列兩被告共同委托代理人：周文凱，上海潤言律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告徐天明、徐某某共有物分割糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人夏銳、王小小，被告徐天明、徐某某及其共同委托訴訟代理人周文凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令依法對(duì)原被告按份共有的上海市閔行區(qū)莘松路XXX弄江山道XX號(hào)XXXX室房屋(以下簡稱江山道XXXX室房屋)進(jìn)行分割，要求兩被告給予原告該房產(chǎn)45%的折價(jià)款202.5萬元。(房屋暫估450萬元)。事實(shí)與理由：原告與被告徐天明于2013年1月4日登記結(jié)婚，2013年3月23日出資購買江山道XXXX室房屋，該房屋按份共有，原告與被告徐天明各按份共有該房屋的45%，被告徐某某按份共有該房屋的10%。購房合同是2012年12月22日簽訂,是原被告三人共同簽字的，房屋總價(jià)是123萬元，貸款全部是公積金貸款，總金額是28萬元，剩余房款是被告徐天明將他的小房子賣掉之后付的。原告與被告徐天明婚后對(duì)江山道XXXX室房屋共同出資裝修并償還公積金貸款，被告徐天明是主貸人，但原告公積金高，實(shí)際貸款原告還的多，現(xiàn)在該房屋貸款已經(jīng)全部還清。原告與被告徐天明于2018年3月28日經(jīng)閔行法院判決離婚，原告與兩被告間已失去共有的基礎(chǔ)，現(xiàn)原告要求依法分割該房屋，要求分得該房屋總價(jià)值45%的折價(jià)款。為保障原告的合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　徐天明、徐某某共同辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，盡管產(chǎn)權(quán)約定了原告按份有45%，這是為了維持家庭婚姻的需求而寫的，而不是無條件的贈(zèng)送給原告的，原告也一再提出離婚，導(dǎo)致雙方經(jīng)法院判決離婚。該房屋購買時(shí)間是2012年12月22日，是原告與被告徐天明登記結(jié)婚之前，房屋總價(jià)是140萬元，購房資金是被告徐天明的婚前財(cái)產(chǎn)出售之后支付的，被告徐天明是公積金貸款主貸人。公積金貸款基本都是由徐天明在支付，原告也是用公積金在還，離婚之后都是徐天明在支付的，該房屋貸款現(xiàn)已還清。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告張某某與被告徐天明原系夫妻關(guān)系,于2013年1月4日登記結(jié)婚。原告先后于2016年7月、2018年3月提起離婚訴訟。本院于2018年3月28日判決原告與被告徐天明離婚,該判決現(xiàn)已生效。被告徐天明與被告徐某某系父子關(guān)系。
　　2012年12月22日，原被告與案外人朱某某、薛某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，以價(jià)款123萬元購買了案涉江山道XXXX室房屋。同日，原被告與朱某某、薛某某還簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，約定由原被告就長期空置該房屋造成的損失另行補(bǔ)償朱某某、薛某某17萬元。被告徐天明與上海農(nóng)村商業(yè)銀行黃浦支行、上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司簽訂《住房公積金個(gè)人購房擔(dān)保合同》，以江山道XXXX室房屋作為抵押物進(jìn)行公積金貸款28萬元，期限自2013年2月28日至2018年2月28日，原告張某某與被告徐某某作為抵押物共有人在該擔(dān)保合同上簽名。2013年4月8日，江山道XXXX室房屋經(jīng)核準(zhǔn)登記為徐天明、徐某某、張某某三人按份共有，其中徐天明占45%，張某某占45%、徐某某占10%。原告及被告徐天明婚后對(duì)江山道XXXX室房屋進(jìn)行裝修并償還公積金貸款，該房屋貸款已全部清償?，F(xiàn)該房屋由兩被告居住使用。
　　另查明，2012年12月22日，被告徐天明與案外人郭某某、楊某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定由案外人郭某某、楊某購買徐天明自有的上海市東蘭路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為125.5萬元。
　　訴訟中，原被告經(jīng)協(xié)商確定江山道XXXX室房屋現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值(含裝修)為345萬元。原告要求該房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有，要求被告支付其相應(yīng)45%份額折價(jià)款。兩被告同意該房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有，并明確由被告徐天明取得原告相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)份額，被告徐某某的份額不變，由被告徐天明支付原告折價(jià)款，但不認(rèn)可原告占有45%的份額，要求按照公積金的比例來處理。
　　本院認(rèn)為，對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，共有人沒有約定不得分割或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割。案涉江山道XXXX室房屋系原被告按份共有的財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)原告與被告徐天明已解除夫妻關(guān)系，原告要求分割該房屋，與法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于具體的分割方式，原被告協(xié)商確定由被告取得房屋產(chǎn)權(quán)，被告支付原告房屋折價(jià)款，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的產(chǎn)權(quán)份額，按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)。因案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記為原被告按份共有，且明確原告享有45%的產(chǎn)權(quán)份額。因此，原告要求取得房屋總價(jià)值45%的折價(jià)款，與法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。鑒于原被告對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)份額已做明確約定，現(xiàn)兩被告主張要考慮購房資金來源、貢獻(xiàn)大小及出資份額等因素確定各自所占的份額，與法無據(jù)，本院難予支持。本院根據(jù)原被告在案涉房屋中所享有的產(chǎn)權(quán)份額，結(jié)合房屋市場(chǎng)價(jià)值，確定江山道XXXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸兩被告所有,其中被告徐天明享有90%的產(chǎn)權(quán)份額，被告徐某某享有10%的產(chǎn)權(quán)份額，被告徐天明支付原告房屋折價(jià)款155.25萬元。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十四條、第九十九條、第一百條之規(guī)定，判決如下：
　　一、位于本市閔行區(qū)莘松路XXX弄江山道XX號(hào)XXXX室房屋之產(chǎn)權(quán)歸被告徐天明、徐某某所有(其中被告徐天明享有90%產(chǎn)權(quán)份額，被告徐某某享有10%產(chǎn)權(quán)份額)；
　　二、被告徐天明于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某房屋折價(jià)款155.25萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)17,200元，由原告張某某負(fù)擔(dān)7,740元，被告徐天明負(fù)擔(dān)7,740元，被告徐某某負(fù)擔(dān)1,720元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：黃秉璋

書記員：姜曉婷