原告：張心愛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高圳南，上海勁力律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈柯，上海勁力律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣西壯族自治區(qū)桂林市。
　　被告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　第三人：臨客嘉物業(yè)經(jīng)營管理(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)上南路XXX號XXX樓。
　　法定代表人：陳當恩，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃國祥，男。
　　原告張心愛與被告唐某某、唐某某、第三人臨客嘉物業(yè)經(jīng)營管理(上海)有限公司(以下簡稱臨客嘉公司)相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2018年3月27日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月3日公開開庭進行了審理。原告張心愛的委托訴訟代理人高圳南，被告唐某某，第三人臨客嘉公司的委托訴訟代理人黃國祥到庭參加訴訟。被告唐某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張心愛向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告開啟上海市浦東新區(qū)張楊路XXX號XXX室房屋(以下至判決主文之前簡稱2501室房屋)的門、恢復(fù)衛(wèi)生間檢修孔、配合第三人進去檢查和維修；2、本案訴訟費由被告方承擔。事實與理由：原告系上海市浦東新區(qū)張楊路XXX號XXX室房屋(以下簡稱2301室房屋)的業(yè)主，被告唐某某系2501室房屋的業(yè)主，被告唐某某系2501室房屋的實際居住人。原告在房屋裝修期間發(fā)現(xiàn)其房屋主衛(wèi)生間上側(cè)天花板處有滲水、滴水現(xiàn)象，遂找物業(yè)維修。后經(jīng)物業(yè)排查，漏水點在2501室房屋。原告、物業(yè)及居委會多次找被告方協(xié)調(diào)，要求被告方配合對漏水處進行修復(fù)，但被告方始終不予理會。現(xiàn)為維護自身合法權(quán)利，原告提起本案訴訟。
　　被告唐某某未答辯，亦未提供證據(jù)。
　　被告唐某某辯稱，第一，臨客嘉公司未有提供確鑿證據(jù)證明漏水位于2501室房屋的衛(wèi)生間內(nèi)。沒有一方當事人提供充分證據(jù)證明挖開被告方浴室墻壁、破壞浴室的瓷磚及地面的必要性。第二，原告和第三人對被告方合法所有的房屋進行人為破壞，卻又不承諾恢復(fù)原狀，且在對被告方正常生活造成極大不便的同時，又不給出相應(yīng)的賠償或替代方案，對被告方既不公平，也不合理。第三，雙方未能達成關(guān)于管道排查的約定，故原告的主張相鄰權(quán)缺乏請求權(quán)基礎(chǔ)。第四，原告提供的圖紙不能說明檢修孔僅存在于2501室房屋內(nèi)。第五，要求原告打款人民幣25萬元至法院，由法院開設(shè)托管基金，用于賠償檢修期間導致被告方的各項損失。對于恢復(fù)檢修孔，原告方要承擔相應(yīng)的費用。如果沒有恢復(fù)2501室房屋原先的狀態(tài)，要加倍賠償。被告方不可能輕易答應(yīng)在家中挖洞。另外，沒有人告知被告方該檢修孔不能封閉，如果裝修時，被告方懂建筑知識的話，就不會封死該檢修孔。被告方只是在自己家中裝修，沒有破壞大樓，在自己家中封死檢修孔又不犯法。
　　第三人述稱，管道井是公用管道，且每家都有檢修孔。根據(jù)物業(yè)的現(xiàn)場排查，漏水是因為2501室房屋的污水管的問題?，F(xiàn)在2501室房屋的檢修孔被封閉，但每個業(yè)主都有義務(wù)配合排查漏水原因。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　原告系2301室房屋的產(chǎn)權(quán)人，被告唐某某系2501室房屋的產(chǎn)權(quán)人，被告唐某某系2501室房屋的實際居住人。第三人系上述房屋所在小區(qū)的物業(yè)管理單位。
　　2017年11月20日，因2301室房屋衛(wèi)生間及墻面漏水，原告至第三人處報修。
　　2017年12月20日、12月25日，第三人和上海市浦東新區(qū)濰坊新村接到張楊路居民委員會分別出具關(guān)于明竹公寓2301室漏水情況說明，內(nèi)容均為：“明竹公寓2301室業(yè)主于2017年11月20日至物業(yè)管理處報修漏水事宜，物業(yè)維修人員及時趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)2301室業(yè)主衛(wèi)生間頂及墻面漏水嚴重。經(jīng)排查，漏水點在2501室衛(wèi)生間管道井內(nèi)，且2501室業(yè)主封死管道井檢修孔。物業(yè)與居委多次派遣相關(guān)人員與2501室業(yè)主溝通，要求其配合維修，均遭推諉拒絕，至今無法解決?！?br/>　　審理中，原告提供自上海市城市建設(shè)檔案館處調(diào)取的上海市浦東新區(qū)張楊路XXX號竣工圖。該竣工圖載明：“排水系統(tǒng)，生活廢水和生活污水在室內(nèi)分流排放。”竣工圖的廚房衛(wèi)生間平面圖顯示，衛(wèi)生間被標注為“B”位置處載明“予(預(yù))留洞400×600底距地1080”。
　　本院認為，業(yè)主應(yīng)當遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約。業(yè)主對侵害自己合法權(quán)益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。被告唐某某作為業(yè)主和被告唐某某作為物業(yè)實際使用人在裝飾裝修過程中均應(yīng)遵守相關(guān)規(guī)定。
　　上海市浦東新區(qū)張楊路XXX號竣工圖中的衛(wèi)生間平面圖上標注了“予(預(yù))留洞400×600底距地1080”。物業(yè)公司確認此處系檢修孔。第三人和居委會出具情況說明確認被告方封閉了2501室的上述檢修孔，被告唐某某亦在庭審中確認其封閉上述檢修孔。檢修孔系為檢查與維修其所在的墻體內(nèi)部安裝的公用水管所設(shè)，應(yīng)屬公共設(shè)施，故即使物業(yè)管理單位未預(yù)先告知，業(yè)主與房屋實際使用人也應(yīng)知曉在裝飾裝修過程中均應(yīng)保留檢修孔，不得擅自封閉，影響公用管道的檢查、維修。現(xiàn)被告方封閉該檢修孔的行為使得該公用設(shè)施失去原有作用，妨礙了第三人在2301室房屋的衛(wèi)生間發(fā)生漏水后，對受損的公用管道的檢查與維修工作，侵害了原告的合法權(quán)益，故被告方應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。綜上，原告主張被告方恢復(fù)上述檢修孔的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。被告方應(yīng)根據(jù)該房屋竣工圖標注的檢修孔原狀，予以恢復(fù)。
　　另外，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。對于涉案公用管道的檢修工作，作為相鄰方的兩被告應(yīng)予以配合。被告唐某某主張以原告預(yù)付25萬元作為賠償費用作為配合檢修之條件，顯然于法無據(jù)，本院不予支持。
　　被告唐某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視作為對其自身訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席審理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十三條、第八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第(三)項之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條判決如下：
　　被告唐某某、唐某某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)根據(jù)上海市浦東新區(qū)張楊路XXX號房屋的竣工圖，恢復(fù)上海市浦東新區(qū)張楊路XXX號XXX室房屋內(nèi)衛(wèi)生間檢修孔的原狀，并配合第三人臨客嘉物業(yè)經(jīng)營管理(上海)有限公司關(guān)于該房屋內(nèi)的公用管道的檢修工作。
　　案件受理費80元，由被告唐某某、唐某某共同負擔。公告費560元，由被告唐某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：任祥泰

書記員：閔??純