上訴人(原審原告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張翠芳，上海遠(yuǎn)同律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省池州市，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞中炎，上海市中聯(lián)鼎峰律師事務(wù)所律師。
　　上訴人張某某因與被上訴人張某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初6231號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判張某某支付張某某殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、律師費(fèi)等合計(jì)人民幣(以下幣種均為人民幣)234,786.20元，此外要求張某某支付2019年7月原審判決后張某某二次手術(shù)的費(fèi)用10,569.10元。事實(shí)與理由：本案中張某某受雇于張某某，為其提供拆除屋內(nèi)裝修物及清運(yùn)建筑垃圾的勞務(wù)，約定每天每人300元，由張某某支付報(bào)酬，故張某某與張某某系雇傭關(guān)系?，F(xiàn)張某某在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受人身?yè)p害，張某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另，事故發(fā)生當(dāng)天，張某某強(qiáng)烈要求張某某拆除雙方約定外的閣樓，且在拆除過(guò)程中，張某某作為雇主沒(méi)有提前告知雇員存在的安全隱患，造成張某某墜落受傷。綜上，張某某在本起事故中應(yīng)負(fù)全責(zé)，應(yīng)當(dāng)支付全部賠償費(fèi)用。
　　被上訴人張某某辯稱：張某某與張某某系承攬關(guān)系，而非雇傭關(guān)系。張某某與張某某經(jīng)案外人費(fèi)章林介紹，張某某將拆除屋內(nèi)裝修的工程承包給張某某，約定工程結(jié)束后支付6,000元。張某某作為承包人，因知曉拆除過(guò)程中可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)，但在拆除閣樓時(shí)，仍由于自身過(guò)失導(dǎo)致受傷，其應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，張某某對(duì)此無(wú)責(zé)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　張某某向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令張某某賠償張某某殘疾賠償金136,068元、醫(yī)療費(fèi)49,398.20元、二次醫(yī)療費(fèi)15,000元、誤工費(fèi)14,520元、鑒定費(fèi)2,800元、護(hù)理費(fèi)3,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,000元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)234,786.20元。
　　原審法院根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月13日，張某某經(jīng)案外人費(fèi)章林介紹認(rèn)識(shí)張某某，雙方約定由張某某對(duì)張某某承租的寶翔路XXX號(hào)房屋內(nèi)的裝修物進(jìn)行拆除并負(fù)責(zé)清運(yùn)建筑垃圾，費(fèi)用為6,000元。第二天上午，張某某在拆除搭建在二樓的閣樓時(shí)，從閣樓上摔下導(dǎo)致受傷。張某某遂被送往上海市嘉定區(qū)南翔醫(yī)院治療，并于同年11月28日出院。2019年1月3日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)張某某摔傷作出傷殘、休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：1.張某某因故致使L3粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療，構(gòu)成XXX傷殘。2.張某某傷后可予以休息150日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。張某某住院治療時(shí)，張某某支付張某某10,000元用于治療。張某某認(rèn)為張某某應(yīng)賠償其相應(yīng)的損失，故向原審法院起訴。
　　原審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，張某某從離地距離約2米高的閣樓上摔下并導(dǎo)致受傷，是張某某疏忽大意所致，其應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；張某某作為房屋的承租人理應(yīng)清楚閣樓的實(shí)際情況，在張某某拆除閣樓前予以安全提醒；因閣樓距離地面有一定的高度，對(duì)閣樓進(jìn)行拆除作業(yè)有一定的危險(xiǎn)性，張某某理應(yīng)選任有能力的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人來(lái)進(jìn)行拆除，但張某某僅通過(guò)他人介紹就選任張某某進(jìn)行拆除作業(yè)，對(duì)此張某某存在過(guò)失；綜合本案實(shí)際情況，原審法院酌情確定張某某承擔(dān)70%的責(zé)任，張某某承擔(dān)30%的責(zé)任。關(guān)于本案賠償范圍和金額應(yīng)當(dāng)基于張某某的訴請(qǐng)范圍及法律規(guī)定等合理確定。關(guān)于張某某主張的殘疾賠償金，其主張按上海市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的證據(jù)不足，原審法院按上海市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為60,750元。關(guān)于張某某主張的醫(yī)療費(fèi)，張某某無(wú)異議，原審法院予以認(rèn)定。關(guān)于張某某主張的二次醫(yī)療費(fèi)，因該費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，在本案中不予處理，待實(shí)際產(chǎn)生后可另行主張。關(guān)于張某某主張的誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，原審法院予以認(rèn)定。關(guān)于張某某主張的鑒定費(fèi)，根據(jù)張某某提供的發(fā)票，原審法院予以認(rèn)定。關(guān)于張某某主張的護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，原審法院予以認(rèn)定。關(guān)于張某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)張某某的傷情及營(yíng)養(yǎng)期限，原審法院酌情確定為2,250元。關(guān)于張某某主張的精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，原審法院予以認(rèn)定。關(guān)于張某某主張的交通費(fèi)，因其未提交證據(jù)，原審法院酌情確定為300元。關(guān)于張某某主張的律師費(fèi)，原審法院酌情確定為4,000元。綜上，張某某受傷后的損失經(jīng)審核確定如下：1.殘疾賠償金60,750元、2.醫(yī)療費(fèi)49,398.20元、3.誤工費(fèi)14,520元、4.鑒定費(fèi)2,800元、5.護(hù)理費(fèi)3,000元、6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,250元、7.精神損害撫慰金5,000元、8.交通費(fèi)300元、9.律師費(fèi)4,000元，合計(jì)142,018.20元。張某某應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，扣除其已經(jīng)墊付的10,000元，故張某某應(yīng)賠償張某某損失32,605.46元。據(jù)此，原審法院判決如下：一、張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、律師費(fèi)等損失合計(jì)32,605.46元；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未能在本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案系個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系中產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償案件。根據(jù)法律規(guī)定，提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方依據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。上訴人上訴要求本案采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，即接受勞務(wù)的一方承擔(dān)全部賠償責(zé)任，顯然與中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定不符，本院不予采信。原審法院根據(jù)本案施工工地的實(shí)際狀況，拆除作業(yè)的危險(xiǎn)性，拆除人員的資質(zhì)等，確定雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任和賠償比例，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。由于上訴人沒(méi)有充分了解拆除物的架構(gòu)，沒(méi)有采取安全的拆除方式導(dǎo)致自身受到傷害，理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。鑒于雙方當(dāng)事人在二審審理過(guò)程中，對(duì)于原審法院認(rèn)定的本案所涉及的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的計(jì)算方式和金額均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。至于上訴人在一審判決后又產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，由于該費(fèi)用不在一審訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)，故上訴人應(yīng)另案訴訟。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣4,821.79元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　何　冰

審判員：姚??敏

書(shū)記員：張??錚