上訴人（原審第三人）：張某起，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：蔣坎貴，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙四新，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：李?lèi)?ài)民，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：獻(xiàn)縣樂(lè)壽鎮(zhèn)東武莊村民委員會(huì)，住所地獻(xiàn)縣樂(lè)壽鎮(zhèn)東武莊村。
原審原告：朱某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。

上訴人張某起因與被上訴人趙四新、原審原告朱某某、原審被告獻(xiàn)縣樂(lè)壽鎮(zhèn)東武莊村民委員會(huì)不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2018）冀0929民初1388號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。張某起委托訴訟代理人蔣坎貴，趙四新及其委托訴訟代理人李?lèi)?ài)民，朱某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，經(jīng)查，一審法院系依據(jù)東武莊村分地登記表、戶(hù)主為張培河的常住人口登記表等證據(jù)認(rèn)定趙四新對(duì)在東武莊村分得的土地1.8畝享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，該認(rèn)定應(yīng)屬有事實(shí)和法律依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。張某起以村委會(huì)在另案中出具證明所載人均畝數(shù)不同進(jìn)而否認(rèn)上述事實(shí)，其理?yè)?jù)不足，本院不予支持。另外，民訴法解釋第一百一十五規(guī)定了單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。本案張某起在二審中所提供的村委會(huì)說(shuō)明應(yīng)屬上述規(guī)定中“證明材料”的范疇，而上述說(shuō)明中僅加蓋了村委會(huì)的印章，并未有村委會(huì)負(fù)責(zé)人及制作證明材料人員的簽名或者蓋章，故根據(jù)上述規(guī)定本院對(duì)上述說(shuō)明的證明力不予認(rèn)定，對(duì)張某起關(guān)于補(bǔ)償款每畝8萬(wàn)元中，有一部分是地上物補(bǔ)償和其他補(bǔ)償，屬于實(shí)際承包人所有，真正的土地補(bǔ)償是每畝4.2萬(wàn)元的主張亦不予采信。最后，趙四新在分配土地補(bǔ)償款時(shí)雖已不是東武莊村的集體成員，但根據(jù)土地承包法第三十條的規(guī)定，其仍對(duì)該村1.8畝的土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)其對(duì)該土地所產(chǎn)生土地補(bǔ)償款亦享有權(quán)利，一審法院如此認(rèn)定，于法有據(jù)并無(wú)不妥。綜上，一審法院認(rèn)定案件基本事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉曉莉
審判員 李霞
審判員 付毅

書(shū)記員： 李志敏