原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住本市興安區(qū)。
委托訴訟代理人王鶴運(yùn)，黑龍江王鶴運(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告鶴崗市第八中學(xué)，所在地本市興安區(qū)紅旗鎮(zhèn)。
法定代表人曹軍，職務(wù)校長。
委托訴訟代理人周廣剛，該校教師。

原告張某某與被告鶴崗市第八中學(xué)（以下簡稱鶴崗八中）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年4月20日受理后，依法組成合議庭，于2017年6月14日、2017年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人王鶴運(yùn)、被告鶴崗八中的委托訴訟代理人周廣剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱,原告于1978年7月8日到被告處從事勤雜工作，負(fù)責(zé)校舍維修、干零活等。原告于2003年10月8日離開學(xué)校時(shí)，已在被告處工作了25年。原告離崗時(shí)要求被告給付退休待遇，并經(jīng)鶴崗市東山區(qū)人民法院、鶴崗市中級(jí)人民法院多次審理，均駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。2015年8月原告向鶴崗市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告給付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金84,987.50元，給付加付賠償金42,493.75元。該仲裁委以原告已超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效，并且已超過女工人的法定退休年齡為由，作出了鶴勞仲不字（2015）第91號(hào)不予受理通知書，對(duì)原告的申請(qǐng)不予受理?，F(xiàn)原告要求被告給付：解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金101,837.50元（2016年黑龍江省在崗職工平均工資4,073.50元月×原告工作25年），給付加付賠償金50,918.75元（101,837.50元÷2）；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告鶴崗八中辯稱，原告所述屬實(shí)，請(qǐng)求法院按法律規(guī)定處理。
原告為證實(shí)其主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、鶴勞仲不字第（2015）第91號(hào)不予受理通知書一份。證實(shí)原告于2015年8月11日向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求被告給付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金，該仲裁委以原告已超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效，并且已超過女工人的法定退休年齡為由，不予受理。被告無異議。
證據(jù)二、（2004）鶴民一終字第63號(hào)民事判決書、（2008）鶴民再字第3號(hào)民事判決書各一份。證實(shí)原告一直在主張權(quán)利。
被告無異議。
被告鶴崗八中在法定期限內(nèi)未向本院提供證據(jù)。
本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行庭審質(zhì)證和審查核實(shí)，認(rèn)證如下：
被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、二均無異議，本院對(duì)以上證據(jù)均予以采信。
本院根據(jù)所采信的證據(jù)和庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
1978年7月,原告張某某被被告鶴崗八中錄用為一名臨時(shí)工，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。原告被錄用后，始終從事瓦匠工作，主要是校舍的日常維修。原告的工資由市教育局撥款，按臨時(shí)工標(biāo)準(zhǔn)開資。1998年4月24日，原告向市教育局反映自己情況，要求給予解決退休問題，但未有結(jié)果。2003年6月，原告提起訴訟要求給予退休待遇，經(jīng)鶴崗市東山區(qū)人民法院、鶴崗市中級(jí)人民法院多次審理，均駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。之后，原告于2015年8月向鶴崗市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該仲裁委以原告已超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效，并且已超過女工人的法定退休年齡為由，作出了鶴勞仲不字（2015）第91號(hào)不予受理通知書，決定對(duì)原告的申請(qǐng)不予受理。

本院認(rèn)為，原告張某某系被告鶴崗八中的一名臨時(shí)工人，沒有正式編制。原、被告雖然沒有簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。在1993年原告年滿50周歲時(shí)，原、被告之間的勞動(dòng)合同期滿，雙方的勞動(dòng)關(guān)系即行終止，原告不符合《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十八條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巍Ｖ?，原告繼續(xù)在被告鶴市第八中學(xué)工作，因原告已達(dá)退休年齡，原、被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告不符合《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的主體資格，故原告不具備要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹黧w資格。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條、第二十三條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判長 ：徐維琴
審判員 ：呂乃順
審判員 ：張芹

書記員： ：吳賽