張某某
王艷（黑龍江利和律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司
羅春華
羅鑫鑫

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王艷，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（未到庭）。
負(fù)責(zé)人吳軍，職務(wù)總經(jīng)理。
被告羅春華（未到庭），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告羅鑫鑫（未到庭），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張某某訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（下稱平安財(cái)險(xiǎn)公司）、羅春華、羅鑫鑫機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2016年1月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人王艷到庭參加訴訟，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院郵寄送達(dá)傳票傳喚，羅春華、羅鑫鑫經(jīng)本院直接送達(dá)傳票傳喚，均無正當(dāng)理由逾期未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三被告均未到庭、未質(zhì)證、未向法庭提供證據(jù)。
本院認(rèn)為:被告羅春華違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，且負(fù)交通事故的主要責(zé)任，致原告受傷住院治療，其系侵權(quán)人，依法應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；羅春華駕駛的肇事車輛路虎越野車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生時(shí)，上述保險(xiǎn)合同均處于有效履行期間。平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的余額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。如有不足，因羅春華負(fù)交通事故的主要責(zé)任，平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)、車輛維修費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照有效的票據(jù)體現(xiàn)的數(shù)額確定；護(hù)理費(fèi)，因護(hù)理人員無固定職業(yè)，且在護(hù)理期間無收入，該項(xiàng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算。結(jié)合原告的傷情及本地實(shí)際，護(hù)理費(fèi)按照每人每天80元確定較為適宜；誤工費(fèi)，原告?zhèn)盁o固定職業(yè)，該項(xiàng)按照雞西市社會就業(yè)人員平均工資（年工資標(biāo)準(zhǔn)39251元）計(jì)算較為適宜。且原告請求按照每天95.67元的標(biāo)準(zhǔn)并不高于社會就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)請求予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照原告的實(shí)際住院天數(shù)，每天按30元確定；原告要求被告羅鑫鑫承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因其未能提供有效的證據(jù)證明羅鑫鑫對本起交通事故造成的損害結(jié)果具有過錯(cuò)，該請求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（30元12天）、醫(yī)療費(fèi)1152.51元，合計(jì)1512.51元。在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償原告張某某誤工費(fèi)1148元、護(hù)理費(fèi)800元（80元10天），合計(jì)1948元。在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告張某某車輛維修費(fèi)13000元中的2000元。以上賠償數(shù)額總計(jì)5460.51元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足部分車輛維修費(fèi)11000元（13000元-2000元）的70%，即7700元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、駁回原告張某某要求被告羅鑫鑫承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告已交納的案件受理費(fèi)247元，減半收取123.50元，由被告羅春華承擔(dān)92元，原告自行承擔(dān)31.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告羅春華違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，且負(fù)交通事故的主要責(zé)任，致原告受傷住院治療，其系侵權(quán)人，依法應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；羅春華駕駛的肇事車輛路虎越野車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生時(shí)，上述保險(xiǎn)合同均處于有效履行期間。平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的余額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。如有不足，因羅春華負(fù)交通事故的主要責(zé)任，平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)、車輛維修費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照有效的票據(jù)體現(xiàn)的數(shù)額確定；護(hù)理費(fèi)，因護(hù)理人員無固定職業(yè)，且在護(hù)理期間無收入，該項(xiàng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算。結(jié)合原告的傷情及本地實(shí)際，護(hù)理費(fèi)按照每人每天80元確定較為適宜；誤工費(fèi)，原告?zhèn)盁o固定職業(yè)，該項(xiàng)按照雞西市社會就業(yè)人員平均工資（年工資標(biāo)準(zhǔn)39251元）計(jì)算較為適宜。且原告請求按照每天95.67元的標(biāo)準(zhǔn)并不高于社會就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)請求予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照原告的實(shí)際住院天數(shù)，每天按30元確定；原告要求被告羅鑫鑫承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因其未能提供有效的證據(jù)證明羅鑫鑫對本起交通事故造成的損害結(jié)果具有過錯(cuò)，該請求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（30元12天）、醫(yī)療費(fèi)1152.51元，合計(jì)1512.51元。在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償原告張某某誤工費(fèi)1148元、護(hù)理費(fèi)800元（80元10天），合計(jì)1948元。在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告張某某車輛維修費(fèi)13000元中的2000元。以上賠償數(shù)額總計(jì)5460.51元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足部分車輛維修費(fèi)11000元（13000元-2000元）的70%，即7700元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、駁回原告張某某要求被告羅鑫鑫承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告已交納的案件受理費(fèi)247元，減半收取123.50元，由被告羅春華承擔(dān)92元，原告自行承擔(dān)31.50元。

審判長：丁建波

書記員：魯鵬