上訴人（原審被告）張某某，住綏化市。
委托訴訟代理人方謳，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黑龍江省綏化復(fù)合板廠。
法定代表人盧樞卿，職務(wù)廠長。
委托訴訟代理人鄒文革，住綏化市。
委托訴訟代理人邢利軍，住綏化市。

上訴人張某某因合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初字第1179號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月22日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月5日開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人方謳、被上訴人黑龍江省綏化復(fù)合板廠的委托訴訟代理人邢利軍、鄒文革到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某的上訴請求：上訴人未違反經(jīng)營承包協(xié)議，已將全部庫存返還被上訴人，上訴人沒有義務(wù)給付被上訴人投資款，也不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。請求依法改判。
黑龍江省綏化復(fù)合板廠辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請求維持原判。
張某某向一審法院起訴請求：黑龍江省綏化復(fù)合板廠給付承包費(fèi)137,480.05元，汽款60,412.38元，償還借款30528.07元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中原告表示要求被告償還借款30，528.07元的請求另案起訴。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：綏化復(fù)合板家俱廠成立于1997年3月1日，張某某任廠長，與原告黑龍江省綏化復(fù)合板廠系隸屬關(guān)系。截止1998年5月30日，原告投入綏化復(fù)合板家俱廠合計(jì)218，218.12元，應(yīng)收取福利費(fèi)2，706.1元，教育經(jīng)費(fèi)1，089.02元，教育附加費(fèi)134.38元，即綏化復(fù)合板家俱廠累計(jì)拖欠原告黑龍江省復(fù)合板廠款222,147.71元?？鄢?jīng)營虧損34,871.71元，庫存產(chǎn)品作價潛虧32,735.91元，抵復(fù)合板廠家俱款17，060.00元。即綏化復(fù)合板家俱廠拖欠原告黑龍江省綏化復(fù)合板廠款137,480.05元。1998年6月1日，原告黑龍江省綏化復(fù)合板廠與被告張某某簽訂了《經(jīng)營承包協(xié)議書》，約定被告張某某承包經(jīng)營原告所屬綏化復(fù)合板家俱廠，承包期三年。自1998年6月1日至2001年9月20日止。承包期間家俱廠用水、電、汽等由承包人按市場價格自行購買。1998年末，承包人張某某通過處理庫存產(chǎn)品形式償還發(fā)包方綏化復(fù)合板廠資金137,480.05元。被告張某某在復(fù)合板家俱廠償還復(fù)合板廠欠款明細(xì)上簽字確認(rèn)，承諾分期返還原告137,480.05元。1998年7月7日，原、被告簽訂交接書對綏化復(fù)合板家俱廠的財(cái)務(wù)進(jìn)行了交接。合同約定承包期屆滿后，原、被告繼續(xù)履行合同，至2005年12月13日合同履行完畢。2005年12月13日，被告將綏化復(fù)合板家俱廠的設(shè)備返還原告，并出具收條一份。
一審法院認(rèn)為，原、被告對簽訂的《經(jīng)營承包協(xié)議》，約定由被告承包經(jīng)營原告所屬綏化復(fù)合板家俱廠的事實(shí)均無異議，對該合同系企業(yè)內(nèi)部承包合同關(guān)系無異議，因此原、被告間承包合同關(guān)系成立，合法有效。本案中，雙方簽訂《經(jīng)營承包協(xié)議》第六條約定“承包人抓緊對現(xiàn)有庫存成品、半成品家俱的銷售工作，用以償還廠方投入的資金，98年末要償還廠方資金137，480.05元”。雙方當(dāng)事人對該條款發(fā)生爭議，原告認(rèn)為是將未承包之前與家俱廠部分往來賬目體現(xiàn)的137，480.05元作為承包前投入家俱廠的資金，承包后返還發(fā)包方，以此作為承包條件之一，也就是原告主張的承包費(fèi)。被告認(rèn)為，是原廠長為了甩掉企業(yè)包袱，而讓被告承包該企業(yè)，讓被告把庫存的商品處理掉后堵原企業(yè)的欠款。原、被告協(xié)議約定由被告承包綏化復(fù)合板家俱廠，獨(dú)立經(jīng)營、自負(fù)盈虧，具有法人資格，該協(xié)議具有互利性質(zhì)，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條“當(dāng)事人遵循公平原則確定各方權(quán)利和義務(wù)”的規(guī)定，本案應(yīng)本著公平、等價有償?shù)脑瓌t確認(rèn)雙方權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十五條“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思”的規(guī)定，原、被告自愿約定由被告對家俱廠的庫存成品、半成品家俱進(jìn)行銷售，用于償還原告投入的投資款137,480.05元，并出具還款協(xié)議，可證明被告同意自1998年9月至1999年12月30日期間分次返還原告投資款的事實(shí)，即被告同意返還原告投入資金是簽訂協(xié)議時雙方真實(shí)意思表示，并以此作為承包協(xié)議成立的條件。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，被告未按協(xié)議約定返還原告在承包前投入的資金系違約行為，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告要求被告給付欠款的訴訟請求有理，應(yīng)予支持。原告要求被告給付汽款的主張，因提供的財(cái)務(wù)賬冊系原告自行制作，且該證據(jù)不足以證實(shí)原、被告之間拖欠汽款的事實(shí)，故原告要求被告給付汽款因證據(jù)不足，本院不予支持。被告辯解承包期間不向原告交納任何費(fèi)用的理由，與書面協(xié)議約定的內(nèi)容不符，有悖于雙方簽訂合同的初衷和目的，其辯解理由不成立，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第五條、第一百零七條、第一百二十五條之規(guī)定，一審法院判決：一、被告張某某給付原告黑龍江省綏化復(fù)合板廠款137,480.05元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理4，726.00元，由原告黑龍江省綏化復(fù)合板廠負(fù)擔(dān)1，676.00元，被告張某某負(fù)擔(dān)3，050.00元。
二審審理中當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
經(jīng)本院審理確認(rèn)前述一審判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人黑龍江省綏化復(fù)合板廠與上訴人張某某簽訂的《經(jīng)營承包協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。協(xié)議簽訂后，雙方均應(yīng)按約定履行相應(yīng)的義務(wù)，上訴人張某某未按約定返還被上訴人資金137,480.05元系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此被上訴人請求給付此款有理，應(yīng)予支持。張某某上訴主張其已將庫存產(chǎn)品全部返還被上訴人，不應(yīng)再給付此款，既未提供被上訴人出具的接收單，有無其他相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
綜上所述，上訴人張某某的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3，049.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孟慶波 代理審判員　　張曉弘 代理審判員　　李　妍

書記員：孫月