張某某
黃智剛（黑龍江樺南律師事務(wù)所）
高某某
侯保全
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司
董玉蘭（黑龍江能通律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司
趙蕊（黑龍江文龍律師事務(wù)所）
樺南縣順達(dá)客貨運(yùn)輸有限公司

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人黃智剛，黑龍江樺南律師事務(wù)所律師。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告侯保全，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽（西）區(qū)長(zhǎng)安路1260號(hào)。
負(fù)責(zé)人何永政，該公司經(jīng)理。
委托代理人董玉蘭，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)永安街30號(hào)。
負(fù)責(zé)人肖軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙蕊，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
被告樺南縣順達(dá)客貨運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省樺南縣運(yùn)輸管理站二樓。
法定代表人馮順杰，該公司經(jīng)理。
原告張某某與被告高某某、侯保全、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋公司）及樺南縣順達(dá)客貨運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱順達(dá)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月24日受理，2015年6月4日作出了（2015）樺民初字第171號(hào)民事判決書。被告人壽公司、太平洋公司不服提起上訴，佳木斯市中級(jí)法院2015年11月16日裁定發(fā)回重審。本院于2015年12月8日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人黃智剛與被告高某某、侯保全、人壽公司委托代理人董玉蘭、太平洋公司委托代理人趙蕊到庭參加了訴訟。被告順達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人提供的對(duì)方無異議的證據(jù)，能夠起到證明本案事實(shí)的作用，真實(shí)有效，故對(duì)其證明力予以認(rèn)定。對(duì)于原告所舉的證據(jù)三，可以認(rèn)定原告并無掛床行為，經(jīng)核算，原告共住院23天。對(duì)于證據(jù)四，2014年5月30日原告在樺南縣人民醫(yī)院辦理出院手續(xù)時(shí)應(yīng)開具的是住院費(fèi)票據(jù)，故發(fā)生的處置費(fèi)門診票據(jù)40元不予認(rèn)可。因藥店所購血壓計(jì)無醫(yī)生醫(yī)囑，發(fā)生費(fèi)用不予認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)七，可認(rèn)定復(fù)印社票據(jù)1張20元。對(duì)于證據(jù)八，結(jié)合證據(jù)九，可認(rèn)定原告從事汽車修理行業(yè)多年。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)如下:
2014年5月28日15時(shí)5分許，原告張某某駕駛摩托車沿樺南縣第四小學(xué)門前路由西向東行駛，當(dāng)車行駛至樺石公路向南右轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿樺石公路由北向南行駛的被告高某某駕駛被告侯保全所有的掛靠被告順達(dá)公司的黑D63432號(hào)客車相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定:張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任；高某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告在樺南縣人民醫(yī)院及佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院共治療23天。診斷為1、重型顱腦損傷；2、腦干損傷；3、多發(fā)性腦挫裂傷；4、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、右顳急性硬膜下血腫；6、顱骨骨折；7、左肩外傷；8、左側(cè)肩胛骨骨折。經(jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告所受損傷為9級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后10個(gè)月；護(hù)理陪護(hù)期為住院期間不少于1人護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)期限為8周；給予擇期骨折內(nèi)固定物取出術(shù)機(jī)會(huì)。事故車輛在二被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告請(qǐng)求判令五被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)及精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)176507.91元，訴至法院。
另查明，被告高某某駕駛的車型與其準(zhǔn)駕證車型不符。
本院認(rèn)為:原告張某某駕駛摩托車與被告高某某駕駛的黑D63432號(hào)客車相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定為張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，高某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)責(zé)任劃分均無異議，經(jīng)審查確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由責(zé)任人按照過錯(cuò)責(zé)任比例賠償。被告高某某駕駛的D63432號(hào)客車在被告人壽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告請(qǐng)求被告人壽公司賠償符合法律規(guī)定。被告人壽公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對(duì)原告予以賠付。對(duì)于超出被告人壽公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的部分，由原告張某某按責(zé)任比例自負(fù)70%，被告高某某按責(zé)任比例承擔(dān)30%，雖然被告侯保全所有的黑D63432號(hào)客車在被告太平洋公司投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，但是被告高某某駕駛的車型與其準(zhǔn)駕證車型不符，依據(jù)《道路交通安全法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)安全法》若干問題的解釋（二）》第十條、十一條規(guī)定，被告太平洋公司免除責(zé)任。被告侯保全系車主，屬于運(yùn)營(yíng)利益的歸屬者，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告高某某作為雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，作為雇員因重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故車輛掛靠在被告順達(dá)公司，依據(jù)法律規(guī)定，被告順達(dá)公司應(yīng)在被告侯保全和被告高某某的賠付范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告雖然已到退休年齡，但是未失去勞動(dòng)能力，且多年從事車輛修理，故對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)應(yīng)予支持。
原告主張的賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定及實(shí)際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以適當(dāng)調(diào)整。醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)正規(guī)票據(jù)認(rèn)定45307.71元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（23天×100元／天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2800元（8周×7天×50元／天）；護(hù)理費(fèi)3107.84元（49320元／年÷365天×23天）；誤工費(fèi)41100元（49320元／年÷12個(gè)月×10個(gè)月）；傷殘賠償金70549.2元；司法鑒定費(fèi)2000元；復(fù)印費(fèi)20元；精神損害撫慰金酌定2000元；交通費(fèi)沒有證據(jù)支持不予認(rèn)定。上述十項(xiàng)合計(jì)為169184.75元，由被告人壽公司在黑D63432號(hào)客車所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元（包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、精神損害撫慰金）。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、復(fù)印費(fèi)）計(jì)49184.75元，由被告侯保全承擔(dān)30%的賠償責(zé)任計(jì)14755.43元，原告自負(fù)70%的計(jì)34429.32元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)安全法》若干問題的解釋（二）》第十條、十一條規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司在黑D63432號(hào)客車所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)1萬元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)11萬元；
二、被告侯保全賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)合計(jì)（49184.75元×30%）14755.43元；被告侯保全與被告高某某、被告樺南縣順達(dá)客貨運(yùn)輸有限公司相互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
三、給予原告張某某擇期骨折內(nèi)固定物取出術(shù)機(jī)會(huì)。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1712元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司負(fù)擔(dān)1200元，由被告侯保全負(fù)擔(dān)154元，由原告張某某負(fù)擔(dān)358元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人提供的對(duì)方無異議的證據(jù)，能夠起到證明本案事實(shí)的作用，真實(shí)有效，故對(duì)其證明力予以認(rèn)定。對(duì)于原告所舉的證據(jù)三，可以認(rèn)定原告并無掛床行為，經(jīng)核算，原告共住院23天。對(duì)于證據(jù)四，2014年5月30日原告在樺南縣人民醫(yī)院辦理出院手續(xù)時(shí)應(yīng)開具的是住院費(fèi)票據(jù)，故發(fā)生的處置費(fèi)門診票據(jù)40元不予認(rèn)可。因藥店所購血壓計(jì)無醫(yī)生醫(yī)囑，發(fā)生費(fèi)用不予認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)七，可認(rèn)定復(fù)印社票據(jù)1張20元。對(duì)于證據(jù)八，結(jié)合證據(jù)九，可認(rèn)定原告從事汽車修理行業(yè)多年。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)如下:
2014年5月28日15時(shí)5分許，原告張某某駕駛摩托車沿樺南縣第四小學(xué)門前路由西向東行駛，當(dāng)車行駛至樺石公路向南右轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿樺石公路由北向南行駛的被告高某某駕駛被告侯保全所有的掛靠被告順達(dá)公司的黑D63432號(hào)客車相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定:張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任；高某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告在樺南縣人民醫(yī)院及佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院共治療23天。診斷為1、重型顱腦損傷；2、腦干損傷；3、多發(fā)性腦挫裂傷；4、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、右顳急性硬膜下血腫；6、顱骨骨折；7、左肩外傷；8、左側(cè)肩胛骨骨折。經(jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告所受損傷為9級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后10個(gè)月；護(hù)理陪護(hù)期為住院期間不少于1人護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)期限為8周；給予擇期骨折內(nèi)固定物取出術(shù)機(jī)會(huì)。事故車輛在二被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告請(qǐng)求判令五被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)及精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)176507.91元，訴至法院。
另查明，被告高某某駕駛的車型與其準(zhǔn)駕證車型不符。
本院認(rèn)為:原告張某某駕駛摩托車與被告高某某駕駛的黑D63432號(hào)客車相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定為張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，高某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)責(zé)任劃分均無異議，經(jīng)審查確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由責(zé)任人按照過錯(cuò)責(zé)任比例賠償。被告高某某駕駛的D63432號(hào)客車在被告人壽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告請(qǐng)求被告人壽公司賠償符合法律規(guī)定。被告人壽公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對(duì)原告予以賠付。對(duì)于超出被告人壽公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的部分，由原告張某某按責(zé)任比例自負(fù)70%，被告高某某按責(zé)任比例承擔(dān)30%，雖然被告侯保全所有的黑D63432號(hào)客車在被告太平洋公司投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，但是被告高某某駕駛的車型與其準(zhǔn)駕證車型不符，依據(jù)《道路交通安全法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)安全法》若干問題的解釋（二）》第十條、十一條規(guī)定，被告太平洋公司免除責(zé)任。被告侯保全系車主，屬于運(yùn)營(yíng)利益的歸屬者，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告高某某作為雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，作為雇員因重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故車輛掛靠在被告順達(dá)公司，依據(jù)法律規(guī)定，被告順達(dá)公司應(yīng)在被告侯保全和被告高某某的賠付范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告雖然已到退休年齡，但是未失去勞動(dòng)能力，且多年從事車輛修理，故對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)應(yīng)予支持。
原告主張的賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定及實(shí)際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以適當(dāng)調(diào)整。醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)正規(guī)票據(jù)認(rèn)定45307.71元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（23天×100元／天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2800元（8周×7天×50元／天）；護(hù)理費(fèi)3107.84元（49320元／年÷365天×23天）；誤工費(fèi)41100元（49320元／年÷12個(gè)月×10個(gè)月）；傷殘賠償金70549.2元；司法鑒定費(fèi)2000元；復(fù)印費(fèi)20元；精神損害撫慰金酌定2000元；交通費(fèi)沒有證據(jù)支持不予認(rèn)定。上述十項(xiàng)合計(jì)為169184.75元，由被告人壽公司在黑D63432號(hào)客車所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元（包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、精神損害撫慰金）。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、復(fù)印費(fèi)）計(jì)49184.75元，由被告侯保全承擔(dān)30%的賠償責(zé)任計(jì)14755.43元，原告自負(fù)70%的計(jì)34429.32元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)安全法》若干問題的解釋（二）》第十條、十一條規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司在黑D63432號(hào)客車所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)1萬元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)11萬元；
二、被告侯保全賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)合計(jì)（49184.75元×30%）14755.43元；被告侯保全與被告高某某、被告樺南縣順達(dá)客貨運(yùn)輸有限公司相互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
三、給予原告張某某擇期骨折內(nèi)固定物取出術(shù)機(jī)會(huì)。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1712元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司負(fù)擔(dān)1200元，由被告侯保全負(fù)擔(dān)154元，由原告張某某負(fù)擔(dān)358元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李天民
審判員：于長(zhǎng)珍
審判員：趙亞惠

書記員：劉忠玲