原告張德國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人唐維君，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省亳州市。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人張林立，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告張德國與被告王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月9日公開開庭進行了審理。原告張德國及其委托代理人唐維君、被告平安保險上海分公司的委托代理人張林立到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張德國訴稱，2018年11月28日7時30分許，被告王某駕駛牌號為滬A5XXXX轎車在上海市浦東新區(qū)宣黃公路進英墩路約200米處，將駕駛電動自行車的原告撞倒致傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告王某負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告平安保險上海分公司處。事發(fā)后被告王某為原告墊付了1,000元(人民幣，下同)?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費50,720.16元、住院伙食補助費320元、營養(yǎng)費3,000元、護理費6,300元、誤工費17,360元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損500元、車輛修理費1,000元、律師費4,000元。審理中，原告變更殘疾賠償金為115,657.80元、護理費為7,650元、律師費為3,500元，增加殘疾輔助器具費120元、鑒定費1,950元的訴訟請求。上述損失，要求被告平安保險上海分公司依次在交強險及商業(yè)險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分要求被告王某承擔賠償責任。
　　被告王某未具答辯。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。對鑒定結(jié)論無異議。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。事發(fā)后其為原告墊付了10,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2018年11月28日7時30分許，在上海市浦東新區(qū)宣黃公路進英墩路東約200米處，被告王某駕駛滬A5XXXX小型轎車與騎電動車的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，被告王某負事故全部責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告王某為原告墊付了1,000元；被告平安保險上海分公司為原告墊付了10,000元。
　　2019年8月13日，司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人張德國左膝交通傷，后遺功能障礙，構(gòu)成XXX殘疾。傷后一期治療休息180日，護理90日，營養(yǎng)60日；今后若行二期治療，休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日?！痹鏋榇酥С鲨b定費1,950元。為此次訴訟，原告支出律師費3,500元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，滬A5XXXX車輛在被告平安保險上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定作為機動車一方的被告王某負事故全部責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告平安保險上海分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔100%份額的賠償責任，該損失先由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告王某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費244.50元后，憑據(jù)核定為50,475.66元。被告平安保險上海分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補助費320元、車輛修理費1,000元，被告平安保險上海分公司均無異議，本院予以確認。(3)營養(yǎng)費3,000元、護理費7,650元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(4)誤工費，原告已達法定退休年齡，且未能提供造成實際誤工損失的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。(5)殘疾賠償金，原告根據(jù)其戶籍性質(zhì)、傷殘等級及定殘日時的年齡，主張115,657.80元，并無不當，本院予以支持。(6)精神損害撫慰金5,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項費用在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。(7)殘疾輔助器具費120元，系原告受傷后因?qū)嶋H需要而支出的合理費用，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以支持。(8)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(9)衣物損，本院酌情支持300元。(10)鑒定費1,950元，有發(fā)票為證，本院予以確認。(11)律師費3,500元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項費用由被告王某承擔。
　　以上各項損失合計189,273.46元，本院確認由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告121,300元(醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔1,300元)；由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告64,473.46元；不屬于保險責任范圍的損失3,500元，由被告王某予以賠償。被告平安保險上海分公司合計應(yīng)承擔185,773.46元，抵扣已墊付的10,000元后，還需賠償原告175,773.46元。被告王某墊付的1,000元予以抵扣后，還需承擔2,500元。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張德國175,773.46元；
　　二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張德國2,500元；
　　三、駁回原告張德國的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,410元，減半收取計2,205元(原告張德國已預交)，由原告張德國負擔309元，被告王某負擔1,317元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔579元。兩被告各自應(yīng)負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦