張某和
馬貴民（黑龍江貴民律師事務(wù)所）
明某某人民醫(yī)院
陶永文
侯樹(shù)春

（2015）明民初字第237號(hào)
原告張某和，住明某某。
委托代理人馬貴民，黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。
被告明某某人民醫(yī)院。
法定代表人暴福生，職務(wù)院長(zhǎng)。
委托代理人陶永文，該醫(yī)院醫(yī)生。
委托代理人侯樹(shù)春。
原告張某和與被告明某某人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。
原告張某和及其委托代理人馬貴民、被告委托代理人陶永文、侯樹(shù)春到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某和訴稱，1996年9月19日晚7時(shí)許，原告駕駛港田車(chē)與通達(dá)鎮(zhèn)友愛(ài)村柴慶（無(wú)證）駕駛的小四輪拖拉機(jī)相撞，致原告受傷的道路交通事故。
原告被送至明某某人民醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)生診斷為1、左肩部開(kāi)放傷清創(chuàng)縫合術(shù)后，2、左足開(kāi)放傷清創(chuàng)術(shù)后，3、左股骨粗隆間粉碎性骨折，4、左脛骨粉碎性閉合骨折，原告自身患有血友病并未做處理。
入院后，7點(diǎn)多鐘，原告的小腿疼痛難忍，原告叫來(lái)醫(yī)生看后說(shuō)沒(méi)事。
9月23日早上八點(diǎn)多，該院骨外科主任龐偉民查房時(shí)，發(fā)現(xiàn)原告的左小腿被夾板固定部位和腳部分失去知覺(jué)，并由水泡出現(xiàn)，龐主任讓醫(yī)生把夾板撤掉，但原告的小腿知覺(jué)并沒(méi)有恢復(fù)。
23日病情加重持續(xù)發(fā)展，24日腳部紅腫起水泡、感染、發(fā)燒、下肢潰爛、腳趾變暗色發(fā)黑。
因沒(méi)錢(qián)治療，導(dǎo)致腳趾變黑后爛掉，血管爛斷，神經(jīng)壞死，每天不斷的流著血膿。
2014年7月份，原告到北京積水潭醫(yī)院檢查病情，醫(yī)生了解情況后，告知原告左下肢壞死是由于當(dāng)時(shí)治療時(shí)夾板固定導(dǎo)致骨筋膜綜合癥，建議做截肢術(shù)。
被告在為原告治療時(shí)是一名實(shí)習(xí)生作的固定夾板繃帶纏裹。
綜上所述，原告因交通事故入住明某某人民醫(yī)院，被告在為原告治療時(shí)，實(shí)習(xí)生在作夾板固定時(shí)，因夾板過(guò)緊導(dǎo)致原告左下肢壞死，喪失功能。
該損失系被告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)所致，原告因交通事故致傷，至今沒(méi)有獲得賠償。
故原告訴至法院，要求被告賠償原告的1、醫(yī)藥費(fèi)60000.00元，2、誤工費(fèi)840840.00元，3、護(hù)理費(fèi)700700.00元，4、繼續(xù)治療費(fèi)300000.00元，5、伙食補(bǔ)助費(fèi)30000.00元，6、傷殘賠償金361744.00元，7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)79041.60元，8、精神撫慰金50000.00元，9、交通費(fèi)30000.00元，10、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210210.00元，合計(jì)人民幣2736677.60元。
被告明某某人民醫(yī)院辯稱，原告是因交通事故受傷入住我院，經(jīng)診斷為:1、左肩部開(kāi)放傷清創(chuàng)縫合術(shù)后，2、左足開(kāi)放傷清創(chuàng)術(shù)后，3、左股骨粗隆間粉碎性骨折，4、左脛骨粉碎性閉合骨折，并且原告自身患有血友病。
根據(jù)原告的病情完全是按照操作規(guī)程對(duì)其進(jìn)行了治療，由于其自身患有血友病，在治療縫合時(shí)血流不止，只能對(duì)骨折進(jìn)行制動(dòng)。
當(dāng)時(shí)由于醫(yī)療條件有限，建議原告轉(zhuǎn)院治療，而原告并不轉(zhuǎn)院。
在我院治療的一年半的時(shí)間里，治療費(fèi)用也是免費(fèi)的，出院后也是到家免費(fèi)換藥。
醫(yī)院根據(jù)當(dāng)時(shí)醫(yī)療條件及原告的自身疾病和經(jīng)濟(jì)條件盡最大努力對(duì)其進(jìn)行了救助治療，盡到了義務(wù)。
原告所造成的后果并非是醫(yī)院治療造成的，況且在這十多年里始終未向醫(yī)院提及過(guò)醫(yī)院有生么過(guò)失，現(xiàn)在提起已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，因此不承擔(dān)任何責(zé)任。
原告張某和為證明其訴訟主張，在開(kāi)庭審理時(shí)出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、1996年10月5日病程日志復(fù)印件二張。
主要內(nèi)容:原告于1996年9月19日在騎摩托車(chē)時(shí)撞傷，經(jīng)急診處置后轉(zhuǎn)入骨外科治療，住院后診斷為:1、左肩部開(kāi)放傷清創(chuàng)縫合術(shù)后，2、左足開(kāi)放傷清創(chuàng)術(shù)后，3、左股骨粗隆間粉碎性骨折，4、左脛骨粉碎性閉合骨折，5、血友病。
根據(jù)病情發(fā)展左足及小腿難以治愈，建議速去上級(jí)醫(yī)院治療。
證據(jù)二、1997年12月9日明某某人民醫(yī)院診斷書(shū)復(fù)印件一份。
主要內(nèi)容:診斷為左小腿外傷性壞死、血友病。
住院時(shí)間1996年9月24日。
診療意見(jiàn):建議去上級(jí)醫(yī)院治療血友病。
證據(jù)三、明某某政府的調(diào)查報(bào)告復(fù)印件兩張（第2頁(yè)、第3頁(yè)）。
主要內(nèi)容:經(jīng)明某某交警大隊(duì)經(jīng)過(guò)調(diào)查、研究、分析后，于1996年9月25日對(duì)交通事故作出認(rèn)定:認(rèn)定柴慶負(fù)事故的主要責(zé)任，張某和負(fù)事故的次要責(zé)任。
張某和因交通事故造成的創(chuàng)傷（1）左臀部開(kāi)放性傷；（2）左足開(kāi)放傷；（3）左股骨粗隆間粉碎性骨折；（4）左脛骨粉碎性閉合骨折。
張某和患有原發(fā)性血友病。
1996年10月5日，經(jīng)半個(gè)月的治療，張某和病情加重，左下肢皮膚壞死，左足拇趾、中趾、環(huán)趾變黑壞死。
明某某醫(yī)院當(dāng)時(shí)提出意見(jiàn):根據(jù)病情發(fā)展，左足及左小腿壞死難以治愈，建議速去上級(jí)醫(yī)院治療。
1996年10月15日，縣醫(yī)院鄒院長(zhǎng)向當(dāng)時(shí)的縣政府李寶富副縣長(zhǎng)報(bào)告說(shuō)；患外傷后足趾壞死，但患者患有血友病，此病予后不佳，故不宜在縣醫(yī)院治療。
張某和自受傷之日起，在縣醫(yī)院住院治療575天，1998年4月下旬到哈市治療。
張某和家境貧窮，其父親幾年前意外死亡，其母親帶領(lǐng)張某和及其一弟一妹勉強(qiáng)維持生活。
張某和受傷后家庭無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)事故處理的有關(guān)規(guī)定，交警大隊(duì)于1996年9月25日通知柴慶預(yù)付張某和的醫(yī)療費(fèi)五千元，并將柴慶駕駛的事故車(chē)輛扣留在交警大隊(duì)。
在張某和傷情開(kāi)始惡化，柴慶又不預(yù)付醫(yī)療費(fèi)得情況下，交警大隊(duì)于1996年10月7日向明某某公安局當(dāng)時(shí)的主管副局長(zhǎng)王立斌匯報(bào)了案情，并一再動(dòng)員柴慶按照規(guī)定預(yù)付張某和的醫(yī)療費(fèi)。
柴慶以無(wú)力預(yù)付為理由拒絕支付。
柴慶在事故中受輕傷。
并于1996年9月20日至9月26日在縣醫(yī)院治療。
1996年10月11日，明某某公安局根據(jù)其無(wú)證駕駛拖拉機(jī)的事實(shí)，依據(jù)《治安管理處罰條例》第二十七條的規(guī)定，對(duì)其給以行政拘留七日的處罰。
1996年10月14日，交警大隊(duì)認(rèn)識(shí)到案情重大，向縣政府信訪辦公室進(jìn)行了匯報(bào)。
信訪辦李主任指示、直接向縣政府李寶富副縣長(zhǎng)匯報(bào)。
在交警大隊(duì)尚未來(lái)得及向縣長(zhǎng)匯報(bào)，1996年10月15日，張某和及其家屬到縣政府上訪。
自此時(shí)開(kāi)始，其家屬多次到縣政府上訪。
證據(jù)四、1998年4月25日哈爾濱市第一醫(yī)院診斷證明書(shū)復(fù)印件一份。
內(nèi)容:張某和診斷:血友病甲。
處理意見(jiàn):左下肢小腿外傷性、陳舊性、開(kāi)放性骨折、淺廣行性壞死急需住院治療輸注抗血友病蛋白、血漿，進(jìn)行手術(shù)，透析、植皮、抗感染預(yù)計(jì)2萬(wàn)元。
證據(jù)五、1998年4月27日哈爾濱市第一醫(yī)院檢查報(bào)告復(fù)印件一份。
內(nèi)容:診斷:血友病。
證據(jù)六、1998年5月4日哈爾濱市第一醫(yī)院診斷證明書(shū)復(fù)印件一份。
內(nèi)容:張某和診斷:血友病甲。
處理意見(jiàn):急需入院，因病人正在轉(zhuǎn)敗血癥，需2萬(wàn)元人民幣。
證據(jù)七、杜立志的證言。
主要內(nèi)容:原告受傷入院時(shí)我也去了，第二天下午大連子時(shí)我在場(chǎng)，打連子時(shí)大夫沒(méi)在，是實(shí)習(xí)生給打的連子。
被告明某某人民醫(yī)院在開(kāi)庭審理時(shí)未出示證據(jù)。
本院在開(kāi)庭審理時(shí)出示了以下證據(jù):1、2015年6月17日明某某人民醫(yī)院關(guān)于張某和病案失查的說(shuō)明。
內(nèi)容:經(jīng)詢問(wèn)多名醫(yī)院老職工，1999年9月明某某人民醫(yī)院陳舊房舍不明原因（電路老化、雷擊的可能性大）發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致病案室、制劑室、洗衣房被燒毀，張某和住院病案于病案室存放，已被燒毀，無(wú)法查證。
2、2015年11月20日綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出的關(guān)于不予受理張某和司法鑒定的說(shuō)明。
主要內(nèi)容:鑒定材料不完整不予受理。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:1、原告損害后果與被告治療是否有因果關(guān)系。
2、原告的損害后果的主張是否超過(guò)訴訟時(shí)效系本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
被告對(duì)原告所提供的證據(jù)及本院所出示的證據(jù)均無(wú)異議，但原告所提供的證據(jù)不能夠證明其所造成的損害后果是被告在治療過(guò)程中過(guò)錯(cuò)造成的，原告出院后已18年之久，從未向被告主張或提起過(guò)此事，被告不予認(rèn)可，其主張已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下:對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性予以采信，但不足以證明其損害后果是被告在治療過(guò)程中過(guò)錯(cuò)造成的。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:1996年9月19日，原告駕駛港田車(chē)與明某某通達(dá)鎮(zhèn)友愛(ài)村柴慶駕駛的小四輪拖拉機(jī)相撞，致張某和、柴慶受傷的道路交通事故。
張某和、柴慶被送至明某某人民醫(yī)院救治，張某和經(jīng)醫(yī)生診斷為1、左臂不部開(kāi)放性傷，2、左足開(kāi)放傷，3、左股骨粗隆間粉碎性骨折，4、左脛骨粉碎性閉合骨折。
張某和患有原發(fā)性血友病。
柴慶受輕傷住院21天，經(jīng)明某某交警大隊(duì)事故認(rèn)定，柴慶負(fù)事故的主要責(zé)任，張某和負(fù)事故的次要責(zé)任。
事后張某和因家境貧窮，其父親幾年前意外死亡，其母親帶領(lǐng)張某和及其一弟一妹勉強(qiáng)維持生活。
張某和受傷后家庭無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)。
交警大隊(duì)根據(jù)事故處理的有關(guān)規(guī)定，于1996年9月25日通知柴慶預(yù)付張某和的醫(yī)療費(fèi)五千元，并將柴慶駕駛的事故車(chē)輛扣留在交警大隊(duì)。
在張某和傷情開(kāi)始惡化，柴慶又不預(yù)付醫(yī)療費(fèi)的情況下，交警大隊(duì)向明某某公安局領(lǐng)導(dǎo)做了匯報(bào)，并一再動(dòng)員柴慶按照規(guī)定預(yù)付張某和的醫(yī)療費(fèi)。
柴慶以無(wú)力預(yù)付為理由拒絕支付。
1996年10月11日，明某某公安局根據(jù)其無(wú)證駕駛拖拉機(jī)的事實(shí)，依據(jù)《治安管理處罰條例》第二十七條的規(guī)定，對(duì)其給以行政拘留七日的處罰。
1996年10月15日，張某和及其家屬到縣政府上訪。
1996年10月5日，原告經(jīng)半個(gè)月的治療，病情加重，左下肢皮膚壞死，左足拇趾、中趾、環(huán)趾變黑壞死。
被告明某某人民醫(yī)院當(dāng)時(shí)提出意見(jiàn):根據(jù)病情發(fā)展，左足及左小腿壞死難以治愈，建議速去上級(jí)醫(yī)院治療。
并向縣領(lǐng)導(dǎo)做了報(bào)告，患外傷后足趾壞死，但患者患有血友病，此病予后不佳，故不宜在縣醫(yī)院治療，張某和自受傷之日起，在縣醫(yī)院住院治療575天。
后經(jīng)縣信訪辦、交警隊(duì)、醫(yī)院與原告于1998年4月25日一同去哈市醫(yī)院，經(jīng)哈爾濱市第一醫(yī)院診斷:張某和患有血友病甲。
處理意見(jiàn):左下肢小腿外傷性、陳舊性、開(kāi)放性骨折、淺廣行性壞死急需住院治療輸注抗血友病蛋白、血漿，進(jìn)行手術(shù)、透析、植皮、抗感染預(yù)計(jì)2萬(wàn)元。
1998年5月4日處理意見(jiàn):急需入院，因病人正在轉(zhuǎn)敗血癥，需2萬(wàn)元人民幣。
終因原告無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)而返回，一直在家換藥保持現(xiàn)狀。
此后，原告對(duì)賠償問(wèn)題上訪至今，在此期間原告從未向被告明某某人民醫(yī)院主張或提及其損害后果系被告在治療過(guò)程中過(guò)錯(cuò)造成的。
現(xiàn)原告認(rèn)為，原告因交通事故入住被告明某某人民醫(yī)院治療，被告在為原告治療時(shí)，實(shí)習(xí)生在作夾板固定時(shí)，因夾板過(guò)緊導(dǎo)致原告左下肢壞死，喪失功能。
該損失系被告的醫(yī)療過(guò)失所致，原告因交通事故致傷，至今沒(méi)有獲得賠償。
故原告訴至法院，要求被告賠償原告的1、醫(yī)藥費(fèi)60000.00元，2、誤工費(fèi)840840.00元，3、護(hù)理費(fèi)700700.00元，4、繼續(xù)治療費(fèi)300000.00元，5、伙食補(bǔ)助費(fèi)30000.00元，6、傷殘賠償金361744.00元，7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)79041.60元，8、精神撫慰金50000.00元，9、交通費(fèi)30000.00元，10、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210210.00元，合計(jì)人民幣2736677.60元。
本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷入住被告明某某人民醫(yī)院治療，在治療過(guò)程中原告因患有原發(fā)性血友病，被告曾建議到上級(jí)醫(yī)院治療，并報(bào)縣領(lǐng)導(dǎo)同意后指派交警隊(duì)、醫(yī)院等部門(mén)派人將原告送往哈市醫(yī)院救治，經(jīng)上級(jí)醫(yī)院診斷后要求急需入院治療，終因原告無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)而未住院。
在醫(yī)院治療結(jié)束后原告就已經(jīng)知道損害后果的發(fā)生，而后原告在長(zhǎng)達(dá)18年里從未向被告提起或主張其后果是被告醫(yī)療過(guò)失所致，現(xiàn)原告病案因失火而滅失，無(wú)法確認(rèn)其損害后果屬被告醫(yī)療過(guò)失所致。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)從知道身體受到傷害之日起計(jì)算，要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年。
而原告的主張已超過(guò)訴訟時(shí)效，因此，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)28693.42元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷入住被告明某某人民醫(yī)院治療，在治療過(guò)程中原告因患有原發(fā)性血友病，被告曾建議到上級(jí)醫(yī)院治療，并報(bào)縣領(lǐng)導(dǎo)同意后指派交警隊(duì)、醫(yī)院等部門(mén)派人將原告送往哈市醫(yī)院救治，經(jīng)上級(jí)醫(yī)院診斷后要求急需入院治療，終因原告無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)而未住院。
在醫(yī)院治療結(jié)束后原告就已經(jīng)知道損害后果的發(fā)生，而后原告在長(zhǎng)達(dá)18年里從未向被告提起或主張其后果是被告醫(yī)療過(guò)失所致，現(xiàn)原告病案因失火而滅失，無(wú)法確認(rèn)其損害后果屬被告醫(yī)療過(guò)失所致。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)從知道身體受到傷害之日起計(jì)算，要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年。
而原告的主張已超過(guò)訴訟時(shí)效，因此，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。

故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)28693.42元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉彥偉
審判員：劉國(guó)峰
審判員：王顯斌

書(shū)記員：王軍