張某和
馬貴民（黑龍江貴民律師事務所）
明某某人民醫(yī)院
陶永文
侯樹春

（2015）明民初字第237號
原告張某和，住明某某。
委托代理人馬貴民，黑龍江貴民律師事務所律師。
被告明某某人民醫(yī)院。
法定代表人暴福生，職務院長。
委托代理人陶永文，該醫(yī)院醫(yī)生。
委托代理人侯樹春。
原告張某和與被告明某某人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月1日公開開庭審理了此案。
原告張某和及其委托代理人馬貴民、被告委托代理人陶永文、侯樹春到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某和訴稱，1996年9月19日晚7時許，原告駕駛港田車與通達鎮(zhèn)友愛村柴慶（無證）駕駛的小四輪拖拉機相撞，致原告受傷的道路交通事故。
原告被送至明某某人民醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)生診斷為1、左肩部開放傷清創(chuàng)縫合術后，2、左足開放傷清創(chuàng)術后，3、左股骨粗隆間粉碎性骨折，4、左脛骨粉碎性閉合骨折，原告自身患有血友病并未做處理。
入院后，7點多鐘，原告的小腿疼痛難忍，原告叫來醫(yī)生看后說沒事。
9月23日早上八點多，該院骨外科主任龐偉民查房時，發(fā)現(xiàn)原告的左小腿被夾板固定部位和腳部分失去知覺，并由水泡出現(xiàn)，龐主任讓醫(yī)生把夾板撤掉，但原告的小腿知覺并沒有恢復。
23日病情加重持續(xù)發(fā)展，24日腳部紅腫起水泡、感染、發(fā)燒、下肢潰爛、腳趾變暗色發(fā)黑。
因沒錢治療，導致腳趾變黑后爛掉，血管爛斷，神經(jīng)壞死，每天不斷的流著血膿。
2014年7月份，原告到北京積水潭醫(yī)院檢查病情，醫(yī)生了解情況后，告知原告左下肢壞死是由于當時治療時夾板固定導致骨筋膜綜合癥，建議做截肢術。
被告在為原告治療時是一名實習生作的固定夾板繃帶纏裹。
綜上所述，原告因交通事故入住明某某人民醫(yī)院，被告在為原告治療時，實習生在作夾板固定時，因夾板過緊導致原告左下肢壞死，喪失功能。
該損失系被告的醫(yī)療過錯所致，原告因交通事故致傷，至今沒有獲得賠償。
故原告訴至法院，要求被告賠償原告的1、醫(yī)藥費60000.00元，2、誤工費840840.00元，3、護理費700700.00元，4、繼續(xù)治療費300000.00元，5、伙食補助費30000.00元，6、傷殘賠償金361744.00元，7、被扶養(yǎng)人生活費79041.60元，8、精神撫慰金50000.00元，9、交通費30000.00元，10、營養(yǎng)費210210.00元，合計人民幣2736677.60元。
被告明某某人民醫(yī)院辯稱，原告是因交通事故受傷入住我院，經(jīng)診斷為:1、左肩部開放傷清創(chuàng)縫合術后，2、左足開放傷清創(chuàng)術后，3、左股骨粗隆間粉碎性骨折，4、左脛骨粉碎性閉合骨折，并且原告自身患有血友病。
根據(jù)原告的病情完全是按照操作規(guī)程對其進行了治療，由于其自身患有血友病，在治療縫合時血流不止，只能對骨折進行制動。
當時由于醫(yī)療條件有限，建議原告轉(zhuǎn)院治療，而原告并不轉(zhuǎn)院。
在我院治療的一年半的時間里，治療費用也是免費的，出院后也是到家免費換藥。
醫(yī)院根據(jù)當時醫(yī)療條件及原告的自身疾病和經(jīng)濟條件盡最大努力對其進行了救助治療，盡到了義務。
原告所造成的后果并非是醫(yī)院治療造成的，況且在這十多年里始終未向醫(yī)院提及過醫(yī)院有生么過失，現(xiàn)在提起已經(jīng)超過了訴訟時效，因此不承擔任何責任。
原告張某和為證明其訴訟主張，在開庭審理時出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、1996年10月5日病程日志復印件二張。
主要內(nèi)容:原告于1996年9月19日在騎摩托車時撞傷，經(jīng)急診處置后轉(zhuǎn)入骨外科治療，住院后診斷為:1、左肩部開放傷清創(chuàng)縫合術后，2、左足開放傷清創(chuàng)術后，3、左股骨粗隆間粉碎性骨折，4、左脛骨粉碎性閉合骨折，5、血友病。
根據(jù)病情發(fā)展左足及小腿難以治愈，建議速去上級醫(yī)院治療。
證據(jù)二、1997年12月9日明某某人民醫(yī)院診斷書復印件一份。
主要內(nèi)容:診斷為左小腿外傷性壞死、血友病。
住院時間1996年9月24日。
診療意見:建議去上級醫(yī)院治療血友病。
證據(jù)三、明某某政府的調(diào)查報告復印件兩張（第2頁、第3頁）。
主要內(nèi)容:經(jīng)明某某交警大隊經(jīng)過調(diào)查、研究、分析后，于1996年9月25日對交通事故作出認定:認定柴慶負事故的主要責任，張某和負事故的次要責任。
張某和因交通事故造成的創(chuàng)傷（1）左臀部開放性傷；（2）左足開放傷；（3）左股骨粗隆間粉碎性骨折；（4）左脛骨粉碎性閉合骨折。
張某和患有原發(fā)性血友病。
1996年10月5日，經(jīng)半個月的治療，張某和病情加重，左下肢皮膚壞死，左足拇趾、中趾、環(huán)趾變黑壞死。
明某某醫(yī)院當時提出意見:根據(jù)病情發(fā)展，左足及左小腿壞死難以治愈，建議速去上級醫(yī)院治療。
1996年10月15日，縣醫(yī)院鄒院長向當時的縣政府李寶富副縣長報告說；患外傷后足趾壞死，但患者患有血友病，此病予后不佳，故不宜在縣醫(yī)院治療。
張某和自受傷之日起，在縣醫(yī)院住院治療575天，1998年4月下旬到哈市治療。
張某和家境貧窮，其父親幾年前意外死亡，其母親帶領張某和及其一弟一妹勉強維持生活。
張某和受傷后家庭無力支付醫(yī)療費。
根據(jù)事故處理的有關規(guī)定，交警大隊于1996年9月25日通知柴慶預付張某和的醫(yī)療費五千元，并將柴慶駕駛的事故車輛扣留在交警大隊。
在張某和傷情開始惡化，柴慶又不預付醫(yī)療費得情況下，交警大隊于1996年10月7日向明某某公安局當時的主管副局長王立斌匯報了案情，并一再動員柴慶按照規(guī)定預付張某和的醫(yī)療費。
柴慶以無力預付為理由拒絕支付。
柴慶在事故中受輕傷。
并于1996年9月20日至9月26日在縣醫(yī)院治療。
1996年10月11日，明某某公安局根據(jù)其無證駕駛拖拉機的事實，依據(jù)《治安管理處罰條例》第二十七條的規(guī)定，對其給以行政拘留七日的處罰。
1996年10月14日，交警大隊認識到案情重大，向縣政府信訪辦公室進行了匯報。
信訪辦李主任指示、直接向縣政府李寶富副縣長匯報。
在交警大隊尚未來得及向縣長匯報，1996年10月15日，張某和及其家屬到縣政府上訪。
自此時開始，其家屬多次到縣政府上訪。
證據(jù)四、1998年4月25日哈爾濱市第一醫(yī)院診斷證明書復印件一份。
內(nèi)容:張某和診斷:血友病甲。
處理意見:左下肢小腿外傷性、陳舊性、開放性骨折、淺廣行性壞死急需住院治療輸注抗血友病蛋白、血漿，進行手術，透析、植皮、抗感染預計2萬元。
證據(jù)五、1998年4月27日哈爾濱市第一醫(yī)院檢查報告復印件一份。
內(nèi)容:診斷:血友病。
證據(jù)六、1998年5月4日哈爾濱市第一醫(yī)院診斷證明書復印件一份。
內(nèi)容:張某和診斷:血友病甲。
處理意見:急需入院，因病人正在轉(zhuǎn)敗血癥，需2萬元人民幣。
證據(jù)七、杜立志的證言。
主要內(nèi)容:原告受傷入院時我也去了，第二天下午大連子時我在場，打連子時大夫沒在，是實習生給打的連子。
被告明某某人民醫(yī)院在開庭審理時未出示證據(jù)。
本院在開庭審理時出示了以下證據(jù):1、2015年6月17日明某某人民醫(yī)院關于張某和病案失查的說明。
內(nèi)容:經(jīng)詢問多名醫(yī)院老職工，1999年9月明某某人民醫(yī)院陳舊房舍不明原因（電路老化、雷擊的可能性大）發(fā)生火災，導致病案室、制劑室、洗衣房被燒毀，張某和住院病案于病案室存放，已被燒毀，無法查證。
2、2015年11月20日綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出的關于不予受理張某和司法鑒定的說明。
主要內(nèi)容:鑒定材料不完整不予受理。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證:1、原告損害后果與被告治療是否有因果關系。
2、原告的損害后果的主張是否超過訴訟時效系本案爭議焦點。
被告對原告所提供的證據(jù)及本院所出示的證據(jù)均無異議，但原告所提供的證據(jù)不能夠證明其所造成的損害后果是被告在治療過程中過錯造成的，原告出院后已18年之久，從未向被告主張或提起過此事，被告不予認可，其主張已超過訴訟時效，應予駁回。
根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下:對原告提供的證據(jù)真實性予以采信，但不足以證明其損害后果是被告在治療過程中過錯造成的。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下:1996年9月19日，原告駕駛港田車與明某某通達鎮(zhèn)友愛村柴慶駕駛的小四輪拖拉機相撞，致張某和、柴慶受傷的道路交通事故。
張某和、柴慶被送至明某某人民醫(yī)院救治，張某和經(jīng)醫(yī)生診斷為1、左臂不部開放性傷，2、左足開放傷，3、左股骨粗隆間粉碎性骨折，4、左脛骨粉碎性閉合骨折。
張某和患有原發(fā)性血友病。
柴慶受輕傷住院21天，經(jīng)明某某交警大隊事故認定，柴慶負事故的主要責任，張某和負事故的次要責任。
事后張某和因家境貧窮，其父親幾年前意外死亡，其母親帶領張某和及其一弟一妹勉強維持生活。
張某和受傷后家庭無力支付醫(yī)療費。
交警大隊根據(jù)事故處理的有關規(guī)定，于1996年9月25日通知柴慶預付張某和的醫(yī)療費五千元，并將柴慶駕駛的事故車輛扣留在交警大隊。
在張某和傷情開始惡化，柴慶又不預付醫(yī)療費的情況下，交警大隊向明某某公安局領導做了匯報，并一再動員柴慶按照規(guī)定預付張某和的醫(yī)療費。
柴慶以無力預付為理由拒絕支付。
1996年10月11日，明某某公安局根據(jù)其無證駕駛拖拉機的事實，依據(jù)《治安管理處罰條例》第二十七條的規(guī)定，對其給以行政拘留七日的處罰。
1996年10月15日，張某和及其家屬到縣政府上訪。
1996年10月5日，原告經(jīng)半個月的治療，病情加重，左下肢皮膚壞死，左足拇趾、中趾、環(huán)趾變黑壞死。
被告明某某人民醫(yī)院當時提出意見:根據(jù)病情發(fā)展，左足及左小腿壞死難以治愈，建議速去上級醫(yī)院治療。
并向縣領導做了報告，患外傷后足趾壞死，但患者患有血友病，此病予后不佳，故不宜在縣醫(yī)院治療，張某和自受傷之日起，在縣醫(yī)院住院治療575天。
后經(jīng)縣信訪辦、交警隊、醫(yī)院與原告于1998年4月25日一同去哈市醫(yī)院，經(jīng)哈爾濱市第一醫(yī)院診斷:張某和患有血友病甲。
處理意見:左下肢小腿外傷性、陳舊性、開放性骨折、淺廣行性壞死急需住院治療輸注抗血友病蛋白、血漿，進行手術、透析、植皮、抗感染預計2萬元。
1998年5月4日處理意見:急需入院，因病人正在轉(zhuǎn)敗血癥，需2萬元人民幣。
終因原告無力支付醫(yī)療費而返回，一直在家換藥保持現(xiàn)狀。
此后，原告對賠償問題上訪至今，在此期間原告從未向被告明某某人民醫(yī)院主張或提及其損害后果系被告在治療過程中過錯造成的。
現(xiàn)原告認為，原告因交通事故入住被告明某某人民醫(yī)院治療，被告在為原告治療時，實習生在作夾板固定時，因夾板過緊導致原告左下肢壞死，喪失功能。
該損失系被告的醫(yī)療過失所致，原告因交通事故致傷，至今沒有獲得賠償。
故原告訴至法院，要求被告賠償原告的1、醫(yī)藥費60000.00元，2、誤工費840840.00元，3、護理費700700.00元，4、繼續(xù)治療費300000.00元，5、伙食補助費30000.00元，6、傷殘賠償金361744.00元，7、被扶養(yǎng)人生活費79041.60元，8、精神撫慰金50000.00元，9、交通費30000.00元，10、營養(yǎng)費210210.00元，合計人民幣2736677.60元。
本院認為，原告因交通事故受傷入住被告明某某人民醫(yī)院治療，在治療過程中原告因患有原發(fā)性血友病，被告曾建議到上級醫(yī)院治療，并報縣領導同意后指派交警隊、醫(yī)院等部門派人將原告送往哈市醫(yī)院救治，經(jīng)上級醫(yī)院診斷后要求急需入院治療，終因原告無力支付醫(yī)療費而未住院。
在醫(yī)院治療結(jié)束后原告就已經(jīng)知道損害后果的發(fā)生，而后原告在長達18年里從未向被告提起或主張其后果是被告醫(yī)療過失所致，現(xiàn)原告病案因失火而滅失，無法確認其損害后果屬被告醫(yī)療過失所致。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效，應當從知道身體受到傷害之日起計算，要求賠償?shù)脑V訟時效為一年。
而原告的主張已超過訴訟時效，因此，對原告的訴訟請求不予支持。
故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費28693.42元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，原告因交通事故受傷入住被告明某某人民醫(yī)院治療，在治療過程中原告因患有原發(fā)性血友病，被告曾建議到上級醫(yī)院治療，并報縣領導同意后指派交警隊、醫(yī)院等部門派人將原告送往哈市醫(yī)院救治，經(jīng)上級醫(yī)院診斷后要求急需入院治療，終因原告無力支付醫(yī)療費而未住院。
在醫(yī)院治療結(jié)束后原告就已經(jīng)知道損害后果的發(fā)生，而后原告在長達18年里從未向被告提起或主張其后果是被告醫(yī)療過失所致，現(xiàn)原告病案因失火而滅失，無法確認其損害后果屬被告醫(yī)療過失所致。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效，應當從知道身體受到傷害之日起計算，要求賠償?shù)脑V訟時效為一年。
而原告的主張已超過訴訟時效，因此，對原告的訴訟請求不予支持。

故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費28693.42元由原告負擔。

審判長：劉彥偉
審判員：劉國峰
審判員：王顯斌

書記員：王軍