原告張某發(fā)，男，生于1926年10月18日，漢族，農(nóng)民。
原告張某某，男，生于1948年4月8日，漢族，農(nóng)民。
原告張春修，女，生于1953年5月21日，漢族，農(nóng)民。
原告張翠珍，女，生于1964年3月28日，漢族，工人。
原告張玉蓉，女，生于1967年7月18日，漢族，工人。
原告張艷修，男，生于1969年12月1日，漢族，工人。
原告張玉玲，女，生于1972年4月13日，漢族，工人。
七原告委托代理人楊偉，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告周光華，男，生于1977年6月29日，漢族，司機。
委托代理人王衛(wèi)東，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)。
被告徐紅某（系被告周光華之妻），女，生于1981年10月8日，漢族，工人。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。機構(gòu)代碼：74464946-X。
負責(zé)人王國權(quán)，總經(jīng)理。
委托代理人黃智勇，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。

原告張某發(fā)、張某某、張春修、張翠珍、張玉蓉、張艷修、張玉玲與被告周光華、被告徐紅某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“平安財險宜昌中心支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆進峰獨任審判，公開開庭進行了審理。七原告的委托代理人楊偉、被告周光華、被告徐紅某、被告平安財險宜昌中心支公司的委托代理人黃志勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
七原告訴稱，2013年7月15日，被告周光華駕駛鄂E×××××號小型客車沿枝江市馬家店街道辦事處迎賓大道由西向東行駛至迎賓大道與江漢大道路口西側(cè)時，與由北向南橫過馬路的行人揭家珍相撞，造成揭家珍受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定：被告周光華與行人揭家珍負事故同等責(zé)任。揭家珍受傷后，被送往枝江市人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)生診斷為：三級顱腦外傷、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、雙側(cè)胸腔出血、右側(cè)4-12肋骨骨折、全身多處軟組織挫傷。揭家珍住院35天后因無力支付醫(yī)療費而出院。2013年11月4日，揭家珍因傷勢過重去世。揭家珍死亡后，造成醫(yī)療費45510.82元、護理費8960元、住院伙食補助費700元、死亡賠償金104200元、喪葬費17589.50元、處理喪葬事宜的交通費1000元、誤工費1440元、精神損害撫慰金30000元等經(jīng)濟損失209400.32元。因被告周光華駕駛的肇事車輛屬被告徐紅某所有，且在被告平安財險宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，發(fā)生交通事故后，除被告周光華賠償31800元經(jīng)濟損失和被告平安財險宜昌中心支公司墊付10000元搶救費外，其他損失未付。故七原告作為揭家珍的第一順序法定繼承人向法院起訴，要求三被告共同賠償揭家珍死亡后的余下?lián)p失112900.16元。
經(jīng)審理查明，2013年7月15日，被告周光華駕駛鄂E×××××號長安牌小型客車沿枝江市馬家店街道辦事處迎賓大道由西向東行駛至迎賓大道與江漢大道路口西側(cè)時，與由北向南橫過馬路的行人揭家珍相撞，造成揭家珍受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定：被告周光華與行人揭家珍負事故同等責(zé)任。揭家珍受傷后，被送往枝江市人民醫(yī)院住院治療35天，花去醫(yī)療費45510.82元，醫(yī)生診斷為：三級顱腦外傷、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、雙側(cè)胸腔出血、右側(cè)4-12肋骨骨折、全身多處軟組織挫傷。因住院期間揭家珍病情無好轉(zhuǎn)，經(jīng)家屬同意而院外治療。2013年11月4日，揭家珍因傷勢過重去世。揭家珍住院期間，被告周光華墊付醫(yī)療費39000元、護理費2890元、法醫(yī)鑒定費500元，被告平安財險宜昌中心支公司墊付搶救費10000元。
同時查明，被告周光華駕駛的肇事車輛屬被告徐紅某所有，且于2012年11月22日在被告太平財險宜昌中心支公司投保了一年的機動車交強險（保險限額122000元）和一年的商業(yè)三者險（保險限額200000元，附不計免賠率險）。
另查明，揭家珍是枝江市白洋鎮(zhèn)太保場村村民，從1999年起就隨女兒張玉玲到枝江市馬家店街道辦事處居住生活。揭家珍死亡后，第一順序法定繼承人有丈夫張某發(fā)、長子張某某、長女張春修、次女張翠珍、三女張玉蓉、次子張艷修、四女張玉玲等七人。
還查明，原、被告雙方除對揭家珍的死亡賠償金104200元、護理費8960元和精神損害撫慰金30000元有異議外，對醫(yī)療費45510.82元、住院伙食補助費700元（20元／天×35天）、喪葬費17589.50元、法醫(yī)鑒定費500元、處理喪葬事宜的交通費500元及誤工費240元（80元／天×3人）等經(jīng)濟損失均無異議。
上述事實有七原告居民身份證、枝江市白洋鎮(zhèn)太保場村民委員會證明、枝江市馬家店街道辦事處五柳樹社區(qū)居民委員會證明、道路交通事故認定書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車輛保險單、病情證明書、出院記錄、醫(yī)院醫(yī)療費收據(jù)、道路交通事故尸體檢驗報告、火化證明、法醫(yī)鑒定費發(fā)票以及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，可以認定。

本院認為：（一）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題。被告周光華駕駛被告徐紅某的小型客車與行人揭家珍相撞，導(dǎo)致揭家珍經(jīng)醫(yī)院治療無效而死亡的后果，其損失本應(yīng)由被告周光華和被告徐紅某共同依交警劃分的同等責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但因被告周光華駕駛的肇事車輛在被告平安財險宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，揭家珍死亡后的經(jīng)濟損失先由被告平安財險宜昌中心支公司在交強險分項責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險合同賠償50%。被告周光華墊付的相關(guān)費用由被告平安財險宜昌中心支公司在理賠時直接轉(zhuǎn)付給被告周光華。（二）關(guān)于事故損失認定問題。1、揭家珍的醫(yī)療費45510.82元、住院伙食補助費700元、喪葬費17589.50元、法醫(yī)鑒定費500元、處理喪葬事宜的交通費500元及誤工費240元等經(jīng)濟損失被告方無異議，本院予以認定。2、揭家珍住院期間，周光華聘請護工照顧揭家珍，并支付護理費2890元，對已支付的護理費本院予以認定；揭家珍出院后，醫(yī)生建議繼續(xù)院外治療，結(jié)合揭家珍的傷情，出院后仍需護理，但護理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算至揭家珍死亡時止，即為4983.70元（77天×23624元／年÷365天）。3、揭家珍雖然是農(nóng)村居民，但從1999年起就隨子女遷移到城鎮(zhèn)，其居住在城鎮(zhèn)，生活在城鎮(zhèn)，因此應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，即揭家珍的死亡賠償金為104200元（20840元／年×5年）。4、此次交通事故造成揭家珍死亡，雖然給七原告造成了精神損害，但考慮到揭家珍在交通事故中存在過錯和七原告怠于治療的實際情況，本院酌情認定5000元的精神損害撫慰金。綜上所述，揭家珍因道路交通事故造成的各項經(jīng)濟損失為醫(yī)療費45510.82元、住院伙食補助費700元、護理費7873.70元（2890元＋4983.70元）、死亡賠償金104200元、喪葬費17589.50元、精神損害撫慰金5000元、法醫(yī)鑒定費500元、處理喪葬事宜的交通費500元及誤工費240元等合計182114.02元，除鑒定費500元被告平安財險宜昌中心支公司依法不應(yīng)賠償外，余下181614.02元損失由被告太平財險宜昌中心支公司在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費用10000元，死亡賠償費用110000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償30807.01元［（181614.02元－120000元）×50%］，剩余損失由七原告自行承擔(dān)。被告周光華已墊付的費用42390元，扣除應(yīng)承擔(dān)的法醫(yī)鑒定費和訴訟費465元［（500元＋430元）÷2］后，由被告平安財險宜昌中心支公司在理賠時直接轉(zhuǎn)付給被告周光華。被告平安財險宜昌中心支公司已墊付的搶救費10000元，在理賠時直接扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償七原告各項經(jīng)濟損失150807.01元，已賠10000元，還剩140807.01元于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)賠付（其中向七原告理賠98882.01元，向被告周光華轉(zhuǎn)付41925元）；
二、駁回七原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費430元，鑒定費500元，合計930元，由被告周光華負擔(dān)465元，七原告負擔(dān)465元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆進峰

書記員：薛紅菊