張某某
王紅義（河北興蔚律師事務所）
李某某

原告張某某，男，住蔚縣。
委托代理人王紅義，河北興蔚律師事務所律師。
被告李某某，男，住蔚縣。
原告張某某訴被告李某某物件損害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告、原告代理人及被告均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，侵害民事權益，被侵權人有權請求侵權人承擔民事責任。被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被告李某某的彩鋼房被風刮到張德峰院內，致張德峰死亡，被告李某某作為所有權人應當對張德峰的死亡承擔責任，原告張某某作為死者張德峰的唯一近親屬，為本案適格原告。被告李某某辯稱2014年5月9日的風力達到幾十年不遇的強度，屬于自然災害、不可抗力，被告對此未提供相關證據予以證實，本院參照蔚縣氣象局提供的當日縣城的風力情況，當日縣城風速為15.9米／秒，風力為七級，本院對被告主張該事實屬于自然災害、不可抗力的觀點無法支持。關于被告陳述其于2013年5月找當時負責建造安裝的博大彩鋼公司對本案中涉及的彩鋼房進行了檢查維護，盡到了充分的管理責任，其未向本院提交任何證據證實其無責任，故本院對其陳述不予采信。關于具體的賠償項目如下:喪葬費按受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算即21266元；死亡賠償金按受訴法院所在地上一年度農村居民人均年純收入標誰，按二十年計算，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，即9102元×（20年-1年）19年=172938元；精神損害撫慰金本院酌情支持3000元。關于原告主張的因處理喪葬事宜的誤工費、伙食費、住宿費及交通費，因其未向本院提供任何證據予以證明，故本院對此無法支持。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第八十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決書生效之日起十日內向原告張某某賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計199204元；
二、駁回原告其他的訴訟請求。
如被告未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務的，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4750元，由原告負擔650元，由被告負擔4100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，侵害民事權益，被侵權人有權請求侵權人承擔民事責任。被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被告李某某的彩鋼房被風刮到張德峰院內，致張德峰死亡，被告李某某作為所有權人應當對張德峰的死亡承擔責任，原告張某某作為死者張德峰的唯一近親屬，為本案適格原告。被告李某某辯稱2014年5月9日的風力達到幾十年不遇的強度，屬于自然災害、不可抗力，被告對此未提供相關證據予以證實，本院參照蔚縣氣象局提供的當日縣城的風力情況，當日縣城風速為15.9米／秒，風力為七級，本院對被告主張該事實屬于自然災害、不可抗力的觀點無法支持。關于被告陳述其于2013年5月找當時負責建造安裝的博大彩鋼公司對本案中涉及的彩鋼房進行了檢查維護，盡到了充分的管理責任，其未向本院提交任何證據證實其無責任，故本院對其陳述不予采信。關于具體的賠償項目如下:喪葬費按受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算即21266元；死亡賠償金按受訴法院所在地上一年度農村居民人均年純收入標誰，按二十年計算，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，即9102元×（20年-1年）19年=172938元；精神損害撫慰金本院酌情支持3000元。關于原告主張的因處理喪葬事宜的誤工費、伙食費、住宿費及交通費，因其未向本院提供任何證據予以證明，故本院對此無法支持。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第八十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決書生效之日起十日內向原告張某某賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計199204元；
二、駁回原告其他的訴訟請求。
如被告未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務的，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4750元，由原告負擔650元，由被告負擔4100元。

審判長：陳清曉
審判員：陳定遠
審判員：張仲德

書記員：魏則銘