原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住湖北省云夢縣。
被告：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北久順畜禽實(shí)業(yè)有限公司董事長，住湖北省安陸市。
被告：湖北久順畜禽實(shí)業(yè)有限公司（簡稱久順公司）。住所地湖北省云夢縣倒店工業(yè)園小區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91420923670363214N。
法定代表人：嚴(yán)某某，久順公司董事長。
共同委托訴訟代理人：胡德山，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
被告：中紡農(nóng)業(yè)湖北有限公司孝感分公司（簡稱中紡孝感分公司）。住所地湖北省云夢縣倒店創(chuàng)業(yè)大道11號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
主要負(fù)責(zé)人：王清芳，中紡孝感分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂春銀，男，中紡孝感分公司綜合部辦公室主任。
被告：中紡農(nóng)業(yè)湖北有限公司（簡稱中紡湖北公司）。住所地湖北省荊州城南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)九陽大道。統(tǒng)一社會信用代碼：91421000688469586A。
法定代表人：王成信，中紡湖北公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂春銀，男，中紡孝感分公司綜合部辦公室主任。
委托訴訟代理人：王文峰，男，中紡湖北公司法律顧問。

原告張某某與被告嚴(yán)某某、被告久順公司、被告中紡孝感分公司、被告中紡湖北公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某，被告嚴(yán)某某及被告久順公司的訴訟委托代理人胡德山，被告中紡孝感分公司的訴訟委托代理人呂春銀及被告中紡湖北公司訴訟委托代理人呂春銀、王文峰等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)被告嚴(yán)某某、被告久順公司共同下欠原告張某某借款本金200萬元，及計(jì)算至2016年10月30日的利息291.2萬元；2、確認(rèn)原告張某某與被告嚴(yán)某某、被告久順公司于2015年8月19日訂立的債權(quán)（債務(wù)）轉(zhuǎn)讓協(xié)議書合法、有效，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告久順公司、被告中紡孝感分公司、被告中紡湖北公司均具有法律效力；3、確認(rèn)原告張某某自2015年8月20日起，成為被告久順公司與被告中紡湖北公司于2013年10月30日訂立的合同編號為zfsl201310001的《財(cái)產(chǎn)租賃協(xié)議》項(xiàng)下收取租金債權(quán)的債權(quán)人，被告中紡孝感分公司、被告中紡湖北公司自2015年8月20日起在訴訟請求第1項(xiàng)借款本息（2016年10月30日后利息以利率3%計(jì)至還清之日）數(shù)額范圍內(nèi)，對原告張某某履行給付《財(cái)產(chǎn)租賃協(xié)議》項(xiàng)下租金的合同義務(wù)，并于2016年11月16月前向原告張某某支付第四年度租金110萬元。
原告張某某向本院主張的事實(shí)與理由：2013年8月5日，被告久順公司因收購其他企業(yè)和生產(chǎn)經(jīng)營需要，由被告久順公司法定代表人嚴(yán)某某通過原云夢縣倒店鄉(xiāng)黨委書記陶小明向原告張某某借款400萬元。原告張某某考慮到陶小明出面并愿意擔(dān)保，同意出借400萬元。經(jīng)協(xié)商，三方商定原告張某某借給被告嚴(yán)某某、被告久順公司400萬元，月利率3%，于2013年9月4日還200萬元及利息，2013年10月4日還200萬元及利息，陶小明提供連帶責(zé)任保證等。原告張某某依約于2013年8月6日通過朋友滕武建中國農(nóng)業(yè)銀行尾號為77512銀行卡向擔(dān)保人陶小明中國農(nóng)業(yè)銀行尾號為63015銀行卡轉(zhuǎn)賬支付400萬元，擔(dān)保人陶小明于2013年8月7日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付方式，將該400萬元轉(zhuǎn)付到被告嚴(yán)某某中國建設(shè)銀行尾號為24118的銀行賬戶，原告張某某履行了出借人義務(wù)，被告嚴(yán)某某向原告張某某出具了借條。但被告嚴(yán)某某、被告久順公司僅歸還借款本金200萬元及利息50萬元，剩余本金及利息未還。原告張某某與被告嚴(yán)某某、被告久順公司分別于2014年7月24日、2015年5月12日、2015年8月19日，先后三次按時(shí)間段對所欠借款本息進(jìn)行了清算，并分別制作了三張借款本息明細(xì)表，被告久順公司均在該表上蓋章，對所欠本息予以確認(rèn)。2015年8月19日雙方確認(rèn)，被告嚴(yán)某某、被告久順公司下欠借款本金200萬元，下欠預(yù)計(jì)截至2016年10月30日止的借款利息2912000元。原告張某某數(shù)次向被告嚴(yán)某某、被告久順公司及擔(dān)保人陶小明追償。被告嚴(yán)某某、被告久順公司一直沒有履行還款義務(wù)。
2013年10月30日，被告中紡湖北公司與被告久順公司簽訂一份合同編號為zfsl201310001的《財(cái)產(chǎn)租賃協(xié)議》，由被告中紡湖北公司承租被告久順公司廠房及生產(chǎn)設(shè)備，約定租期10年，第一年至第五年每年租金110萬元，第六年年度對年租金在5%至10%幅度內(nèi)由雙方協(xié)商調(diào)整，第六年度至第十年度年租金保持一致，自租賃資產(chǎn)全部移交之日開始計(jì)算租金，每一年度的第一周內(nèi)支付當(dāng)年租金。雙方于同年11月9日辦理了相關(guān)廠房及生產(chǎn)設(shè)備移交手續(xù)，被告中紡湖北公司為此設(shè)立中紡孝感分公司，經(jīng)營使用該租賃財(cái)產(chǎn)。中紡孝感分公司依該協(xié)議已向被告久順公司支付了前三年租金。依照該協(xié)議被告中紡湖北公司及中紡孝感分公司應(yīng)于2016年11月16日前向原告張某某支付第四年度租金110萬元。
被告嚴(yán)某某、被告久順公司于2015年8月5日向原告張某某出具了一份授權(quán)委托書，委托原告張某某收取被告中紡孝感分公司、被告中紡湖北公司租金，擬以收取的租金抵借款本息。被告中紡孝感分公司接收了該授權(quán)委托書，但未向原告張某某給付租金。被告嚴(yán)某某、被告久順公司為履行還款義務(wù)，與原告張某某商定，將其與被告中紡湖北公司于2013年10月30日簽訂的財(cái)產(chǎn)租賃協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)即收取租金的權(quán)利直接轉(zhuǎn)讓給原告張某某，由原告張某某作為債權(quán)人，直接以自己的名義向被告中紡孝感分公司、被告中紡湖北公司收取租金，用以歸還所欠借款本息。為此，原告張某某與被告嚴(yán)某某、被告久順公司于2015年8月19日簽訂了一份債權(quán)（債務(wù)）轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。協(xié)議書內(nèi)容為：截止2016年10月30日，被告嚴(yán)某某下欠原告張某某借款本息4912000元未按期還清；被告久順公司與被告中紡湖北公司已于2013年10月30日簽訂了一份《財(cái)產(chǎn)租賃協(xié)議》，約定被告久順公司將其飼料加工廠租賃給被告中紡湖北公司生產(chǎn)經(jīng)營，租賃期限10年，每年租金110萬元（2015年10月30日前年度租金均已付）。協(xié)議書約定，被告久順公司自愿自本協(xié)議簽訂之日起將自已享有的向被告中紡湖北公司收取租金的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告張某某，以此債權(quán)償還被告嚴(yán)某某下欠原告張某某的借款本息。此后，原告張某某享有向被告中紡湖北公司收取租金的權(quán)利，原告張某某有權(quán)每年向被告中紡湖北公司收取租金，直至被告嚴(yán)某某下欠原告張某某的借款本息全部償還完畢為止。當(dāng)日在陶小明辦公室，在被告中紡孝感分公司負(fù)責(zé)人唐軍及陶小明在場的情況下，原告張某某、被告嚴(yán)某某、被告久順公司均在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上簽名、蓋章，被告中紡孝感分公司及被告中紡湖北公司以集團(tuán)公司法務(wù)部不同意簽字蓋章為由，拒絕簽字蓋章，但被告中紡孝感分公司出具了一份收據(jù)清單，證明其已于2015年8月20日收到上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。
原告張某某認(rèn)為，其與被告嚴(yán)某某、被告久順公司簽訂的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書依法成立，并通知被告中紡孝感分公司及被告中紡湖北公司，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為具備法律規(guī)定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，合法有效，具有法律約束力，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議自債權(quán)受讓人張某某與債權(quán)出讓人被告久順公司達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意，并自雙方簽字之時(shí)起即對原告張某某與被告久順公司發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，自2015年8月20日通知債務(wù)人中紡孝感分公司及中紡湖北公司之時(shí)起對其發(fā)生法律效力，即原告張某某成為該租賃合同收取租金的新債權(quán)人，被告久順公司不再是該租賃合同的租金債權(quán)人，中紡孝感分公司及中紡湖北公司即應(yīng)向原告張某某支付該租賃協(xié)議項(xiàng)下的租金。因該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無損中紡孝感分公司及中紡湖北公司在該租賃協(xié)議項(xiàng)下所享有的權(quán)利，故無須其同意。被告中紡孝感分公司及被告中紡湖北公司未在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字不影響該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對其發(fā)生效力，被告中紡孝感分公司及被告中紡湖北公司以其未同意為由拒絕向原告張某某履行支付租賃協(xié)議項(xiàng)下的租金，違反合同法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)對原告張某某承擔(dān)違約責(zé)任。

本院認(rèn)為，原告張某某雖與被告嚴(yán)某某達(dá)成借貸合意，將400萬元借款轉(zhuǎn)至被告嚴(yán)某某銀行卡中，并由被告嚴(yán)某某出具了借條，但被告嚴(yán)某某系被告久順公司法定代表人，且以被告久順公司生產(chǎn)經(jīng)營所需的名義借款，被告久順公司庭審中認(rèn)可實(shí)際占有和使用了該筆借款，被告久順公司在三份借款本息明細(xì)表均加蓋了公章，表明其承擔(dān)清償該借款本息責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱民間借貸規(guī)定）第二十三條第二款“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求由企業(yè)和個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，應(yīng)由被告嚴(yán)某某和被告久順公司共同承擔(dān)清償該借款本息責(zé)任。依照民間借貸規(guī)定第二十六條、第二十九條第一款、第三十一條的規(guī)定，借款人已按年利率36%以內(nèi)支付借款利息的，不予返還，尚未支付的，按最高不得超過年利率24%計(jì)付利息。原告張某某與被告嚴(yán)某某和被告久順公司按月利率4%計(jì)付逾期利息的約定違反上述規(guī)定，其超出部分無效。被告嚴(yán)某某和被告久順公司已共計(jì)支付利息50萬元，該400萬元借款以實(shí)際收款日2013年8月7日起，按月利率3%計(jì)至2013年12月9日共計(jì)125天的利息為50萬元，故此后應(yīng)付未付部分利息應(yīng)按月利率2%計(jì)算，計(jì)至2016年11月16日的利息應(yīng)為145.06萬元（分段計(jì)算如下：400萬元自2013年12月10日至2013年12月16日共計(jì)7天的利息為1.86萬元；300萬元自2013年12月17日至2014年1月1日共計(jì)16天的利息為3.2萬元；200萬元自2014年1月2日至2016年11月16日共計(jì)1050天的利息為140萬元）。故本院依法確認(rèn)被告嚴(yán)某某和被告久順公司共同下欠原告張某某借款本金200萬元及截止2016年11月16日的利息145.06萬元，此后利息應(yīng)以月利率2%計(jì)至還清之日。
關(guān)于《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的效力問題。該協(xié)議書以原告張某某為甲方，被告嚴(yán)某某和被告久順公司分別為乙方和丙方，被告中紡湖北公司為丁方，其主要內(nèi)容是再次確認(rèn)被告嚴(yán)某某下欠原告張某某借款本息的數(shù)額，并將被告久順公司對被告中紡湖北公司享有的租金債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告張某某，用以償還所欠原告張某某全部借款本息?！吨腥A人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第三十二條規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立。原告張某某、被告嚴(yán)某某、被告久順公司于2015年8月19日分別在該協(xié)議書上簽名或蓋章，表明雙方之間就轉(zhuǎn)讓被告久順公司對被告中紡湖北公司享有的租金債權(quán)給原告張某某，用以償還所欠原告張某某全部借款本息達(dá)成合意。被告久順公司作為債權(quán)出讓人，原告張某某作為受讓人，雙方已就債權(quán)的出讓和受讓達(dá)成一致，根據(jù)合同的相對性原則，雙方之間已成立債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。雖然該協(xié)議第6條約定自各方簽字之日生效，但無論原告張某某，還是被告嚴(yán)某某及被告久順公司均無以被告中紡湖北公司簽字或蓋章作為雙方之間成立債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效條件的意思表示。原告張某某、被告嚴(yán)某某及被告久順公司庭審中亦始終認(rèn)可該協(xié)議的效力。合同法第八條規(guī)定“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力”，因此，《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》自2015年8月19日起，在原告張某某與被告嚴(yán)某某及被告久順公司之間發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)抵銷的法律效力。
被告中紡湖北公司未在《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的丁方處簽名或蓋章，因此該協(xié)議中有關(guān)被告中紡湖北公司權(quán)利和義務(wù)的約定，如協(xié)議第2條“丁方自愿保證在本協(xié)議簽訂后按照自己與丙方簽訂的《財(cái)產(chǎn)租賃協(xié)議》的約定，按時(shí)向甲方支付租金，并保證向甲方承擔(dān)該協(xié)議第十二條第2款約定的逾期付款違約責(zé)任”，第3條“任何一方違約，均須向甲方承擔(dān)違約金50萬元”的約定，對被告中紡湖北公司不產(chǎn)生合同法上的基于合同約定而發(fā)生的法律約束力，原告張某某不能據(jù)此向被告中紡湖北公司主張上述違約責(zé)任。
依據(jù)合同法，處分權(quán)為債權(quán)的一項(xiàng)重要權(quán)能或效力內(nèi)容，包括免除債務(wù)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、抵銷等，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人行使債權(quán)處分權(quán)的方式。依據(jù)被告中紡湖北公司于2013年10月30日與被告久順公司簽訂的《財(cái)產(chǎn)租賃協(xié)議》，被告中紡湖北公司有依約向被告久順公司支付租金的義務(wù)，被告久順公司有依約收取租金的權(quán)利。該租金債權(quán)不屬于依合同性質(zhì)或法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的情形，且雙方亦未特別約定不得轉(zhuǎn)讓。被告久順公司作為租金債權(quán)人，可對其債權(quán)行使全部或者部分轉(zhuǎn)讓的處分權(quán)。被告久順公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，并未加重作為債務(wù)人的被告中紡湖北公司負(fù)擔(dān)，無損于其利益，依據(jù)合同法第八十條第一款規(guī)定，無需其同意，只需通知其知曉即對其發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力。
《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第1條約定“丙方自愿自協(xié)議簽訂之日起將自己享有的向丁方收取租金的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲方，以此債權(quán)償還乙方下欠甲方的借款全部本息。此后，甲方享有向丁方收取租金的權(quán)利，甲方有權(quán)每年向丁方收取租金，直至乙方下欠甲方的借款的全部本息償還完畢為止”。該約定清晰表明了被告久順公司將其對被告中紡湖北公司租金債權(quán)在所欠原告張某某借款本息范圍內(nèi)轉(zhuǎn)讓給原告張某某的意思。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告中紡湖北公司的效力并非源于被告中紡湖北公司與原告張某某或被告久順公司的約定，而是基于法律直接規(guī)定，即被告中紡湖北公司對債權(quán)受讓人張某某履行債務(wù)的義務(wù)源于債權(quán)出讓人久順公司與債權(quán)受讓人張某某達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓合意的事實(shí)和合同法第七十九條的直接規(guī)定，而非因被告中紡湖北公司對債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議本身的認(rèn)可而產(chǎn)生，該義務(wù)自其收到到轉(zhuǎn)讓協(xié)議的通知之時(shí)起產(chǎn)生，被告中紡湖北公司辯稱因其未在《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽字或蓋章，故對其不能發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力的理由依法不能成立。合同法第八十條第一款對債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議通知債務(wù)人的形式并無特別規(guī)定，被告中紡湖北公司自2015年8月20日收到該轉(zhuǎn)讓協(xié)議書之時(shí)起，應(yīng)已知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，且該協(xié)議書有被告久順公司公章和被告嚴(yán)某某簽名，被告中紡孝感分公司負(fù)責(zé)人亦參與了債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的協(xié)商過程，被告中紡湖北公司辯稱無法確認(rèn)其真實(shí)性的理由不能成立。因此，自2015年8月20日起，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告中紡湖北公司及被告中紡孝感分公司發(fā)生法律效力，即自2015年8月20日起原告張某某成為被告中紡湖北公司及被告中紡孝感分公司在借款本息范圍內(nèi)的租金的新的債權(quán)人，被告中紡湖北公司及被告中紡孝感分公司應(yīng)對原告張某某在借款本息范圍內(nèi)履行交付租金義務(wù)。被告中紡孝感分公司此前已提前支付給被告久順公司的250500元租金，應(yīng)從將要支付給原告張某某的租金中扣除。依據(jù)《財(cái)產(chǎn)租賃協(xié)議》約定，自租賃資產(chǎn)全部移交之日開始計(jì)算租金，每一年度的第一周內(nèi)支付當(dāng)年租金。被告久順公司與被告中紡湖北公司于2013年11月9日辦理了相關(guān)廠房及生產(chǎn)設(shè)備移交手續(xù)。被告中紡孝感分公司依該協(xié)議已向被告久順公司支付了前三年租金330萬元并超付250500元。依照該協(xié)議，被告中紡湖北公司及被告中紡孝感分公司應(yīng)于2016年11月16月前向原告張某某支付第四年度租金的110萬元扣除250500元后，實(shí)際應(yīng)付84.95萬元。
本案系《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》項(xiàng)下的糾紛，該糾紛涉及原告張某某與被告嚴(yán)某某和被告久順公司之間借款合同關(guān)系及被告久順公司與原告張某某轉(zhuǎn)讓其對被告中紡湖北公司及被告中紡孝感分公司租金債權(quán)關(guān)系，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓的金額與所欠借款本息數(shù)額相關(guān)聯(lián)，不宜分開處理。而且一并審理并不影響原、被告各方訴訟權(quán)利及實(shí)體權(quán)利的行使，本院為減少訴累，對上述同一合同項(xiàng)下的糾紛一并審理并無不當(dāng)。
綜上，被告嚴(yán)某某和被告久順公司應(yīng)共同清償所欠張某某借款本金，并在法律規(guī)定的范圍內(nèi)支付利息。原告張某某與被告嚴(yán)某某及被告久順公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議自2015年8月19日起對雙方發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)抵銷的法律效力。被告中紡湖北公司及被告中紡孝感分公司應(yīng)自2015年8月20日起在被告嚴(yán)某某和被告久順公司所欠張某某借款本息限額內(nèi)，對張某某履行支付《財(cái)產(chǎn)租賃協(xié)議》項(xiàng)下租金的義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第八條、第二百零六條、第二百零五條、第二百一十一條第二款、第七十九條、第八十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條、第二十九條第一款、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)被告嚴(yán)某某和被告湖北久順畜禽實(shí)業(yè)有限公司共同下欠原告張某某借款本金200萬元及截止2016年11月16日的利息145.06萬元，此后利息應(yīng)以月利率2%計(jì)至第（三）項(xiàng)租金抵扣借款本息完畢之日；
二、確認(rèn)《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》自2015年8月19日起對原告張某某、被告嚴(yán)某某及被告湖北久順畜禽實(shí)業(yè)有限公司具有法律約束力，在被告湖北久順畜禽實(shí)業(yè)有限公司與原告張某某之間發(fā)生《財(cái)產(chǎn)租賃協(xié)議》項(xiàng)下租金在第（一）項(xiàng)范圍內(nèi)轉(zhuǎn)讓給原告張某某的法律效力。
三、被告中紡農(nóng)業(yè)湖北有限公司及被告中紡農(nóng)業(yè)湖北有限公司孝感分公司自2015年8月20日起，在第（一）項(xiàng)范圍內(nèi)，向原告張某某履行支付合同編號為zfsl201310001的《財(cái)產(chǎn)租賃協(xié)議》項(xiàng)下租金義務(wù)，當(dāng)次租金不足以支付全部借款本息的，先支付借款利息，并于2016年11月16日前向原告張某某支付第四年度剩余租金84.95萬元；
四、確認(rèn)被告嚴(yán)某某、被告湖北久順畜禽實(shí)業(yè)有限公司與原告張某某之間所欠第（一）項(xiàng)借款本息債務(wù)與已付第（三）項(xiàng)租金發(fā)生債務(wù)抵銷的法律效力；
案件受理費(fèi)46096元，由原告張某某負(fù)擔(dān)13829元，被告嚴(yán)某某、被告湖北久順畜禽實(shí)業(yè)有限公司、被告中紡農(nóng)業(yè)湖北有限公司及被告中紡農(nóng)業(yè)湖北有限公司孝感分公司共同負(fù)擔(dān)32267元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　張學(xué)軍 人民陪審員　　邱　繁 人民陪審員　　蕭望發(fā)

書記員：楊雅怡