張某某
張瑞東（東京城林區(qū)法律服務(wù)所）
吳某某
楊波
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務(wù)部
王瑋平（黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
委托代理人張瑞東，男，東京城林區(qū)法律服務(wù)所法律工作者，住所地寧安市。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
委托代理人楊波，女，東京城林業(yè)局退休工人，住所地寧安市。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務(wù)部，住所地寧安市，組織機(jī)構(gòu)代碼67294905-9。
法定代表人程艷彬，男，總經(jīng)理。
委托代理人王瑋平，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告吳某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務(wù)部（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月15日受理后，依法適用簡易程序，于2014年10月10日、2014年12月5日、2015年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人張瑞東、被告吳某某的委托代理人楊波、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人王瑋平第一次開庭時(shí)到庭參加訴訟。原告張某某的委托代理人張瑞東、被告吳某某的委托代理人楊波、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人王瑋平第二次開庭時(shí)到庭參加訴訟。原告張某某的委托代理人張瑞東、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人王瑋平第三次開庭時(shí)到庭參加訴訟。被告吳某某第三次開庭時(shí)經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，歸納本案爭議焦點(diǎn)為:原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額是否符合法律規(guī)定，是否應(yīng)予支持。
原告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)被告質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1.寧安市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書一份。證明2014年4月2日被告吳某某駕車將原告撞傷并負(fù)事故全部責(zé)任，事故車輛所有權(quán)人為吳某某，肇事車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告吳某某質(zhì)證無異議。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，予以采信。
證據(jù)2.張某某身份證、戶口簿復(fù)印件各一份。證明原告張某某系城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告吳某某質(zhì)證無異議。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，予以采信。
證據(jù)3.某某醫(yī)院住院病案一份、結(jié)算單六張、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一張。證明原告的傷情及在醫(yī)院住院91天及醫(yī)療費(fèi)支出情況。
被告吳某某質(zhì)證無異議。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證對該證據(jù)的形式要件沒有異議。對原告的植入物的材料有異議，認(rèn)為應(yīng)該用普通材料。
本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，予以采信。
證據(jù)4.牡丹江某醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份。證明原告?zhèn)麣埵?；醫(yī)療終結(jié)期150天，傷后需二人護(hù)理3周，繼之一人護(hù)理6周；二次手術(shù)費(fèi)6000元，一人護(hù)理2周。原告支出鑒定費(fèi)2700元。
被告吳某某質(zhì)證無異議。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，該鑒定書系原告單方委托，因此不能體現(xiàn)其公正性，被告認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘以及誤工損失日及護(hù)理時(shí)間過長，不能作為定案證據(jù)使用。
經(jīng)本院釋明，平安保險(xiǎn)公司對原告?zhèn)麣埖燃壣暾埶痉ㄨb定。
本院認(rèn)為，原告提供的該份鑒定意見書系原告單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，檢材未經(jīng)被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證，平安保險(xiǎn)公司對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h并申請重新鑒定。因此，對該鑒定意見書中載明的鑒定意見不予采信。
證據(jù)5.交通費(fèi)票據(jù)二張。證明原告支出交通費(fèi)26元。
被告吳某某質(zhì)證無異議。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱不認(rèn)可，住院期間不應(yīng)產(chǎn)生交通費(fèi)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，予以采信。
證據(jù)6.收入證明一份。證明原告在寧安市某公司上班，每月工資為2950元。
被告吳某某質(zhì)證無異議。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱對證據(jù)形式要件有異議，該證明無出具單位法定代表人的有效簽字，無相關(guān)營業(yè)執(zhí)照及機(jī)構(gòu)代碼證，主體地位存在問題，對該證明出具單位的公章是否真實(shí)有異議。對原告要證明的問題，原告應(yīng)當(dāng)出示與該證明出示人之間的勞動(dòng)合同、養(yǎng)老保險(xiǎn)等相關(guān)證明，否則無法證明勞動(dòng)關(guān)系的存在。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第七十七條 ?規(guī)定，由有關(guān)單位向人民法院提出的證明文書，應(yīng)由單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，并加蓋單位印章。該證據(jù)沒有單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，不符合法律規(guī)定，本院對該證據(jù)不予采信。
被告平安保險(xiǎn)公司為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告及被告吳某某質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份。證明肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告張某某、被告吳某某質(zhì)證均無異議。
第二次庭審時(shí)，法庭出示依被告平安保險(xiǎn)公司申請牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份。證明原告張某某傷殘等級為十級傷殘。被告平安保險(xiǎn)公司支出鑒定費(fèi)910元。
原、被告質(zhì)證均無異議。
第三次庭審時(shí)，法庭出示依原告張薇芬申請牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份。證明原告張某某傷后需一人護(hù)理60日，誤工日為120天，后續(xù)治療費(fèi)為5000元。原告支出鑒定費(fèi)1800元。
原告張薇芬、被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。
被告吳某某因第三次庭審時(shí)未到庭，未質(zhì)證。
被告吳某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年4月2日，被告吳某某駕駛小型普通客車，沿某鎮(zhèn)某路由南向北行駛至糧店道口時(shí)，將由西向東橫過道路的行人原告張某某撞倒，造成原告受傷的道路交通事故。小型普通客車在平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。該事故經(jīng)寧安市交警部門認(rèn)定，吳某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谀衬翅t(yī)院住院治療91天，診斷為:右尺橈骨骨折，右腓骨骨折，支出醫(yī)療費(fèi)18476.87元。經(jīng)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，張某某損傷達(dá)十級傷殘，傷后需一人護(hù)理60日，誤工日為120天，后續(xù)治療費(fèi)為5000元。原告支出鑒定費(fèi)1800元。2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為49320元，核每日135.12元，城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資40794元／年，核每月3400元。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告吳某某駕駛車輛將原告張薇芬撞傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，對原告合理的經(jīng)濟(jì)損失，吳某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某受傷后在某某醫(yī)院住院治療91天，支出醫(yī)療費(fèi)18476.87元，有醫(yī)療部門出具的票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。原告要求被告賠償10000元，放棄其余的醫(yī)療費(fèi)，是對自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！痹嫣峁┑恼`工證明不能證實(shí)原告實(shí)際減少的收入，參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資40794元／年，核每月3400元，誤工時(shí)間按住院時(shí)間120天計(jì)算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為13600元，原告主張誤工費(fèi)14750元，超出部分，本院不予支持。根據(jù)《解釋》第二十一條第二款的規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)規(guī)定計(jì)算?！痹嫖茨芴峁┳o(hù)理人員因此次事件減少收入的證明。因此，根據(jù)2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為49320元／年，核每月4110元，核每日135.12元，計(jì)算60天，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8107.20元，原告要求被告給付護(hù)理費(fèi)10404.24元，超出部分，本院不予支持?！督忉尅返诙龡l規(guī)定“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！痹嬉蟊桓娼o付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1365元，參照寧安市國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日15元計(jì)算91天，共計(jì)1365元，原告的此項(xiàng)請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告賠償殘疾賠償金39194元。根據(jù)2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597元及牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論，原告的殘疾賠償金應(yīng)為39194元（19597元×20年×10%），原告該項(xiàng)請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)6000元，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，原告的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)為5000元，超出部分，本院不予支持。原告主張的鑒定費(fèi)2700元，因該鑒定意見系原告委托鑒定機(jī)構(gòu)作出，檢材未經(jīng)被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證，不能作為定案依據(jù)，對該項(xiàng)請求不予支持。依據(jù)原告申請，經(jīng)本院委托，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具了鑒定意見書，原告為此支付鑒定費(fèi)1800元，應(yīng)予支持。原告主張交通費(fèi)500元，但只提供26元的交通費(fèi)票據(jù)，對原告主張的交通費(fèi)26元，酌定予以支持。
本院確認(rèn)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13600元、護(hù)理費(fèi)8107.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1365元、殘疾賠償金39194元、交通費(fèi)26元、后續(xù)治療費(fèi)5000元，共計(jì)77292.20元。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，原告的損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失為:醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下的為醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下的為誤工費(fèi)13600元、護(hù)理費(fèi)8107.20元、殘疾賠償金39194元、交通費(fèi)26元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的損失，共計(jì)70927.20元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司賠償。其余部分損失包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1365元、后續(xù)治療費(fèi)5000元，共計(jì)6365元，由被告吳某某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務(wù)部于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告張某某經(jīng)濟(jì)損失70927.20元；
二、被告吳某某于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告張某某經(jīng)濟(jì)損失6365元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1922元減半收取，即961元及鑒定費(fèi)1800元由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級人民法院。

據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告吳某某駕駛車輛將原告張薇芬撞傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，對原告合理的經(jīng)濟(jì)損失，吳某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某受傷后在某某醫(yī)院住院治療91天，支出醫(yī)療費(fèi)18476.87元，有醫(yī)療部門出具的票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。原告要求被告賠償10000元，放棄其余的醫(yī)療費(fèi)，是對自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！痹嫣峁┑恼`工證明不能證實(shí)原告實(shí)際減少的收入，參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資40794元／年，核每月3400元，誤工時(shí)間按住院時(shí)間120天計(jì)算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為13600元，原告主張誤工費(fèi)14750元，超出部分，本院不予支持。根據(jù)《解釋》第二十一條第二款的規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)規(guī)定計(jì)算。”原告未能提供護(hù)理人員因此次事件減少收入的證明。因此，根據(jù)2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為49320元／年，核每月4110元，核每日135.12元，計(jì)算60天，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8107.20元，原告要求被告給付護(hù)理費(fèi)10404.24元，超出部分，本院不予支持。《解釋》第二十三條規(guī)定“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”原告要求被告給付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1365元，參照寧安市國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日15元計(jì)算91天，共計(jì)1365元，原告的此項(xiàng)請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告賠償殘疾賠償金39194元。根據(jù)2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597元及牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論，原告的殘疾賠償金應(yīng)為39194元（19597元×20年×10%），原告該項(xiàng)請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)6000元，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，原告的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)為5000元，超出部分，本院不予支持。原告主張的鑒定費(fèi)2700元，因該鑒定意見系原告委托鑒定機(jī)構(gòu)作出，檢材未經(jīng)被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證，不能作為定案依據(jù)，對該項(xiàng)請求不予支持。依據(jù)原告申請，經(jīng)本院委托，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具了鑒定意見書，原告為此支付鑒定費(fèi)1800元，應(yīng)予支持。原告主張交通費(fèi)500元，但只提供26元的交通費(fèi)票據(jù)，對原告主張的交通費(fèi)26元，酌定予以支持。
本院確認(rèn)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13600元、護(hù)理費(fèi)8107.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1365元、殘疾賠償金39194元、交通費(fèi)26元、后續(xù)治療費(fèi)5000元，共計(jì)77292.20元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，原告的損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失為:醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下的為醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下的為誤工費(fèi)13600元、護(hù)理費(fèi)8107.20元、殘疾賠償金39194元、交通費(fèi)26元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的損失，共計(jì)70927.20元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司賠償。其余部分損失包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1365元、后續(xù)治療費(fèi)5000元，共計(jì)6365元，由被告吳某某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務(wù)部于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告張某某經(jīng)濟(jì)損失70927.20元；
二、被告吳某某于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告張某某經(jīng)濟(jì)損失6365元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1922元減半收取，即961元及鑒定費(fèi)1800元由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：張勇

書記員：李立平