原告：張彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。被告：唐某豐南國豐汽車總隊(duì)，住所地唐某市豐南區(qū)花園路，統(tǒng)一社會信用代碼：×××××××××。經(jīng)營者：么明一。委托訴訟代理人：董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。

原告張彬向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告立即支付給原告一次性醫(yī)療補(bǔ)助金37992元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18996元。2、請求依法判決被告向原告支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元。事實(shí)與理由：原告于2014年3月12日到被告處工作，從事司機(jī)職務(wù)，月平均工資為5000元。2014年6月17日11時(shí)，原告在曹妃甸區(qū)二期碼頭打開車幫到車上往下卸礦粉時(shí)，人隨礦粉一起從車上摔下受傷。原告到唐某市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為：左足第3跖骨基底骨折。病情穩(wěn)定后唐某市人力資源和社會保障局依法作出了唐人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2014]130207-0756號認(rèn)定工傷決定書,認(rèn)定原告上述身體部位受到的事故傷害為工傷。2015年5月14日唐某市勞動能力鑒定委員會作出唐某市勞鑒2015年001589號初次鑒定結(jié)論書，認(rèn)定原告為拾級傷殘,停工留薪期為拾貳個月。自原告受傷后被告只向原告支付了一次性傷殘補(bǔ)助金。2016年8月9日被告與原告解除了勞動合同，但至今被告未向原告支付因本次工傷原告應(yīng)當(dāng)享有的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，以及解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告在2018年初才得知自己應(yīng)享有的以上權(quán)利，故與被告溝通無果后，為維護(hù)自身合法權(quán)益，于2018年7月24日依法向唐某市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起仲裁申請，但仲裁委員會于當(dāng)日即7月24日向原告送達(dá)了豐勞人仲案（不）字【2018】第179號《不予受理通知書》，原告對該決定不服，故依法向貴院提起訴訟，請求支持原告的全部請求。被告唐某豐南國豐汽車總隊(duì)辯稱，答辯人對原告的入職時(shí)間、工資待遇、工傷發(fā)生時(shí)間及傷殘等級、解除勞動合同時(shí)間沒有異議。二、本案應(yīng)自2016年8月9日起計(jì)算原告的申請仲裁時(shí)效期間?！秳趧訝幾h仲裁法》第27條：勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋二》第一條：人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第82條規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”第二項(xiàng)因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。三、勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。本案中原告主張的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、就業(yè)補(bǔ)助金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金均為解除或終止勞動關(guān)系后才支付的項(xiàng)目，原告于2016年8月8日自愿申請退廠，原告于2016年8月9日在解除（終止）勞動合同證明書上有簽字確認(rèn)，且在證明書中其他需要證明的情況3、拖欠其他債務(wù)及償還情況，明確記載否。就是說原告于2016年8月9日就收到了該證明書且知曉了用人單位對其不再需要支付任何款項(xiàng)，故從該日起應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害。答辯人于2016年8月9日給原告出具了（解除）終止勞動合同證明書，原告知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，其于2018年7月24日向豐南區(qū)勞動人事爭議仲裁委申請仲裁，超過了一年的仲裁時(shí)效期間，勞動爭議仲裁部門依此作出了不予受理通知書，依據(jù)《最高法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題解釋一》的規(guī)定，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年3月12日原、被告簽訂了勞動合同，約定被告為用人單位，原告為勞動者，勞動合同期限為無固定期限，崗位為司機(jī)，被告為原告繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2014年6月17日，原告張彬在工作時(shí)從車上摔下受傷，經(jīng)被告提出申請，唐某市人力資源和社會保障局作出了《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定原告張彬上述傷害為工傷。經(jīng)唐某市勞動能力鑒定委員會勞動能力鑒定，原告張彬的傷殘為“拾級傷殘”。原告在被告單位工作2.5年后，向被告提出解除勞動合同，解除理由為“自己養(yǎng)車，自愿退廠”，原告在被告出具的解除（終止）勞動合同證明書簽字確認(rèn)，該證明書載明的解除（終止）勞動合同原因欄載明“解除（終止）提出方：勞動者提出。依照【勞動合同法】第三十七條勞動者提前30天書面通知解除或試用期內(nèi)提前3天通知解除”，該證明書載明解除（終止）勞動合同時(shí)間為2016年8月9日。原告張彬稱其解除勞動合同時(shí)不知道自己享有一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金待遇，2018年5月底自己才知道享有這兩項(xiàng)待遇，在2018年6月份第一次就一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金待遇找被告方，在此之前因?yàn)樽约翰恢烙羞@規(guī)定，所以沒找過被告。原告張彬2018年7月24日向唐某市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會就本案所訴申請仲裁，該仲裁委作出豐勞人仲案（不）字【2018】第179號不予受理通知書，以“3.申請人的仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍……5.申請人的仲裁請求超過仲裁申請時(shí)效”為由，決定不予受理，并于同日將該通知書送達(dá)原告張彬。原告張彬于2018年7月26日向本院起訴。原告就一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金未找過社保局。
原告張彬與被告唐某豐南國豐汽車總隊(duì)勞動爭議一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張彬、被告唐某豐南國豐汽車總隊(duì)委托訴訟代理人董衛(wèi)忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、本案雙方爭議為工傷保險(xiǎn)待遇及解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，屬于勞動爭議范圍。二、原告所訴傷害已被認(rèn)定為工傷，且經(jīng)勞動能力鑒定機(jī)構(gòu)鑒定構(gòu)成勞動功能障礙傷殘拾級，原告已經(jīng)辦理工傷保險(xiǎn)登記，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，在職工本人提出解除勞動合同時(shí)，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。故原告張彬在2016年8月9日解除勞動合同后即可向被告主張用人單位所應(yīng)支付的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因上述規(guī)定明確一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金由工傷保險(xiǎn)基金支付，不屬于用人單位負(fù)擔(dān)，故應(yīng)由原告張彬與被告按照工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的理賠流程，向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請理賠，本案對一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金不做處理。三、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定，勞動爭議糾紛應(yīng)當(dāng)先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，除該法另有規(guī)定外，可以向人民法院提起訴訟。故就原告張彬應(yīng)得的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，原告張彬應(yīng)先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。該法第二十七條規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”，故本案就一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第一條第（三）項(xiàng)規(guī)定“勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日”，本案中一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金給付爭議系勞動關(guān)系解除后產(chǎn)生的爭議，且被告作為用人單位未承諾解除勞動合同后定期給付原告張彬該項(xiàng)待遇，故勞動合同解除之日即2016年8月9日為勞動爭議發(fā)生之日，即被告作為用人單位在勞動合同解除之日2016年8月9日即應(yīng)當(dāng)給付勞動者一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，但被告未給付原告張彬，原告張彬自該日起權(quán)利受到了侵害，故就一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金原告張彬申請仲裁的時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)為2016年8月9日至2017年8月8日。上述期間內(nèi)原告張彬未向被告主張權(quán)利，被告也未表示同意履行義務(wù)，原告張彬也未向社保局工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請過理賠，其于2018年7月24日向唐某市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會就一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金申請仲裁，已超過了仲裁申請時(shí)效，且無法定的時(shí)效中斷、中止情形，對其該項(xiàng)請求應(yīng)依法駁回。四、原告張彬系依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條之規(guī)定提前30日通知用人單位解除勞動合同，根據(jù)該法第四十六條規(guī)定，該種解除勞動合同情形用人單位不需支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故對原告的該項(xiàng)主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條、第二十七條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張彬要求被告唐某豐南國豐汽車總隊(duì)支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求。案件受理費(fèi)人民幣5元，由原告張彬負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　李懷剛

書記員：都錦晶