原告張彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　委托代理人郭強(qiáng)，上海星秀律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王亦軒，上海星秀律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告上?；菽骋尜J互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人白某。
　　被告白某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告張彬與被告上?；菽骋尜J互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱惠某益貸公司)、白某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張彬的委托代理人郭強(qiáng)、王亦軒，被告惠某益貸公司的法定代表人暨被告白某到庭參加訴訟。審理中，原告與二被告共同申請(qǐng)庭外和解兩個(gè)月，但未能達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張彬訴稱，2017年8月16日，原告與被告惠某益貸公司簽訂《投資協(xié)議書》一份，約定原告向被告惠某益貸公司匯入人民幣900萬(wàn)元用于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)票據(jù)產(chǎn)品投資，期限為11個(gè)月。另約定，被告惠某益貸公司按照年化15%向原告支付利息，被告白某自愿就本金和利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。協(xié)議簽訂后，原告當(dāng)天支付900萬(wàn)元到被告惠某益貸公司賬戶。2018年7月16日，投資期限到期，被告惠某益貸公司既未按時(shí)支付利息也未返還本金。原告認(rèn)為，《投資協(xié)議書》名為投資實(shí)為借貸，雙方約定了利率及期限，應(yīng)當(dāng)按約定還本付息。被告惠某益貸公司逾期歸還本金及利息構(gòu)成違約，被告白某自愿對(duì)被告惠某益貸公司欠原告的本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任合法有效。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告惠某益貸公司返還原告本金900萬(wàn)元，并支付利息(以900萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率15%，自2018年6月17日起計(jì)算至付清之日止)；2、被告白某對(duì)被告惠某益貸公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。　　
　　被告惠某益貸公司、白某共同辯稱，《投資協(xié)議書》違反合同法有關(guān)合同無(wú)效的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效；被告已經(jīng)向原告支付的利息1,125,000元應(yīng)從900萬(wàn)元中扣除，剩余款項(xiàng)7,875,000元返還原告；有關(guān)利息的約定無(wú)效；被告白某不承擔(dān)保證責(zé)任。理由如下：首先，原告投資的900萬(wàn)元系其配偶趙淳以公司名義以原告的房產(chǎn)抵押套取的銀行貸款，原告系賺取息差為目的，系以合法形式掩蓋非法目的，原告的行為涉嫌轉(zhuǎn)貸牟利罪。其次，被告惠某益貸公司系互聯(lián)網(wǎng)金融公司，是理財(cái)業(yè)務(wù)的平臺(tái)，原告不方便操作相關(guān)票據(jù)業(yè)務(wù)，所以將款項(xiàng)打入被告賬戶。被告惠某益貸公司收款后隨即打入項(xiàng)目方上海羅凌貿(mào)易商行(以下簡(jiǎn)稱羅凌商行)，被告在整個(gè)交易中完全無(wú)償，沒有賺取好處，沒有任何收益。被告認(rèn)為羅凌商行涉及詐騙被告款項(xiàng)，被告也已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。其次，目前被告惠某益貸公司的大股東上海玉湖投資集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱玉湖公司)涉及刑事犯罪已經(jīng)被立案，被告惠某益貸公司的實(shí)際控制人也已經(jīng)被刑事拘留，現(xiàn)在所有資產(chǎn)和賬戶都被經(jīng)偵部門控制。所以涉案款項(xiàng)從來(lái)源到去向均涉及不同刑事犯罪。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月16日，原告(甲方)、被告惠某益貸公司(乙方)、白某(丙方)簽訂《投資協(xié)議書》，約定：“鑒于：甲方有意向以其自有資金參與乙方的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)票據(jù)產(chǎn)品，甲、乙、丙三方就具體投資事宜達(dá)成協(xié)議如下。一、資金金額、期限。(1)甲方自本協(xié)議簽訂后2日內(nèi)，將900萬(wàn)元人民幣匯入乙方賬戶，由乙方負(fù)責(zé)進(jìn)行票據(jù)套利操作，期限為11月；(2)乙方自收到甲方款項(xiàng)后第二天開始計(jì)息，并每月按照年化15%向甲方支付利息；(3)甲方在款項(xiàng)到期前一周可要求延長(zhǎng)投資期限，具體期限由甲、乙雙方另行協(xié)商。二、安全保障。由于乙方的票據(jù)理財(cái)屬于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利，因此，乙方對(duì)甲方的資金本金以及利息安全承擔(dān)責(zé)任，丙方作為乙方的法定代表人自愿就甲方資金本金以及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。三、其他。本協(xié)議一式三份，甲、乙、丙各執(zhí)一份自三方蓋章或簽字后生效?！?br/>　　2017年8月16日，原告向被告惠某益貸公司匯款900萬(wàn)元，“用途及附言”處載明為投資款。
　　此后，被告惠某益貸公司分別于2017年9月18日、2017年10月18日、2017年11月17日、2017年12月18日、2018年1月18日、2018年2月14日、2018年3月16日、2018年4月18日、2018年5月18日、2018年6月19日各向原告支付款項(xiàng)112,500元，共計(jì)1,125,000元。
　　另查明，被告惠某益貸于收到原告900萬(wàn)元款項(xiàng)的當(dāng)日即2017年8月16日，將900萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至羅凌商行賬戶。
　　2018年9月26日，被告白某向上海市公安局浦東分局陸家嘴治安派出所報(bào)案稱，其是被告惠某益貸公司的法定代表人，2017年其經(jīng)公司大股東介紹認(rèn)識(shí)了成都華豐源農(nóng)業(yè)科技有限公司、羅凌商行的負(fù)責(zé)人王欣，之后一直有進(jìn)行票據(jù)套利的業(yè)務(wù)。2017年10月底，有個(gè)叫彭欣的票據(jù)對(duì)接負(fù)責(zé)人找人冒充銀行工作人員將其公司的匯票從送票人員手中騙走，經(jīng)轉(zhuǎn)賣后將資金占為己有，至今彭欣仍未將資金償還，遂報(bào)案。
　　審理中，原告提供其妻子趙淳與中信銀行股份有限公司總行營(yíng)業(yè)部于2017年8月2日簽訂的(2017)辰銀私貸字第XXXXXXXXXXXX號(hào)《中信銀行個(gè)人經(jīng)營(yíng)借款合同》復(fù)印件一份，約定趙淳向中信銀行股份有限公司總行營(yíng)業(yè)部借款1,000萬(wàn)元，貸款用途為“房抵經(jīng)營(yíng)貸”，擔(dān)保合同為2017辰銀房授抵字第XXXXXXXXXXXX《中信銀行個(gè)人房產(chǎn)抵押綜合授信及最高額抵押合同》，貸款發(fā)放賬戶名稱為上海燃光廣告有限公司，抵押物總價(jià)或評(píng)估價(jià)為23,262,900元。趙淳在借款人、抵押人處簽字，原告在借款人配偶、抵押人配偶處簽字。2017年8月3日，上海燃光廣告有限公司向原告轉(zhuǎn)賬1,000萬(wàn)元。原告稱，本案中出借的部分資金系上述房屋抵押貸款而來(lái)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《投資協(xié)議書》、轉(zhuǎn)帳憑證、銀行流水、《中信銀行個(gè)人經(jīng)營(yíng)借款合同》復(fù)印件，被告提供的接報(bào)回執(zhí)單，以及原、被告當(dāng)庭陳述等在案佐證。經(jīng)審查，本院確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性和證明效力。
　　本院認(rèn)為，首先，就涉案《投資協(xié)議書》的性質(zhì)問(wèn)題，雖然《投資協(xié)議書》約定原告投資被告惠某益貸公司的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，但亦約定被告惠某益貸公司按照年化15%向原告支付利息，可以看出，原告享有固定收益，故涉案協(xié)議名為《投資協(xié)議書》，實(shí)為原告與惠某益貸公司之間的借款協(xié)議。因此，應(yīng)當(dāng)適用《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)司法解釋處理本案爭(zhēng)議。其次，就涉案《投資協(xié)議書》的效力問(wèn)題，二被告認(rèn)為系無(wú)效合同，理由為原告資金來(lái)源違法、被告平臺(tái)違法、涉案款項(xiàng)去向違法。本院認(rèn)為，二被告并未舉證證明原告出借的資金來(lái)源違法，原告提供了《中信銀行個(gè)人經(jīng)營(yíng)借款合同》復(fù)印件和銀行流水證明出借的部分資金系房屋抵押貸款所得，并未違反相關(guān)法律規(guī)定；被告惠某益貸公司的股東玉湖公司是否涉及刑事案件與本案借貸關(guān)系無(wú)關(guān)；被告惠某益貸公司收到原告借款后的資金用途和去向，亦與本案借貸關(guān)系無(wú)關(guān)；故二被告關(guān)于《投資協(xié)議書》系無(wú)效合同的抗辯意見，本院不予認(rèn)可。審理中，被告惠某益貸公司申請(qǐng)本院調(diào)取2017辰銀房授抵字第XXXXXXXXXXXX《中信銀行個(gè)人房產(chǎn)抵押綜合授信及最高額抵押合同》、趙淳中信銀行流水、原告與趙淳是否存在其他貸款情況等，無(wú)合理依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。被告認(rèn)為本案涉及其他刑事犯罪應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理的意見，并不成立，本院亦不予準(zhǔn)許?！锻顿Y協(xié)議書》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)按約履行，《投資協(xié)議書》對(duì)借款本金、利率、還款期限等進(jìn)行了確認(rèn)，被告惠某益貸公司應(yīng)當(dāng)按約歸還本金及支付借款利息?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)要求被告惠某益貸公司歸還借款本金900萬(wàn)元及支付利息，合法有據(jù)，本院予以支持。被告白某在《投資協(xié)議書》中承諾對(duì)本金以及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告訴請(qǐng)要求被告白某對(duì)被告惠某益貸公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條第一款、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海惠某益貸互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張彬借款本金900萬(wàn)元；
　　二、被告上?；菽骋尜J互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張彬利息(以900萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率15%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年6月17日起計(jì)算至付清之日止)；
　　三、被告白某對(duì)上述第一、二項(xiàng)判決主文下被告上海惠某益貸互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司的付款義務(wù)向原告張彬承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告白某在履行了上述義務(wù)后，有權(quán)向被告上?；菽骋尜J互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司追償。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)75,587元，減半收取計(jì)37,793.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)42,793.50元，由被告上海惠某益貸互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司、白某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　
　　
　　

審判員：張宏毅

書記員：趙曉穎