原告：張某某，女，漢族。
委托代理人：袁華生，略陽縣橫現(xiàn)河法律服務(wù)所法律工作者。（特別代理）
被告：陳某，男，漢族。
委托代理人：黃斌，勉縣武侯法律服務(wù)所法律工作者。（一般代理）

原告張某某與被告陳某健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由本院審判員張繼云適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及雙方委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年3月29日上午，原告在勉縣金牛建材城購(gòu)買瓷磚裝修房屋（包括原告哥哥購(gòu)買的瓷磚在內(nèi)）。被告在賣主的安排下給原告運(yùn)輸瓷磚（賣主包運(yùn)輸，不包卸貨），賣主安排送貨員沈麗隨行，負(fù)責(zé)鑒別原告和其哥哥家的瓷磚，并同時(shí)收取貨款。車到原告家掉頭后，被告把車停放在原告新房的屋檐下2-3米處準(zhǔn)備卸瓷磚。原告從哥哥屋里出來看見被告站在車頭，原告走到被告車廂板傍邊的水桶里準(zhǔn)備洗手，被告已經(jīng)打開了右側(cè)車廂板，送貨員沈麗忙喊“莫忙打，莫忙打！”原告轉(zhuǎn)身回頭一看，這時(shí)車廂板倒下來，砸在原告身體左側(cè)，致原告左側(cè)頭部和腰背部受傷。原告受傷后被送往略陽縣天津中醫(yī)醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷：原告胸12腰1椎體壓縮性骨折；右側(cè)第十一肋骨骨折；顱腦損傷。原告于2015年4月24日出院，醫(yī)囑出院后繼續(xù)臥床休息一月，定期復(fù)查。2015年10月16日，原告經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定，胸12腰1椎體壓縮性骨折，評(píng)定為九級(jí)傷殘；右側(cè)肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘。原告住院期間，被告支付了2萬元錢。后雙方就賠償問題未達(dá)成一致，原告遂訴至本院，要求被告賠償各項(xiàng)損失58226.88元。
原告的損失如下：醫(yī)療費(fèi)10180.58元（略陽縣天津中醫(yī)醫(yī)院9008.78元；勉縣骨傷科醫(yī)院1113.80元；漢中三二0一醫(yī)院58元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元／天×26天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)520元（20元／天×26天），誤工費(fèi)9000元（60元／天×150天），護(hù)理費(fèi)2600元（100元／天×26天），殘疾賠償費(fèi)用39706.30元【其中殘疾賠償金31728元（7932元／年×20年×20﹪）；原告父親被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3626.5元（7253元／年×5年÷2×20﹪），原告母親被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4351.80元（7253元／年×6年÷2×20﹪）】，交通費(fèi)300元，精神撫慰金3000元，鑒定費(fèi)840元。以上共計(jì)66926.88元。
另查明，原告父親唐清德生于1940年3月13日，母親張秀英生于1941年5月18日，唐清德與張秀英婚后共生育原告和其哥唐洪財(cái)兩個(gè)子女。
上述事實(shí)，原告提交的證據(jù)有：證人吳文翠、張素琴證明以及吳文翠出庭證言；原告在略陽縣天津中醫(yī)醫(yī)院住院病歷、檢查單、醫(yī)囑單22頁(yè)、結(jié)算及門診發(fā)票14張，勉縣骨傷科醫(yī)院門診發(fā)票7張，漢中三二0一醫(yī)院門診發(fā)票2張；陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定書鑒定意見書1份、發(fā)票1張；略陽縣硤口驛鎮(zhèn)五間橋村村民委員會(huì)證明1份，原告父母身份證及戶口簿復(fù)印件各1份。人民法院調(diào)查證人李娜、沈麗筆錄各1份，原告和其哥哥房屋照片三張。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，所證事實(shí)足以認(rèn)定，予以采信。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告在打開車廂板時(shí)，沒有仔細(xì)查看車下面是否有人，就匆忙打開了螺栓，車廂板倒下致原告身體受傷。原告身體受到傷害和被告打開車廂板之間存在直接的因果關(guān)系，被告對(duì)損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本次糾紛中，原告看見被告站在車頭準(zhǔn)備卸貨，車廂板下面明顯存在危險(xiǎn)，卻仍然到車廂旁邊的水桶去洗手，置自己于危險(xiǎn)之中，其主觀上存在過錯(cuò)，故原告應(yīng)當(dāng)對(duì)自己造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告認(rèn)為原告負(fù)有重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50％的民事責(zé)任，但無充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。結(jié)合本案案情，原告應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任。被告認(rèn)為原告受傷是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛處理，理由是：當(dāng)時(shí)被告坐在車?yán)锩?，車是發(fā)動(dòng)著的，車門板打開是車輛在震動(dòng)過程中自己打開的。證人沈麗證明：是車輛停穩(wěn)后，被告站在車廂上為準(zhǔn)備卸貨打開的側(cè)門板。而且也無公安機(jī)關(guān)交通管理部門做出的事故認(rèn)定書予以證明，故被告的該項(xiàng)辯解理由不能成立，不予采納。原告要求被告賠償在勉縣骨傷科醫(yī)院門診醫(yī)藥費(fèi)1113.80元，被告認(rèn)為醫(yī)藥費(fèi)屬實(shí)，但沒有診斷證明和入院證，出院證沒有公章，不具有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)采信；原告認(rèn)為，略陽縣天津中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)囑要求原告出院后臥床休息一月，定期復(fù)查，勉縣骨傷科醫(yī)院是骨傷專業(yè)醫(yī)院，為了進(jìn)一步治療好，在該醫(yī)院門診復(fù)查治療是合法的，也沒有擴(kuò)大損失，只是證據(jù)上存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)采信。原告的抗辯意見正確，予以采納，該部分醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。原告要求被告承擔(dān)誤工損失21100元，被告認(rèn)為誤工期過長(zhǎng)，按90天計(jì)算，沒有合法根據(jù)，因原告?zhèn)檩^重，且受傷部位多，其中腰1椎體壓縮性骨折最重，誤工期相應(yīng)較長(zhǎng)，參照公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，原告腰椎損傷保守治療誤工期最長(zhǎng)時(shí)間為150天，故原告誤工時(shí)間按150天計(jì)算；關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告要求每天按100元計(jì)算，被告認(rèn)為原告是年近60歲的老人，每天只能按60元計(jì)算誤工的辯解理由成立，故原告的誤工損失按60元計(jì)算，誤工費(fèi)共計(jì)9000元。原告提出營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天按20元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)每天按100元計(jì)算，均符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，予以支持。原告提出的精神撫慰金，因原告損傷部位多、傷情嚴(yán)重，要求按3000元計(jì)算賠償，符合法律規(guī)定，予以支持。最后，交通費(fèi)問題，原告雖未提交相應(yīng)票據(jù)證明，但被告同意按300元予以賠償，符合客觀實(shí)際，本院予以采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償費(fèi)用、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)，共計(jì)人民幣66926.88元中70％，即46848.82元，扣除已支付的20000元，還應(yīng)賠償原告張某某26848.82元（限判決書生效后十五日內(nèi)履行）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，減半收取600元，由被告陳某承擔(dān)420元，原告張某某承擔(dān)180元。（限判決書生效后三日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。

審判員　　張繼云

書記員：李捷