原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華興。
　　被告：王新權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭東方，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告王新權(quán)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱平安上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、平安上海分公司委托訴訟代理人郭東方到庭參加訴訟。被告王新權(quán)經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)147,685元；精神損害撫慰金由平安上海分公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告王新權(quán)賠償。事實和理由：在2018年4月11日16時20分許,原告駕駛的電動車由東向西至朱漕公路紅光村委會南側(cè)段處,遇被告駕駛的滬C2XXXX的轎車由西向東行駛至上述路段處相撞,造成原告人車倒地、身體受傷的交通事故。事故發(fā)生后,經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)的責(zé)任認定,第一被告負事故的同等責(zé)任,原告負同等責(zé)任。原告為維護自身合法權(quán)益，請求法院依法判決。
　　被告王新權(quán)未到庭應(yīng)訴，也未作書面答辯。
　　被告平安上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，對鑒定意見有異議，維修費無定損且無發(fā)票故不認可，誤工證明予以認可，應(yīng)扣除2018年5月10日原告單位發(fā)放的700余元工資，鑒定費按責(zé)承擔(dān)，律師費不屬于保險范圍，交通費認可300元。
　　經(jīng)審理查明：在2018年4月11日16時20分許,原告駕駛的電動車由東向西至朱漕公路紅光村委會南側(cè)段處,遇被告駕駛的滬C2XXXX的轎車由西向東行駛至上述路段處相撞,造成原告人車倒地、身體受傷的交通事故。經(jīng)金山交警支隊的責(zé)任認定,第一被告負事故的同等責(zé)任,原告負同等責(zé)任。2019年3月29日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：原告因車禍致右肩胛骨骨折，經(jīng)外固定治療休息11月余，現(xiàn)仍疼痛，活動受限，經(jīng)測右肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘；酌情予以休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。
　　又查明：被告王新權(quán)駕駛的涉案車輛向平安上海分公司投保了交強險(責(zé)任限額為122,000元)及不計免賠的商業(yè)三者險(賠償限額為1,500,000元)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。庭后原告張某某與被告平安上海分公司就殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計賠償10,000元達成一致意見。
　　以上事實，由原、被告基本信息；交通事故認定書；病史材料、醫(yī)療費；鑒定費單據(jù)、鑒定意見；保險單、當事人陳述；維修費收據(jù)等證據(jù)所證實。
　　本院認為，自然人的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害他人身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認原告和被告王新權(quán)均承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由平安上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由于原告駕駛的車輛為非機動車，被告王新權(quán)駕駛的車輛為機動車，按規(guī)定由平安上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付60%。不足部分由被告王新權(quán)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結(jié)合原告提供的病史記錄，憑據(jù)確認1,293.20元。
　　2、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的受傷程度支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計算60天為1,800元。
　　3、護理費，本院參照本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,292元的標準，根據(jù)鑒定意見計算60天為6,130元。
　　4、交通費，根據(jù)原告就診次數(shù)，本院酌情支持300元。
　　5、殘疾賠償金和精神損害撫慰金，原告與被告平安上海分公司協(xié)商一致為10,000元，本院予以確認。
　　6、誤工費，原告訴請10,000元，并向本院提交銀行明細對賬單、勞務(wù)合同、薪酬確認單、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，對該組誤工證明被告平安上海分公司予以認可，但主張應(yīng)扣除2018年5月10日原告單位發(fā)放的700余元工資。本院經(jīng)審核銀行明細對賬單確認，原告月工資為2500元，根據(jù)鑒定意見計算4個月為10,000元，2018年5月10日原告單位發(fā)放772.41元，本院從中扣除后為9,227.60元。
　　7、車輛修理費，原告未定損也未提交維修費發(fā)票，根據(jù)交通事故認定書可以確認原告車輛確有損壞，本院酌情支持300元。
　　前述1-7項合計29,050.80元，由平安上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。
　　8、鑒定費1,950元，不屬于交強險賠償范圍，故由平安上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)60%為1,170元。
　　9、代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持1,000元，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由被告王新權(quán)承擔(dān)。
　　綜上，被告王新權(quán)應(yīng)賠償原告1,000元，平安上海分公司合計賠償原告30,220.80元。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王新權(quán)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某損失1,000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某損失30,220.80元；
　　三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1,626元，由原告張某某負擔(dān)1,278元，被告王新權(quán)負擔(dān)348元。被告王新權(quán)所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：陳寶勇

書記員：周??惠