張某某
杜昕宇
段恩利（黑龍江光明律師事務(wù)所）
黑龍江省慶安源升河釀酒有限責(zé)任公司
齊明甲
李桂華
李某某
趙某某

原告張某某。
委托代理人杜昕宇。
委托代理人段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省慶安源升河釀酒有限責(zé)任公司
法定代表人李敏，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人齊明甲，男。
委托代理人李桂華，女。
第三人李某某。
第三人趙某某。
原告張某某與被告黑龍江省慶安源升河釀酒有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱源升河公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年4月20日受理本案，依法組成合議庭，于2016年5月19日公開開庭審理了本案。
原告張某某及其委托代理人杜昕宇,被告源升河公司的委托代理人齊明甲、李桂華到庭參加訴訟，第三人李某某、趙某某經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，第三人李某某、趙某某因建筑開發(fā)需要在2009年3月掛靠到慶安盛鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛鑫公司），2009年4月開發(fā)興源學(xué)府小區(qū)項(xiàng)目，原告在2011年8月26日與趙某某簽訂了外墻保溫施工合同，施工地點(diǎn)是涉案的興源學(xué)府高層樓小區(qū)，事后約定用本案爭(zhēng)議房屋抵頂工程款。
原告與李某某、趙某某在興源學(xué)府售樓處簽訂了商品房買賣合同，原告用工程款抵購其二人掛靠的盛鑫公司名下，分別位于慶安縣興源學(xué)府高層小區(qū)一單元1001室、1403室房屋，購房款抵頂工程款合計(jì)835，682.00元。
該房屋交付給原告后，原告即辦理入住手續(xù)并著手裝修該房屋，交納了入住費(fèi)用及取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)。
后2015年9月綏化市中級(jí)人民法院查封了該房屋。
原告向法院提出執(zhí)行異議后，綏化市中級(jí)人民法院又以（2016）黑12執(zhí)異10號(hào)執(zhí)行裁定書駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，故原告訴至法院提起案外人執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求:一、確認(rèn)《商品房買賣合同》有效，原告對(duì)案涉房屋享有所有權(quán)；二、解除對(duì)上述房屋的查封并停止執(zhí)行；三、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告源升河公司辯稱:原告所簽訂的《商品房買賣合同》為無效合同，原告沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，所以原告的主張證據(jù)不足，其主張不能成立。
第三人趙某某、李某某未答辯。
原告張某某為支持其訴訟主張，提供了以下證據(jù):
1、（2015）綏中法執(zhí)字第67號(hào)查封公告，意在證實(shí)綏化中院查封涉及到本案爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)；
2、（2016）黑12執(zhí)異10號(hào)執(zhí)行裁定書，意在證實(shí)原告提交了異議申請(qǐng)，中院駁回了異議申請(qǐng)，原告以此為依據(jù)提起訴訟；
3、原告與盛鑫公司簽訂的商品房買賣合同兩份，意在證實(shí)原告確實(shí)與盛鑫公司簽訂商品房買賣合同及合法取得房屋所有權(quán)的形式；
4、原告與趙某某簽訂《外保溫工程分包合同》，意在證實(shí)原告取得被執(zhí)行房屋是經(jīng)過合理對(duì)價(jià)取得的及對(duì)房屋的實(shí)際占有、使用，說明取得房屋所有權(quán)的真實(shí)性；
5、購房收據(jù)2張、物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)收據(jù)2張，意在證實(shí)原告對(duì)取得房屋實(shí)際占有、使用并支付了房款；
6、盛鑫公司出具對(duì)二第三人私刻印章知情說明，意在證明盛鑫公司對(duì)二第三人的房屋買賣刻章行為知情；
7、慶安縣房產(chǎn)管理處出具興源學(xué)府小區(qū)內(nèi)其他房屋登記檔案，意在證實(shí)同一小區(qū)內(nèi)的其他住戶也是使用與本案相同的印章取得房屋所有權(quán)的，故本案涉及房屋也應(yīng)合理合法取得所有權(quán)；
8、被告的統(tǒng)一社會(huì)信用代碼，意在證明被告的身份及基本信息。
被告源升河公司為支持其訴訟主張，提供了以下證據(jù):
1、（2014）綏中法民一初字第56號(hào)民事判決書，意在證實(shí)二第三人拖欠原告土地資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓費(fèi)7，987，417.00元及利息；
2、（2014）綏中法民一初字第56號(hào)民事裁定書，意在證實(shí)原告執(zhí)行異議已被駁回；
3、趙某某與被告簽訂的用房頂賬協(xié)議書、房屋明細(xì)復(fù)印件，意在證實(shí)本案爭(zhēng)議房屋在頂賬范圍內(nèi)。
第三人李有東、趙某某未提交證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
被告源升河公司對(duì)原告冷有輝提供證據(jù)的質(zhì)證意見
對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)8的真實(shí)性及證明的問題均沒有異議。
對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性有異議，認(rèn)為兩份合同均不生效；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性和證明的問題均有異議；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該組票據(jù)均不是正式發(fā)票，有隨意性；對(duì)證據(jù)6、證據(jù)7的真實(shí)性有異議。
二、原告冷有輝對(duì)被告源升河公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見
對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2的真實(shí)性和證明的問題均無異議，對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性有異議，復(fù)印件無法核實(shí)真實(shí)性。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
一、對(duì)原告提交的證據(jù)1、2被告無異議又系法律文書，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)3至7，被告雖對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但無相反的證據(jù)予以否定，因此本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告對(duì)證據(jù)8真實(shí)性和證明的問題均無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
二、對(duì)被告提供的證據(jù)1、2原告無異議，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)3系復(fù)印件，本院對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:
2009年4月第三人開發(fā)慶安縣興源學(xué)府小區(qū)掛靠在慶安縣盛鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，被告因與第三人、慶安縣盛鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，于2014年11月1日本院下發(fā)了（2014）綏中法民一初字第56號(hào)民事裁定書，查封涉案房屋。
2015年9月7日本院下發(fā)了（2015）綏中法執(zhí)字第67號(hào)執(zhí)行裁定書和（2015）綏中法執(zhí)字第67號(hào)查封公告，原告作為案外人提出異議，本院于2016年3月2日下發(fā)了（2016）黑12執(zhí)異10號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了案外人張某某的異議。
本院認(rèn)為，因被告與第三人、慶安縣盛鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院依法查封執(zhí)行涉案房屋。
原告提出案外人執(zhí)行異議，主張其具有涉案房屋所有權(quán)，雖舉示了以外保溫工程款抵頂購房款的商品房買賣合同、購房收據(jù)及收取物業(yè)費(fèi)收據(jù)相關(guān)證據(jù)，但未提交購賣房屋的稅務(wù)發(fā)票，其提交的物業(yè)費(fèi)收據(jù)時(shí)間亦在本院查封涉案房屋之后，其訴訟主張?jiān)摲恳呀桓恫⒀b修，對(duì)此無證據(jù)予以證實(shí)，不能證明原告已交付占有、使用，因此原告請(qǐng)求法院確認(rèn)涉案房屋其具有所有權(quán)并停止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12，156.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因被告與第三人、慶安縣盛鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院依法查封執(zhí)行涉案房屋。
原告提出案外人執(zhí)行異議，主張其具有涉案房屋所有權(quán)，雖舉示了以外保溫工程款抵頂購房款的商品房買賣合同、購房收據(jù)及收取物業(yè)費(fèi)收據(jù)相關(guān)證據(jù)，但未提交購賣房屋的稅務(wù)發(fā)票，其提交的物業(yè)費(fèi)收據(jù)時(shí)間亦在本院查封涉案房屋之后，其訴訟主張?jiān)摲恳呀桓恫⒀b修，對(duì)此無證據(jù)予以證實(shí)，不能證明原告已交付占有、使用，因此原告請(qǐng)求法院確認(rèn)涉案房屋其具有所有權(quán)并停止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12，156.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孟慶波

書記員：張霖霖