原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞東縣。
委托訴訟代理人：李長利，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞東縣。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞東縣。
委托訴訟代理人：王艷，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高昆，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞東縣。

原告張某某與被告李某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。由于本案爭議較大，本院于2018年8月20日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告張某某及其委托訴訟代理人李長利、被告李某某及其委托訴訟代理人王艷、高昆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：要求賠償損失109295元。在第一次開庭審理時變更訴訟請求為：賠償鐵柵欄損失17550元、彩鋼房損失22150元、彩鋼瓦損失1600元、大60型暖氣片損失1700元、40型暖氣片損失1200元、塑鋼窗損失1100元，合計45300元。在第二次開庭審理時又變更訴訟請求為：1.要求返還彩鋼瓦160平方米、40型暖氣片40片。2.賠償鐵柵欄損失17550元（50元×351米）、彩鋼房（保溫房）損失22150元（500元×44.3平方米）、大60型暖氣片損失1700元（50元×34片），合計41400元。事實和理由：2014年4月23日，張某某以掛靠的方式以牡丹江鴻泰房屋拆除有限公司的名義與雞東縣煤化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)A區(qū)建設(shè)指揮部簽訂房屋拆遷合同。張某某作為實際承包施工人，拆遷房屋所得所有建筑設(shè)施及附屬物資的財產(chǎn)全部歸張某某所有。李某某是房屋拆遷范圍內(nèi)的被征收戶，李某某購買林景玉房屋，但李某某是房屋的實際權(quán)利人，李某某在征收過程中已經(jīng)得到房屋財產(chǎn)的補償金140余萬元。2018年3月23日拆遷到李某某實際購買林景玉的房屋時，張某某發(fā)現(xiàn)李某某正在將房屋財產(chǎn)拆除占為己有，張某某制止未果。雙方糾紛經(jīng)雞東縣永安公安邊防派出所調(diào)查，李某某承認(rèn)對張某某財產(chǎn)損害的事實，但李某某沒有合理賠償張某某的損失。李某某的行為侵犯了張某某的財產(chǎn)權(quán)益，特起訴至法院，請求支持張某某的訴訟請求。
李某某辯稱，1.李某某沒有實施損害他人財產(chǎn)的事實，因為李某某是按張某某的要求將已被政府征收的房屋進行拆除，同時也是按政府要求進行拆除，并不存在侵害他人財產(chǎn)的事實。2.被拆除的房屋設(shè)施李某某并沒有占為己有，李某某按照張某某的要求對拆下來的房屋設(shè)施進行管理，現(xiàn)拆下來的設(shè)施李某某仍為張某某進行保管，張某某可以隨時隨地取走，不存在李某某占有他人財產(chǎn)的事實。3.李某某拆除房屋是經(jīng)張某某同意的，因為政府要求被征收房屋要盡快拆除，當(dāng)時政府人員聯(lián)系不上張某某，就讓李某某聯(lián)系，聯(lián)系到張某某后，張某某讓李某某幫忙拆除，所以李某某不存在損害他人財產(chǎn)的事實。4.李某某認(rèn)為張某某不具備訴訟主體資格，因張某某在訴狀中稱是掛靠經(jīng)營，被掛靠方是本案民事主體，張某某不是本案的訴訟主體。5.關(guān)于張某某的訴訟請求部分，李某某根本就沒有對鐵柵欄進行拆除，而且張某某3月份到拆遷現(xiàn)場時鐵柵欄都在，是誰拆走的李某某并不知情，李某某對此也沒有管理義務(wù)，鐵柵欄丟失與李某某無關(guān)，該損失不應(yīng)由李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。在征收時對彩鋼房（保溫房）確定補償價格之后，因刮大風(fēng)將彩鋼房后面房屋的房蓋刮起，將彩鋼房壓倒，李某某就把彩鋼房給拆除了，現(xiàn)在李某某處保管，且有照片為證，一塊不少。大60型暖氣片，李某某只拆除了35片，在開庭前已全部向張某某返還，其余的李某某并未拆除，全在墻上掛著，之后是誰拆走的李某某并不知情。40型暖氣片共40片全部由李某某拆除，但當(dāng)時雙方協(xié)商李某某將40片40型暖氣片留下，作價800元，李某某向張某某出具了欠條。李某某的被征收房屋的黑天棚是用160平方米彩鋼瓦制作的，政府雖然對該房屋進行了補償，但未對160平方米彩鋼瓦進行補償，應(yīng)當(dāng)屬于李某某的財產(chǎn)。當(dāng)時張某某認(rèn)可這160平方米彩鋼瓦屬于李某某所有，也承認(rèn)這些彩鋼瓦被他拆走了，也同意將這些彩鋼瓦給李某某送回來，但是沒有送回來。李某某就在應(yīng)交還給張某某的其他彩鋼瓦中扣下160平方米，因此李某某不應(yīng)返還彩鋼瓦。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人當(dāng)庭進行了質(zhì)證。雙方當(dāng)事人對雞西市恒通工程管理服務(wù)有限公司出具的《關(guān)于彩鋼房在正常技術(shù)工人拆解后的價值和被告拆除之后現(xiàn)有價值中間差額的造價鑒定情況說明》無異議，予以采信。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：張某某提供證據(jù)1.企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼證、資質(zhì)證書、掛靠合同、房屋拆除合同，證明張某某作為實際施工人，對案涉的被拆除房屋和拆除的所有物品擁有所有權(quán)，并具有本案的訴訟主體資格。李某某對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為房屋拆除合同的乙方是牡丹江鴻泰房屋拆除有限公司，是獨立的法人，并具有民事權(quán)利能力，拆除房屋的主體應(yīng)當(dāng)是鴻泰房屋拆除公司，張某某并不具備訴訟主體資格。對掛靠合同無異議，但掛靠行為本身就是違法的，系無效合同，權(quán)利義務(wù)主體仍是被掛靠方鴻泰房屋拆除公司。證據(jù)2.雞東縣公安局永安邊防派出所出警視聽資料，證明李某某拆除不屬于自己所有的房屋的事實，對張某某構(gòu)成財產(chǎn)侵權(quán)。李某某對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為從視聽資料的內(nèi)容顯示，有二處房屋并沒有被拆除，張某某到派出所報案時提供了一份清單，認(rèn)為是李某某損害的財產(chǎn)，但清單中與張某某的訴訟請求不一致。其提供的清單中沒有鐵柵欄和彩鋼房（保溫房），也沒有暖氣片，只提到了塑鋼窗。所以，李某某只是拆除了部分房屋，視聽資料中體現(xiàn)的二處房屋均是由張某某自行拆除的，對于李某某拆除的部分，拆下的物品均已返還給了張某某。證據(jù)3.房屋征收調(diào)查登記表，證明本案涉及被拆遷物品的價值，也就是張某某依據(jù)政府給予補償?shù)膬r格標(biāo)準(zhǔn)計算的賠償損失金額。李某某對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為調(diào)查登記表中的物品價值是與征收方協(xié)商確定并取得的，補償方式是對李某某投入價值以及現(xiàn)有價值的補償，張某某拆除的是物品的殘值，調(diào)查表上的物品價格與張某某拆除房屋后物品的殘值完全不同。所以，張某某不能依據(jù)征收補償協(xié)議的價格來確定房屋被拆除后物品的殘值。證據(jù)4.房屋拆除后現(xiàn)場照片，證明李某某私自非法拆除張某某承包所有的房屋的客觀事實以及給張某某造成財產(chǎn)損失的事實。李某某對證據(jù)提出異議，稱十張照片中只有二張（紅色的房檐）體現(xiàn)的是被征收的房屋，其余均是李某某私自建設(shè)的無照房屋，由李某某自己無償自行拆除，與張某某的主張沒有關(guān)系。證據(jù)5.雙方確認(rèn)的李某某拆除物品清單及返還物品清單，證明李某某承認(rèn)拆除張某某所有房屋的事實，并且在張某某起訴后向張某某返還了部分拆除物品，張某某變更后的訴訟請求是依據(jù)現(xiàn)場拆除物品和返還物品之間的差額部分進行主張。李某某對證據(jù)的真實性無異議，但稱40型暖氣片是李某某拆除的，但張某某同意以800元的價格再賣給李某某，雖然沒有支付錢款，但李某某出具了欠條。在征收范圍內(nèi)有多少片大60型暖氣片李某某并不清楚，但李某某只拆除了35片，而且已返還給張某某，其他的李某某沒有拆，誰拆的李某某不清楚。屬于征收范圍內(nèi)的彩鋼瓦有530平方米是李某某拆除的，已返還370平方米，還有160平方米是被征收房屋內(nèi)160平方米彩鋼瓦制作的黑天棚沒有給予補償，應(yīng)屬李某某所有。但這160平方米黑天棚彩鋼瓦被張某某拆走了，因此已相互抵銷，不存在返還問題。彩鋼房（保溫房）是李某某拆除的，但拆除之前彩鋼房已經(jīng)被砸壞了，拆下來的材料一塊不缺，都在李某某家保管，但張某某拒絕接收。鐵柵欄李某某一米也沒拆除，且對此沒有看管義務(wù)，是張某某拆走了還是他人偷走了，與李某某沒有關(guān)系。證據(jù)6.拆遷安置補償協(xié)議，證明案涉房屋及房屋附屬物已經(jīng)被征收方征收，張某某對征收表中登記的所有物品享有所有權(quán)，李某某沒有權(quán)利實施拆除，李某某在未經(jīng)張某某授權(quán)的情況下拆除屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)按照政府補償?shù)慕痤~予以賠償。李某某對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為征收方與拆遷戶協(xié)商而形成的拆遷補償安置協(xié)議書，補償價位是雙方協(xié)商而定的，而張某某與園區(qū)辦形成的房屋拆除合同明文規(guī)定其所得的利益是房屋拆除后各種材料歸其所有，張某某依拆遷安置協(xié)議確定的補償金額確定其物品損失沒有法律依據(jù)。李某某向法庭提供證據(jù)1.照片，證明李某某沒有拆除鐵柵欄，2018年3月份的時候鐵柵欄都在，到5月至6月份的時候有人在拆除鐵柵欄，因李某某對此不負(fù)有看管義務(wù)，鐵柵欄丟失與否與李某某無關(guān)。張某某對證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為照片的圖像不清晰，無法辨別其中的人物具體是誰、在做什么，也不能證明李某某主張的鐵柵欄是被他人拆除的事實。證據(jù)2.電話詳單，證明2018年1月李某某與征收方達(dá)成拆遷補償安置協(xié)議后，園區(qū)辦主要領(lǐng)導(dǎo)與張某某進行通話，通知張某某于10日內(nèi)拆除房屋的事實。因園區(qū)辦領(lǐng)導(dǎo)不知道張某某的聯(lián)系方式，所以借用李某某的電話聯(lián)系到張某某，共通話11次，能夠說明張某某當(dāng)時已知道案涉被拆遷房屋在10日內(nèi)必須拆除。張某某承認(rèn)接到了李某某及園區(qū)辦領(lǐng)導(dǎo)的電話，但只提到李某某與征收方簽訂了拆遷安置補償協(xié)議，并沒有讓張某某立刻回去拆除被征收房屋。證據(jù)3.照片，證明李某某拆除后的彩鋼房（保溫房）全部保管在李某某家中。張某某對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為照片中顯示的物品無法證明是本案涉及的保溫房，也不能證實該物品是李某某所陳述的拆除保溫房的全部材料。證據(jù)4.照片，證明李某某拆卸部分大60型暖氣片后，剩余的大60型暖氣片仍然在墻上掛著。李某某對剩余暖氣片沒有看管義務(wù)，暖氣片后來由誰拆走了李某某不清楚。張某某對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為征收范圍內(nèi)共有大60型暖氣片93片，張某某只拆走了24片，李某某返還了35片。而且照片形成的時間是在李某某拆除暖氣片之前還是之后并不確定，因此李某某還需返還34片大60型暖氣片。
李某某對張某某提供的證據(jù)1、2、3、5、6，張某某對李某某提供的證據(jù)2、3的真實性無異議，予以采信。李某某雖對證據(jù)4提出異議，但能夠體現(xiàn)照片形成時被征收的范圍尚未被完全拆除，予以采信。張某某對李某某提供的證據(jù)1、4提出異議，且無其他有效證據(jù)佐證照片的形成時間，證據(jù)缺乏真實性、關(guān)聯(lián)性，不予采信。上述采信的證據(jù)結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，能夠認(rèn)定：牡丹江市鴻泰房屋拆除有限公司成立于2011年5月19日，是具有爆破與拆除工程專業(yè)承包叁級資質(zhì)的企業(yè)。2014年3月5日，該公司與張某某簽訂掛靠合同，體現(xiàn)“張某某掛靠甲方公司，從事雞東縣雞西煤化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)A區(qū)指揮部的拆遷工程。張某某向公司支付每平方米0.5元的掛靠費用，拆遷面積26000平方米，合計13000元費用。2014年4月23日，張某某以牡丹江市鴻泰房屋拆除有限公司負(fù)責(zé)人的身份與甲方雞東縣雞西煤化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)A區(qū)建設(shè)指揮部簽訂房屋拆除合同，約定：一、拆除面積為：26000平方米。二、拆除范圍：乙方承包甲方房屋拆除項目雞東縣永安鎮(zhèn)永政村3、4、7、8、9組房屋，拆除費用為拆除前乙方向甲方繳納拆除費50000元，抵押金50000元。乙方完工后退還抵押金。三、甲方保證乙方所拆除房屋所有建筑設(shè)施完好無缺（大門、暖氣、門窗、鐵圍欄）全歸乙方所有，如有強拆，甲方按殘值補償給乙方。四、拆除時間和工期：按搬家順序，不影響施工。五、權(quán)利和義務(wù)：1.甲方的義務(wù)：騰空區(qū)拆除的舊房，向乙方進行現(xiàn)場交接。2.乙方的義務(wù)：嚴(yán)格執(zhí)行施工規(guī)程，規(guī)范施工。3.施工現(xiàn)場的一切設(shè)備，材料等自行保管。4.因噪音、灰塵、震動等施工帶來的問題自行協(xié)商處理。合同另就安全施工要求進行了約定。李某某購買林景玉位于雞東縣永安鎮(zhèn)永政村7組的有照房屋72平方米、48平方米兩棟、無照房屋63.4平方米房屋一棟，但產(chǎn)權(quán)證體現(xiàn)的所有人仍為林景玉。2018年1月5日，雞東縣永安鎮(zhèn)人民政府為建設(shè)雞西煤化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)（A區(qū)）工程，與林景玉簽訂房屋征收與補償安置協(xié)議書，對上述房屋進行征收補償（補償費實際由李某某領(lǐng)取），約定：在協(xié)議簽訂后，保證2018年1月10日前搬遷完畢，否則本協(xié)議無效。甲方保證在2018年1月20日前付給乙方征收補償費，否則承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。房屋征收調(diào)查登記表中對被征收房屋附屬物進行了登記，附屬物數(shù)量及補償金額分別為保溫房（彩鋼房）44.3平方米，每平方補償500元，計22150元。鐵柵欄594.5米，每米50元，計29725元。大60型暖氣片93片，每片50元，計4650元。40（登記表體現(xiàn)450）型暖氣片40片，每片30元，計1200元等等。另外，李某某在被征收面積內(nèi)尚有部分違章建筑被同時責(zé)令無償自行拆除。拆遷安置補償協(xié)議簽訂前后，鎮(zhèn)政府園區(qū)辦負(fù)責(zé)人及李某某分別于2018年1月4日、5日多次打電話通知了在牡丹江市的張某某，但張某某并未及時趕到現(xiàn)場對被征收的房屋及附屬物進行拆除。因被征收房屋的拆除工期較為緊迫，且李某某與張某某之前就已熟識，李某某便在拆除自己的違章建筑時，將征收范圍內(nèi)的房屋及附屬物進行了部分拆除，將拆下的物品運至自己家中保管。其中包括彩鋼房（保溫房）拆除后的材料、40型暖氣片40片、大60型暖氣片35片、彩鋼瓦530平方米以及塑鋼窗、鐵大門、鍋爐等。張某某于2018年3月下旬來到拆遷現(xiàn)場后，被征收房屋及附屬物尚未完全拆除，張某某便以李某某擅自拆除被征收房屋致其財產(chǎn)損失向雞東縣公安局永安邊防派出所報案。3月28日，派出所民警現(xiàn)場調(diào)查后，勸說雙方協(xié)商解決，雙方同意協(xié)商并離開派出所。張某某于2018年5月4日向本院提起民事訴訟，在訴訟過程中，李某某于2018年7月陸續(xù)將其拆除并保管的附屬物向張某某返還，包括大60型暖氣片35片、彩鋼瓦370平方米以及塑鋼窗、鍋爐等。張某某以44.3平方米彩鋼房（保溫房）被李某某拆壞為由，拒絕接收拆下的彩鋼房材料，而要求賠償經(jīng)濟損失。為確定彩鋼房損失金額，經(jīng)張某某申請，本院委托雞西市恒通工程管理服務(wù)有限公司對彩鋼房在正常技術(shù)工人拆解后的價值和被告拆除之后現(xiàn)有物品價值中間的差額進行鑒定。2018年9月27日，雞西市恒通工程管理服務(wù)有限公司向本院出具情況說明，內(nèi)容為：被告拆除彩鋼房之后現(xiàn)實狀態(tài)無法判斷，現(xiàn)實價值不能計算。如：原彩鋼房材料使用年限、拆后鋼架是否完好、鋼架是否還具有足夠承載力、彩鋼板是否還具有保溫等等。因此無法鑒定。

本院認(rèn)為，李某某雖稱其與張某某系朋友關(guān)系，在拆除期限緊迫且張某某不能回到拆除現(xiàn)場的情況下，張某某委托其進行拆除的觀點，張某某予以否認(rèn)，且無有效的證據(jù)證明，應(yīng)認(rèn)定其擅自對被征收房屋及部分附屬物進行拆除的事實成立。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項的規(guī)定，張某某掛靠牡丹江市鴻泰房屋拆除有限公司的施工資質(zhì)，與雞東縣雞西煤化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)A區(qū)建設(shè)指揮部簽訂的房屋拆除合同依法應(yīng)認(rèn)定無效，但張某某作為實際施工人，對被征收范圍內(nèi)的房屋進行了實際拆除，應(yīng)認(rèn)定其對拆除后的物品殘值具有所有權(quán)。李某某在未經(jīng)張某某允許的情況下，對被征收范圍內(nèi)的房屋及附屬物進行拆除，并占有拆除后的物品，系侵權(quán)人，依法應(yīng)當(dāng)向張某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜上，李某某雖稱其以800元的價格在張某某處回購40型暖氣片40片，雖未付款但出具了欠條。但張某某否認(rèn)雙方存在該買賣關(guān)系，且40片40型暖氣片仍由李某某實際占有，依法應(yīng)予返還。關(guān)于160平方米彩鋼瓦，李某某稱是用于建造被征收房屋的黑天棚，且征收方對這部分彩鋼瓦未予補償，應(yīng)屬其個人財產(chǎn)，不應(yīng)返還。但拆遷安置補償協(xié)議以及房屋征收調(diào)查登記表中并未對此予以明確，亦無有效證據(jù)證明用于建造黑天棚的160平方米彩鋼瓦屬于被征收補償范圍之外的物品，其答辯觀點不予采納，該部分物品應(yīng)予以返還。彩鋼房（保溫房）屬于被征收拆除的范圍，且張某某僅對征收范圍內(nèi)拆除后的物品殘值具有所有權(quán)，客觀上張某某也無法將44.3平方米的彩鋼房整體運出拆遷范圍。李某某擅自拆除彩鋼房，拆除后的材料并未滅失，李某某僅對此負(fù)有返還義務(wù)。但如果其擅自拆除行為降低了用合理、正常的拆除方法拆除后的價值，李某某依法應(yīng)就價值減少部分承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某在價值是否減少無法鑒定的情況下，主張按照拆遷補償安置協(xié)議確定的補償價格賠償彩鋼房的損失，雖經(jīng)本院釋明，張某某仍堅持其訴訟主張而不要求返還財產(chǎn)，該請求缺乏法律依據(jù)，不予支持。《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。”張某某要求賠償大60型暖氣片34片的損失1700元、鐵柵欄351米的損失17550元，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)李某某非法拆除上述附屬物并致物品毀損、滅失的舉證證明責(zé)任，但除李某某自認(rèn)35片大60型暖氣片是其拆除并已返還外，其他34片暖氣片及鐵柵欄李某某否認(rèn)被其拆除，張某某又未能提供有效證據(jù)證實李某某非法拆除了另外34片暖氣片及鐵柵欄，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，該請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第四項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第九十一條第一項規(guī)定，判決如下：

一、李某某于本判決發(fā)生法律效力后向張某某返還拆除后的被征收房屋附屬物40（450）型暖氣片40片、彩鋼瓦160平方米；
二、駁回張某某的其他訴訟請求。
張某某已交納的案件受理費1243元，由李某某負(fù)擔(dān)100元，張某某負(fù)擔(dān)1143元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判長 丁建波
人民陪審員 李麗
人民陪審員 許納新

書記員： 柳丹妮