張某某
譚凱煥（黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所）
吳國昌
李云某

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人譚凱煥，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被告吳國昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告李云某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳。
原告張某某與被告吳國昌、李云某民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理審判員杜兆鋒適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人譚凱煥到庭參加訴訟。
被告吳國昌、李云某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:二被告系夫妻關(guān)系，因家庭生活及經(jīng)商需要向原告借款99000元并為原告出具借條一份。
雙方約定借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日，利息每月1000元。
借款到期后，經(jīng)原告多次催要，二被告拒不償還借款。
故原告起訴至法院請求法院判令二被告共同償還借款本金79000元、利息10000元，共計(jì)89000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
在案件審理過程中，原告當(dāng)庭減少訴訟請求為:請求判令二被告連帶償還原告借款本金50000元，支付利息18000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告吳國昌、李云某未到庭亦未答辯。
本案法庭調(diào)查重點(diǎn):1.原告與二被告是否存在民間借貸關(guān)系；2.二被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還原告借款本金、支付利息的民事責(zé)任及本金、利息數(shù)額的確定。
審理中原告張某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，2014年3月6日被告吳國昌出具的借條原件一份。
意在證明:被告吳國昌向原告借款50000元，并出具借據(jù)，約定利息為每月1000元，即月息2分，被告應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。
證據(jù)二，原告于2014年3月6日在中國銀行取款的交易明細(xì)一份。
意在證明:原告于借款當(dāng)日在銀行取款46000元及現(xiàn)金4000元，共50000元一并交付給被告。
證據(jù)三，二被告戶籍證明信兩份及婚姻登記記錄一份。
意在證明:二被告系夫妻關(guān)系，該筆借款為二被告夫妻共同債務(wù)。
被告吳國昌、李云某未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為:原告提供的三組證據(jù)形成證據(jù)鏈條，能夠證明被告吳國昌在與被告李云某婚姻關(guān)系存續(xù)期間向原告借款50000元并出具借據(jù)及原告向被告交付該筆款項(xiàng)的事實(shí)。
被告吳國昌、李云某未到庭質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利，故本院對原告提供的三份證據(jù)予以采信。
被告吳國昌、李云某未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下:
被告吳國昌因需于2014年3月6日向原告張某某借款人民幣50000元并為原告出具借據(jù)一份，該借據(jù)內(nèi)容為:“今向張某某借款人民幣伍萬元整（50，000元整）。
借款期限為壹年（2014年3月6日至2015年3月5日）。
借款利息為每月壹仟元（1，000元），每月月末前一次性給付。
注:如張某某在借款期限內(nèi)需要用此筆借款，經(jīng)張某某提前15日通知后，借款人應(yīng)立即提前償還借款。
借款人:吳國昌（簽名），二〇一四年三月六日”。
該筆借款現(xiàn)已到期，被告吳國昌未依約返還借款本金亦未給付利息。
另查，被告吳國昌與被告李云某系夫妻關(guān)系，本案涉及借款系二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)借取。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案中，被告吳國昌向原告張某某借款并出具借據(jù)的行為是其真實(shí)意思表示，沒有違反法律禁止性規(guī)定，依法受法律保護(hù)。
關(guān)于被告吳國昌是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告張某某借款本金50000元的問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。
本案中，被告吳國昌為原告出具了借據(jù)，二人約定了借款期限，現(xiàn)該借款已到期，被告吳國昌未按照約定的期限返還借款的行為系違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，故本院對原告張某某請求被告吳國昌返還借款50000元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于被告吳國昌是否應(yīng)當(dāng)償還原告張某某借款利息18000元的問題。
本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”；第二十九條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定:“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。
本案中，原告與被告吳國昌約定了借款期內(nèi)利息為每月1000元，即月利率2%，該約定未超出法律規(guī)定范圍，結(jié)合被告吳國昌自2014年3月6日起至本案起訴之日近19個(gè)月未支付利息的事實(shí)，故本院對原告請求被告給付利息18000元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于被告李云某是否應(yīng)當(dāng)對被告吳國昌的上述債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。
本案中，被告吳國昌、李云某系夫妻關(guān)系，被告吳國昌以個(gè)人名義向原告借款發(fā)生在被告吳國昌、李云某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該債務(wù)屬于二被告夫妻共同債務(wù)。
故被告李云某應(yīng)承擔(dān)返還原告借款本金、利息的民事責(zé)任。
被告吳國昌、李云某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其自愿放棄訴訟權(quán)利并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
被告吳國昌、李云某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某某借款本金人民幣50000元，支付利息18000元，共計(jì)68000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1500元，減半收取750元，由被告吳國昌、李云某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告提供的三組證據(jù)形成證據(jù)鏈條，能夠證明被告吳國昌在與被告李云某婚姻關(guān)系存續(xù)期間向原告借款50000元并出具借據(jù)及原告向被告交付該筆款項(xiàng)的事實(shí)。
被告吳國昌、李云某未到庭質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利，故本院對原告提供的三份證據(jù)予以采信。
被告吳國昌、李云某未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下:
被告吳國昌因需于2014年3月6日向原告張某某借款人民幣50000元并為原告出具借據(jù)一份，該借據(jù)內(nèi)容為:“今向張某某借款人民幣伍萬元整（50，000元整）。
借款期限為壹年（2014年3月6日至2015年3月5日）。
借款利息為每月壹仟元（1，000元），每月月末前一次性給付。
注:如張某某在借款期限內(nèi)需要用此筆借款，經(jīng)張某某提前15日通知后，借款人應(yīng)立即提前償還借款。
借款人:吳國昌（簽名），二〇一四年三月六日”。
該筆借款現(xiàn)已到期，被告吳國昌未依約返還借款本金亦未給付利息。
另查，被告吳國昌與被告李云某系夫妻關(guān)系，本案涉及借款系二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)借取。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案中，被告吳國昌向原告張某某借款并出具借據(jù)的行為是其真實(shí)意思表示，沒有違反法律禁止性規(guī)定，依法受法律保護(hù)。
關(guān)于被告吳國昌是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告張某某借款本金50000元的問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。
本案中，被告吳國昌為原告出具了借據(jù)，二人約定了借款期限，現(xiàn)該借款已到期，被告吳國昌未按照約定的期限返還借款的行為系違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，故本院對原告張某某請求被告吳國昌返還借款50000元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于被告吳國昌是否應(yīng)當(dāng)償還原告張某某借款利息18000元的問題。
本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”；第二十九條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定:“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。
本案中，原告與被告吳國昌約定了借款期內(nèi)利息為每月1000元，即月利率2%，該約定未超出法律規(guī)定范圍，結(jié)合被告吳國昌自2014年3月6日起至本案起訴之日近19個(gè)月未支付利息的事實(shí)，故本院對原告請求被告給付利息18000元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于被告李云某是否應(yīng)當(dāng)對被告吳國昌的上述債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。
本案中，被告吳國昌、李云某系夫妻關(guān)系，被告吳國昌以個(gè)人名義向原告借款發(fā)生在被告吳國昌、李云某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該債務(wù)屬于二被告夫妻共同債務(wù)。
故被告李云某應(yīng)承擔(dān)返還原告借款本金、利息的民事責(zé)任。
被告吳國昌、李云某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其自愿放棄訴訟權(quán)利并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
被告吳國昌、李云某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某某借款本金人民幣50000元，支付利息18000元，共計(jì)68000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1500元，減半收取750元，由被告吳國昌、李云某負(fù)擔(dān)。

審判長：杜兆鋒

書記員：姜薇