原告：張某某，女，漢族，深澤縣鹽業(yè)公司退休工人，住深澤縣。委托代理人:劉占峰,石某某市深澤亮劍法律服務(wù)所法律工作者。被告：趙某某，男，漢族，農(nóng)民，住深澤縣。被告：石某某梓洋運輸服務(wù)有限公司，住所地深澤縣深澤鎮(zhèn)真武西路149號。法定代表人：李月，該公司經(jīng)理。以上二被告的委托代理人：李志偉，河北百威律師事務(wù)所律師。

張某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等費用18,734元，后變更訴訟請求為18,090.43元。事實和理由：2017年12月30日12時許，原告駕駛電動自行車沿深澤縣府前路由東向西行駛，當(dāng)行駛至天奕商廈西100米東袁莊6#693008臺區(qū)1路分支3-101號電桿處時，與前方停駛的起步向左打方向行駛的趙某某駕駛的電動三輪車相掛撞，造成兩車受損、原告受傷住院的交通事故。肇事電動三輪車所有人為運輸公司，深澤縣交警大隊認定被告趙某某負此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告趙某某、運輸公司辯稱，1、被告趙某某是被告運輸公司的職員，趙某某在履行職務(wù)時與原告發(fā)生交通事故，該事故的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告運輸公司承擔(dān)。2、原告駕駛電動自行車追尾撞住停駛在路邊的電動三輪車，如果原告騎的電動車設(shè)計時速超過20KM即屬于機動車，原告屬于無證、駕駛無照機動車。3、原告所訴誤工費、營養(yǎng)費、護理費不實，原告是退休職工，每月領(lǐng)退休工資，沒有減少收入；原告提交的《勞動合同》廠子里沒有檔案，依照規(guī)定，原告所在的用人單位只能與原告簽訂聘用合同；原告之子的誤工證明不真實，其所在的用人單位已經(jīng)倒閉多年，其法定代表人下落不明，且只有原告之子一名職工，不合常理。運輸公司已墊付醫(yī)療費1,700元。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月30日12時許，原告張某某駕駛電動自行車沿深澤縣府前路由東向西行駛，當(dāng)行駛至天奕商廈西100米東袁莊6#693008臺區(qū)1路分支3-101號電桿處時，與前方停駛的起步向左打方向行駛的趙某某駕駛的電動三輪車相掛撞，造成兩車受損、原告張某某受傷住院的交通事故。電動三輪車的所有人為被告運輸公司。2018年1月10日經(jīng)深澤縣交警大隊認定，被告趙某某駕駛電動三輪車未靠道路右側(cè)行駛，公路上起步向左打方向行駛時未確保安全，影響正常行駛的車輛通行是事故發(fā)生的因素，趙某某負此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告趙某某對該事故認定有異議，向石某某市公安局交通管理局提出復(fù)核申請，2018年2月27日石某某市公安局交通管理局作出復(fù)核結(jié)論，認為深澤縣交警大隊2018年1月10日作出的事故認定適用法律不正確，責(zé)令深澤縣交警大隊重新調(diào)查、認定。2018年3月6日經(jīng)深澤縣交警大隊認定，被告趙某某駕駛電動三輪車未靠道路右側(cè)行駛，公路上起步向左打方向行駛時未打轉(zhuǎn)向燈，影響正常行駛的車輛通行是事故發(fā)生的因素，趙某某負此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。另查明，原告在深澤縣醫(yī)院住院13天，花費醫(yī)療費4,866.63元。被告運輸公司墊付醫(yī)療費1,700元。庭審中，原告稱，被告趙某某是運輸公司的職工，要求二被告共同承擔(dān)連帶責(zé)任。退休是勞動者的待遇，不能說明勞動者沒有勞動能力，憲法規(guī)定中國公民有勞動權(quán)，勞動就有報酬。二被告稱，深澤縣交警大隊于2018年1月10日出具道路交通認定書后，被告認為應(yīng)定同等責(zé)任為由申請復(fù)核，石某某市交管局要求深澤縣交警大隊重新調(diào)查，但是深澤縣交警大隊未進行重新調(diào)查就作出與第一次一致的認定結(jié)果。原告要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)，應(yīng)由運輸公司按對等責(zé)任賠償原告的合理損失。被告提交兩份錄音證據(jù)：（1）2018年5月18日在深澤縣昶晟布藝有限公司的談話錄音，在場人有宋二欣、張彥雄、何小平、李月，用于證明張某某與該公司沒有簽訂勞動合同。（2）2018年5月21日在河北中澤紙制品有限公司門衛(wèi)處的談話錄音，在場人有何小平、李月及河北中澤紙制品有限公司的門衛(wèi)，用于證明該公司于2017年上半年就處于停業(yè)狀態(tài)，護理人陳飛的工資表是假的，陳飛沒有在該公司上班。原告對該證據(jù)的質(zhì)證意見是，被告提交的錄音中的人員具體身份不詳，對話內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性。深澤縣昶晟布藝有限公司的法定代表人是宋彩然，宋二欣不是法定代表人。
原告張某某與被告趙某某、石某某梓洋運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱運輸公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月22日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人劉占峰、被告趙某某及二被告的委托代理人李志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。本案的交通事故，交警部門認定趙某某負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，二被告對此雖有異議，但無證據(jù)證實，深澤縣交警大隊于2018年3月8日作出的責(zé)任認定結(jié)論為本案責(zé)任認定的依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案中，被告運輸公司系電動三輪車的車主，被告趙某某系運輸公司的職員，被告趙某某負事故的全部責(zé)任，屬于重大過失致人損害，應(yīng)當(dāng)與雇主運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告要求被告趙某某和運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的損失具體為：1、醫(yī)療費：4,866.63元。原告在深澤縣醫(yī)院住院13天，花費4,866.63元。由原告提供的深澤縣醫(yī)院病歷、診斷證明、每日清單、住院收據(jù)、門診收據(jù)證實。2、誤工費：8,541元。原告在深澤縣昶晟布藝有限公司，平均每天工資117元，原告的誤工天數(shù)為73天（住院13天+休養(yǎng)60天），誤工費為8,541元。由原告提供的深澤縣昶晟布藝有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動合同復(fù)印件、事故前三個月的工資表、停發(fā)工資證明、司法鑒定意見書證實。被告主張“原告是退休職工，沒有因為交通事故停發(fā)工資，退休職工到其他公司上班只能簽訂聘用合同，不能簽訂勞動合同，而且深澤縣昶晟布藝有限公司沒有勞動合同原件，也沒有向勞動部門備案，原告的職務(wù)是深澤縣昶晟布藝有限公司外包的會計，給原告投過意外保險，并不是按天上班，原告沒有考勤表與工資表相互佐證，對其誤工費不認可”，因被告未提供有效證據(jù)證實其主張，不予認定。3、護理費：1,487元。護理人員為原告之子陳飛，護理期限13天，陳飛在河北中澤紙制品有限公司工作，平均每月工資3,433元，護理費為3,433元÷30天×13天=1,487元。由原告提供的河北中澤紙制品有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動合同復(fù)印件、事故前三個月的工資表、停發(fā)工資證明。被告主張“河北中澤紙制品有限公司的法定代表人至今下落不明，公司已經(jīng)停業(yè)三年，工資表僅有陳飛一人，沒有具體工種，陳飛沒有在河北中澤紙制品有限公司上班，對其護理費不認可”，因被告未提供有效證據(jù)證實其主張，不予認定。關(guān)于被告提交的兩份錄音證據(jù)，因錄音中的談話人宋二欣及河北中澤紙制品有限公司的門衛(wèi)未出庭作證，該證據(jù)的真實性無法核實，不予認定。4、住院伙食補助費：1,300元。原告住院13天，每天100元。5、鑒定費：601.8元。由原告提供的鑒定票據(jù)證實。共計4,866.63元+8,541元+1,487元+1,300元+601.8元=16,796.43元,扣除已付款1,700元，余15,096.43元由被告趙某某、石某某梓洋運輸服務(wù)有限公司連帶賠償。被告主張原告提供的《司法鑒定意見書》未附該中心及鑒定人的鑒定資質(zhì)證書，“建議休息兩個月”只是一個建議，不是結(jié)論性的結(jié)果。經(jīng)查，原告提交的司法鑒定意見書落款有三個鑒定人的簽名和執(zhí)業(yè)證號，深澤司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見不違反法律規(guī)定，予以采納。原告要求賠償營養(yǎng)費620元，因無醫(yī)囑，不予支持。原告要求賠償修理電動車損失540元，提交修車票據(jù)一張證實，因原告的車損未進行鑒定，且被告不認可，不予支持。綜上所述，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某、石某某梓洋運輸服務(wù)有限公司連帶賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費共計15,096.43元，判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取134.0元（原告已預(yù)交），由被告石某某梓洋運輸服務(wù)有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員　　康曉燕

書記員：張叢