張某某
于某某
武兆清（河北冀人律師事務(wù)所）
盧敏（河北冀人律師事務(wù)所）

原告:張某某。
被告:于某某。
委托代理人:武兆清、盧敏（實(shí)習(xí)律師），河北冀人律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告于某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈竹林適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及被告的委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，原、被告系朋友關(guān)系。
近年來被告在元氏開辦元氏縣利園藍(lán)鳥家具專賣店，因現(xiàn)金短缺自2012年8月18日至2015年5月1日先后7次向原告借款共129萬元，其中2012年8月18日借款10萬元；2013年2月28日借款兩筆，一筆10萬元，一筆40萬元；2013年7月31日借款20萬元；2014年9月18日借款10萬元；2014年12月15日借款10萬元；2015年5月1日借款29萬元；以上合計(jì)共計(jì)129萬元。
故要求被告歸還借款129萬元及利息、并對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)、讓被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
被告于某某辯稱，原告的起訴應(yīng)列藍(lán)鳥家具專賣店為被告，原、被告約定的利息有的過高不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
在本案中，因原、被告雙方借貸關(guān)系明確，且雙方均對(duì)借條的真實(shí)性和借款數(shù)額無異議，故原、被告的民間借貸關(guān)系符合法律規(guī)定，其借條的形式要件、意思表示明確。
因原告提供的2012年8月18日的借條10萬元（期限一個(gè)月），在原告起訴時(shí)已超過訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定，故本院對(duì)被告此抗辯予以支持。
對(duì)原告提供的其他6張借條（共計(jì)119萬元），本院均予以采信，故判決被告于某某立即償還原告張某某人民幣119萬元及利息。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告于某某在本判決生效后五日內(nèi)償還原告張某某人民幣119萬元（利息自2015年5月15日起，按年利率5.6％×4=22.40％計(jì)算至該判決執(zhí)行完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8205元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)13205元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
在本案中，因原、被告雙方借貸關(guān)系明確，且雙方均對(duì)借條的真實(shí)性和借款數(shù)額無異議，故原、被告的民間借貸關(guān)系符合法律規(guī)定，其借條的形式要件、意思表示明確。
因原告提供的2012年8月18日的借條10萬元（期限一個(gè)月），在原告起訴時(shí)已超過訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定，故本院對(duì)被告此抗辯予以支持。
對(duì)原告提供的其他6張借條（共計(jì)119萬元），本院均予以采信，故判決被告于某某立即償還原告張某某人民幣119萬元及利息。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告于某某在本判決生效后五日內(nèi)償還原告張某某人民幣119萬元（利息自2015年5月15日起，按年利率5.6％×4=22.40％計(jì)算至該判決執(zhí)行完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8205元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)13205元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：賈竹林

書記員：祁亞慧