原告：張某某，男，漢族，住鳳翔縣，農民。委托代理人：張栓祥，鳳翔縣148法律服務所法律工作者，一般代理。被告：劉某某，男，漢族，住麟游縣，農民，系陜Cxxx**號重型自卸車駕駛人。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司。法定代表人：趙兵科。地址：麟游縣九成宮鎮(zhèn)桑園街8號。委托代理人：石曉兵，男，漢族，住麟游縣，系該單位職工，一般代理。

本院于2017年8月9日受理原告張某某訴被告劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司機動車交通事故責任糾紛一案后，依法由審判員王大為適用簡易程序獨任審判，于2017年8月25日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人張栓祥、被告劉某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司的委托代理人石曉兵到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告張某某起訴稱，2017年4月14日7時40分許，被告劉某某駕駛陜Cxxx**號重型自卸車由西向東行駛至鳳翔縣南大門十字路口時，與原告駕駛由北向南行駛的電動自行車相撞，致使原告受傷、兩車受損。被告當即送原告去醫(yī)院治療，診斷為：胸11椎體新鮮單純屈壓縮性骨折。住院治療18天，未愈出院。經(jīng)了解，被告劉某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司投保了交強險，故起訴要求依法判令二被告賠償原告因機動車交通事故給原告造成的醫(yī)療費、誤工費等一切費用42585.38元。被告劉某某答辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過無異議，由于事故車輛投保了交強險，原告合理的經(jīng)濟損失應當由保險公司賠償。在原告治療期間，被告墊付了6300元，應當一并予以處理。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司答辯稱，對事故的真實性和責任認定無異議。被告劉某某投保了交強險屬實，事故也發(fā)生在保險期內，對原告合理的經(jīng)濟損失在交強險分項限額內予以賠償。原告為支持自己的主張，提供了下列證據(jù)：1、原告及護理人身份證復印件一份；2、事故責任認定書；3、診斷證明和住院病歷；4、醫(yī)療費發(fā)票；5、護工收條證明；6、交通費；7、鑒定意見書和鑒定費票據(jù)；8、停車費和修理費票據(jù)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司的質證意見如下：對證據(jù)1、2、3、7無異議。對證據(jù)4中鳳翔縣醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)無異議，對柳林鎮(zhèn)六冢村衛(wèi)生所的醫(yī)療費發(fā)票不予認可。對證據(jù)5護工出具的收條有異議，沒有證據(jù)顯示原告住院期間需要雙人護理，所以只認可一人的護理費，每天按照60-80元計算。對證據(jù)6交通費票據(jù)有異議，有白條和連號票據(jù)，請法庭酌情核定。對證據(jù)8有異議，當時報案時沒有提及財產(chǎn)損失，對電動車的損失沒有核定；原告要求電動車維修費過高，保險公司認為200元合適，施救費予以認可，停車費不屬于賠償范圍。被告劉某某的質證意見與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司的意見一致。被告劉某某出示了收條一張，證實在原告治療期間，曾向原告墊付醫(yī)療費6300元，原告方出具了5000元的收條。原告張某某和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司無異議。經(jīng)過質證，本院對原、被告無異議的證據(jù)予以認定，對有異議的證據(jù)4、5、6、8作如下認證：證據(jù)4中鳳翔縣醫(yī)院的票據(jù)印章齊全、來源合法，與病歷資料相印證，予以認定；柳林鎮(zhèn)六冢村衛(wèi)生所的治療費票據(jù)無正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，不予認定。證據(jù)5無護理人員的資質證明，不予認定。證據(jù)6交通費票據(jù)與出行路線等不相符，包車費用無正規(guī)票據(jù)，不予認定，考慮到原告在治療期間確實需要支出交通費，故根據(jù)案件實際酌情核定。證據(jù)8電動車未核定損失，維修地點和實際開票單位不相符，不予認定，結合當事人的陳述，對原告的車輛維修費用酌情核定，對施救費票據(jù)予以認定。經(jīng)審理查明，2017年4月14日7時40分許，被告劉某某駕駛陜Cxxx**號重型自卸車由西向東行駛至鳳翔縣南大門十字路口時，與原告張某某駕駛由北向南形式的電動自行車相撞，致使原告張某某受傷，兩車受損，釀成交通事故。鳳翔縣公安局交通警察大隊做出道路交通事故認定書，被告劉某某負事故的主要責任，原告張某某負次要責任。原告當即被送往鳳翔縣醫(yī)院治療，住院18天，診斷為：胸11椎體單純屈曲壓縮性骨折。先后支出醫(yī)療費4401.38元，被告劉某某墊付醫(yī)療費及給付現(xiàn)金共計6300元。原告的傷情經(jīng)陜西寶雞科達法醫(yī)司法鑒定所做出了陜寶科達司鑒所[2017]臨鑒字603號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人張某某本次外傷致胸11椎體壓縮性骨折，壓縮程度達1/3，評定為十級傷殘。2、被鑒定人張某某上述損傷建議誤工期90日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。被告劉某某駕駛的陜Cxxx**號重型自卸車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司投保了交強險，事故發(fā)生時，仍在保險期內。原告張某某遂于2017年8月9日起訴要求由被告賠償各項經(jīng)濟損失42585.38元。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，禁止任何人非法侵害。本案當事人對事故的發(fā)生經(jīng)過無異議，主要爭議的焦點在(一)原告經(jīng)濟損失如何確定；（二）賠償責任如何分擔。本院對原告張振科的各項經(jīng)濟損失核定如下：1、醫(yī)療費4401.38元。2、誤工費7200元，參照法醫(yī)鑒定意見，原告的誤工期為90天，每天按照80元計算。3、護理費6000元，原告的護理期限評定為60天，每天按照100元計算。4、住院伙食補助費540元，原告實際住院18天，每天按照30元計算。5、營養(yǎng)費1200元，原告的營養(yǎng)期評定為60天，每天按照20元計算。6、交通費酌情計算200元。7、鑒定費1600元。8、殘疾賠償金18792元。9、修理費及施救費酌情計算400元。以上合計40333.38元。被告劉某某駕駛的陜C815**號重型自卸車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計6141.38元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告張某某誤工費、護理費、交通費、鑒定費和殘疾賠償金共計33792元；在財產(chǎn)損失賠償限額內賠償原告400元。被告劉某某已經(jīng)支付的6300元，在賠償款到位后由原告予以返還。為了明確侵權責任，維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司賠償原告張某某經(jīng)濟損失40333.38元。二、保險理賠款到位后，由原告張某某返還被告劉某某墊付款6300元。三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。上述執(zhí)行內容，限本判決生效后十日內履行清楚。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費870元減半收取435元，由原告張某某負擔50元，被告劉某某負擔385元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。同時預交上訴案件受理費，遞交上訴狀后上訴期滿七日內仍未預交受理費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。本判決發(fā)生法律效力后，當事人應自覺履行判決的全部義務，一方不履行的，權利人可以向本院申請強制執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判員　　王大為

書記員：任志鋒