張某
王海超（河北鴻翔律師事務(wù)所）
王某某
蘆某
王某
蘆某、王某的
聶晨（河北唯實律師事務(wù)所）

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人王海超，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告蘆某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告蘆某、王某的
委托代理人聶晨，河北唯實律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告王某某、蘆某、王某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院曾于2013年6月17日以（2012）南民初字第994號民事判決書作出判決，因原告張某不服，向唐山市中級人民法院提出上訴，唐山市中級人民法院以（2013）唐民三終字第479號民事裁定書發(fā)還重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行審理。原告張某委托代理人王海超，被告蘆某、王某委托代理人聶晨到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告車輛與被告駕駛車輛發(fā)生交通事故，雙方均未報警，被告車輛的駕駛員蘆某離開了事故現(xiàn)場，被告王某某作為被告車輛上的乘客、被告蘆某的朋友，為原告出具了《欠條》。被告王某某的行為應(yīng)當(dāng)認定為被告蘆某的代理行為，被告蘆某應(yīng)當(dāng)按照欠條的約定承擔(dān)原告車輛的維修費用并另外賠償原告一萬元。原告主張車輛維修共花費33000元，提供了唐山建設(shè)集團有限責(zé)任公司汽車大修廠的維修清單及發(fā)票，本院予以認定。原告主張冀B59777號車主王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未能提供車主王某對損害的發(fā)生有過錯，故對原告的此主張不予支持。被告蘆某、王某抗辯稱并未授權(quán)王某某處理本次交通事故，王某某為原告出具欠條系無權(quán)代理行為。本院認為，被告蘆某應(yīng)當(dāng)對此抗辯意見承擔(dān)舉證責(zé)任，蘆某未能提供充分證據(jù)證明，故對蘆某此抗辯意見不予支持。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭，放棄了答辯及舉證、質(zhì)證的權(quán)利，其不利后果由其自行承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?第一款 ?、第二款 ?、第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘆某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某車輛維修費用33000元、經(jīng)濟損失10000元，共計43000元。
二、駁回原告張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費875元，由被告蘆某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告車輛與被告駕駛車輛發(fā)生交通事故，雙方均未報警，被告車輛的駕駛員蘆某離開了事故現(xiàn)場，被告王某某作為被告車輛上的乘客、被告蘆某的朋友，為原告出具了《欠條》。被告王某某的行為應(yīng)當(dāng)認定為被告蘆某的代理行為，被告蘆某應(yīng)當(dāng)按照欠條的約定承擔(dān)原告車輛的維修費用并另外賠償原告一萬元。原告主張車輛維修共花費33000元，提供了唐山建設(shè)集團有限責(zé)任公司汽車大修廠的維修清單及發(fā)票，本院予以認定。原告主張冀B59777號車主王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未能提供車主王某對損害的發(fā)生有過錯，故對原告的此主張不予支持。被告蘆某、王某抗辯稱并未授權(quán)王某某處理本次交通事故，王某某為原告出具欠條系無權(quán)代理行為。本院認為，被告蘆某應(yīng)當(dāng)對此抗辯意見承擔(dān)舉證責(zé)任，蘆某未能提供充分證據(jù)證明，故對蘆某此抗辯意見不予支持。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭，放棄了答辯及舉證、質(zhì)證的權(quán)利，其不利后果由其自行承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?第一款 ?、第二款 ?、第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蘆某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某車輛維修費用33000元、經(jīng)濟損失10000元，共計43000元。
二、駁回原告張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費875元，由被告蘆某負擔(dān)。

審判長：董艷
審判員：趙海亮

書記員：李玥