上訴人（原審被告）：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東海路20號(hào)靖燁科技園8號(hào)樓9層。
組織機(jī)構(gòu)代碼：78409032-2。
負(fù)責(zé)人：艾軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：龐岐彬，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，押運(yùn)員，住河北省黃驊市。
委托代理人：王敏，北京市東元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周芳逸，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：海興縣明某運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省滄州市海興縣海政路北中心街西。
組織機(jī)構(gòu)代碼：30818610-4。
法定代表人：趙硯祥，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司。住所地：海興縣海政路北中心街。
組織機(jī)構(gòu)代碼：77774777-9。
法定代表人：趙硯林，該公司經(jīng)理。
原審被告：黃驊市天緯汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省黃驊市羊三木回族鄉(xiāng)劉皮莊村。
組織機(jī)構(gòu)代碼：79657028-6。
法定代表人：王軍，總經(jīng)理。
原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司。住所地：河北省黃驊市渤海路市政府西側(cè)。
組織機(jī)構(gòu)代碼：80974029-X。
負(fù)責(zé)人：辛海鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王天軍、許延敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（原審簡(jiǎn)稱永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）司因與被上訴人張某、海興縣明某運(yùn)輸有限公司（原審簡(jiǎn)稱海興明某運(yùn)輸公司）、海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司（原審簡(jiǎn)稱海興匯成偉業(yè)運(yùn)輸公司）、原審被告黃驊市天緯汽車運(yùn)輸有限公司（原審簡(jiǎn)稱黃驊天緯運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司（原審簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第3317號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人委托代理人龐岐彬、被上訴人張某的委托代理人周芳逸、原審被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司的委托代理人許延敏到庭參加了訴訟，被上訴人海興明某運(yùn)輸公司、海興匯成偉業(yè)運(yùn)輸公司，原審被告黃驊天緯運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2015年3月16日3時(shí)28分許，劉兆福駕駛冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車沿濟(jì)菏高速公路由南向北行駛至102公里處時(shí)，與前方發(fā)生堵塞停留在快車道內(nèi)由王秀芳駕駛的冀Ｊ×××××（冀JGX21掛）號(hào)車發(fā)生碰撞，碰撞后冀Ｊ×××××（冀JGX21掛）號(hào)車又與前方因發(fā)生堵塞停留在快車道內(nèi)由王金江駕駛的冀Ｊ×××××（冀JU184掛）號(hào)車碰撞，造成三車不同程度損壞，冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車所載貨物撒漏，流入高速公路路邊溝內(nèi)的交通事故。此次事故造成劉兆福及本車乘車人鞏玉祥及冀Ｊ×××××（冀JGX21掛）號(hào)車乘車人張某受傷。該事故經(jīng)平陰縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2015年4月24日作出平公交認(rèn)字（2015）第00025號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉兆福負(fù)事故的主要責(zé)任，王秀芳負(fù)事故的次要責(zé)任，王金江、鞏玉祥、張某無責(zé)任。劉兆福駕駛的冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車，其中，冀Ｊ×××××號(hào)車所有人系被告海興明某運(yùn)輸公司，冀JCN33掛號(hào)車所有人系被告海興匯成偉業(yè)運(yùn)輸公司，該車在被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及主、掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。其中，冀Ｊ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額1000000元，冀JCN33掛號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100000元。王金江駕駛的冀Ｊ×××××（冀JU184掛）號(hào)車，所有人系被告黃驊天緯運(yùn)輸公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。發(fā)生交通事故時(shí)，上述保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，劉兆福的駕駛證及道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車行駛證、王金江的駕駛證及道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、冀Ｊ×××××（冀JU184掛）號(hào)車行駛證均合法有效。
對(duì)上述事實(shí)，原、被告雙方均無異議。
庭審中，原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案，發(fā)生交通事故后原告在平陰縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療2天，后轉(zhuǎn)往黃驊市人民醫(yī)院住院治療9天，支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)12306.77元；2.原告住院期間按每天100元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)為1100元；3.診斷證明、病案、李鳳榮及李洋的身份證，發(fā)生交通事故造成原告胸部閉合性損傷、雙肺挫傷、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)胸腔積液、左側(cè)顳頂部皮下血腫、多處軟組織擦傷，原告住院期間由母親李鳳榮及妻子李洋二人護(hù)理，按2015年河北省在崗職工日平均工資計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為2794元；4.押運(yùn)證，原告具有道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸押運(yùn)資質(zhì)，按2015年河北省交通運(yùn)輸業(yè)年收入53159元計(jì)算102天，誤工費(fèi)為14855元；5.司法鑒定意見書，原告系河北省農(nóng)村居民，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘十級(jí)，按2015年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入10186元計(jì)算，傷殘賠償金為20372元；6.原告構(gòu)成傷殘十級(jí)，要求賠償精神損害撫慰金6000元；7.要求賠償交通費(fèi)500元，未提供交通費(fèi)票據(jù)，具體數(shù)額請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)；8.戶口本，原告的女兒王欣蕊xxxx年xx月xx日出生，按2015年河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8248年計(jì)算12年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為4948.8元。
被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司質(zhì)證意見為：1.對(duì)醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；2.原告住院期間應(yīng)由一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按護(hù)理人員戶口性質(zhì)對(duì)應(yīng)的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.對(duì)原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可，但應(yīng)當(dāng)計(jì)算90天；4.對(duì)傷殘賠償金無異議；5.原告主張的精神損害撫慰金，由人民法院根據(jù)原告在本次事故中承擔(dān)責(zé)任情況依法確認(rèn)；6.因原告未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，對(duì)交通費(fèi)不予認(rèn)可；7.原告殘疾程度較低，因未提供喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司質(zhì)證意見與被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司質(zhì)證意見一致。
庭審中，被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司為支持自己的抗辯理由，提供《永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》、投保單、保險(xiǎn)合同送達(dá)簽收書、金能科技股份有限公司出具的證明，其中，《永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第九條第（二）項(xiàng)約定：“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”，被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司就相關(guān)免責(zé)條款已向投保人海興匯成偉業(yè)運(yùn)輸公司盡到明確告知義務(wù)，因冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車所載貨物質(zhì)量超過該車核定載質(zhì)量，應(yīng)增加免賠率10%。
原告質(zhì)證意見為：金能科技股份有限公司出具的證明系復(fù)印件，不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則要求，不能證明冀Ｊ×××××號(hào)車存在超載現(xiàn)象，且根據(jù)交通事故認(rèn)定書，該車并不存在超載現(xiàn)象。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司對(duì)被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司提供的上述證據(jù)均無異議。
上述事實(shí)，由原、被告雙方提供的上述證據(jù)及原、被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
原審法院認(rèn)為：平陰縣公安交通警察大隊(duì)作出的平公交認(rèn)字（2015）第00025號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。原告關(guān)于“根據(jù)交通事故認(rèn)定書，王秀芳負(fù)事故的次要責(zé)任，原告損失中，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)后應(yīng)當(dāng)由王秀芳車輛方承擔(dān)的責(zé)任，本案中不予主張，保留訴權(quán)，另案處理”的行為，屬原告自由行使自己的訴訟權(quán)利，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，本院予以確認(rèn)。劉兆福駕駛的冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車，系主、掛一體車，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，本院確認(rèn)本次事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，由被告海興明某運(yùn)輸公司、海興匯成偉業(yè)運(yùn)輸公司共同承擔(dān)70%。被告黃驊天緯運(yùn)輸公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告雙方對(duì)冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車在被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及主、掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，冀Ｊ×××××（冀JU184掛）號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且發(fā)生交通事故時(shí)，上述保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)的事實(shí)無異議，本院均予以確認(rèn)。被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司分別作為冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車、冀Ｊ×××××（冀JU184掛）號(hào)車的承保人，對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本院確認(rèn)原告的損失為：
1.原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案合法有效，本院予以采信，據(jù)此，醫(yī)療費(fèi)為12306.77元；
2.原告住院11天，按每天100元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)為1100元（100元∕天×11天＝1100元）；
3.根據(jù)病案，原告住院期間僅2015年3月18日載明一級(jí)護(hù)理，其他時(shí)間均未載明一級(jí)護(hù)理。據(jù)此，本院確認(rèn)原告住院期間除2015年3月18日為二人護(hù)理外，其他時(shí)間均為一人護(hù)理。按2015年河北省在崗職工日平均工資126.68元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為1520元（126.68元／天／人×1天×2人＋126.68元／天／人×10天×1人＝1520元）；
4.各被告對(duì)原告按2015年河北省交通運(yùn)輸業(yè)年收入53159元計(jì)算誤工費(fèi)的主張無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告的傷情，參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)按2015年河北省交通運(yùn)輸業(yè)年收入53159元計(jì)算100天。據(jù)此，誤工費(fèi)為14564元（53159元／年÷365天×100天＝14564元）；
5.原告系河北省農(nóng)村居民，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘十級(jí)，按2015年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入10186元計(jì)算，傷殘賠償金為20372元（10186元／年×20年×10%＝20372元）；
6.根據(jù)原告在本次事故中無交通違法行為的事實(shí)，原告主張的精神損害撫慰金6000元，本院予以確認(rèn)；
7.原告居住地系河北省黃驊市羊三木回族鄉(xiāng)羊二村122號(hào)，本次事故位于山東省平陰縣境內(nèi)。根據(jù)發(fā)生交通事故后原告自事故地點(diǎn)到平陰縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)往黃驊市人民醫(yī)院住院治療，治療終結(jié)后回家休養(yǎng)，并到黃驊法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行傷殘鑒定均需要支付交通費(fèi)的事實(shí)，原告主張的交通費(fèi)500元，本院予以確認(rèn)。
8.《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！痹鏄?gòu)成傷殘十級(jí)，應(yīng)當(dāng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告的女兒王欣蕊xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時(shí)6歲，應(yīng)當(dāng)給付12年生活費(fèi)。按2015年河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8248元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為4948.8元（8248元／年／人×12年÷2人×10%＝4948.8元）。
原告上述醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)13406.77元，首先由被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付10000元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司在冀Ｊ×××××（冀JU184掛）號(hào)車醫(yī)療費(fèi)無責(zé)賠付限額內(nèi)賠付1000元，剩余2406.77元，由被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀Ｊ×××××（冀JU184掛）號(hào)車主車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付1684.74元（2406.77元×70%＝1684.74元）。原告上述護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)47904.8元，由被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付43549.8元（47904.8元×110000元÷（110000元＋11000元）＝43549.8元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司在冀Ｊ×××××（冀JU184掛）號(hào)車死亡傷殘無責(zé)賠付限額內(nèi)賠付4355元（47904.8元×11000元÷（110000元＋11000元）＝4355元）。被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司賠付原告上述保險(xiǎn)金后，被告海興明某運(yùn)輸公司、海興匯成偉業(yè)運(yùn)輸公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。平陰縣公安交通警察大隊(duì)作出的平公交認(rèn)字（2015）第00025號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，并未載明冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車存在超載現(xiàn)象，據(jù)此，被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司關(guān)于因冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車存在超載現(xiàn)象，應(yīng)增加10%免賠率的抗辯意見，本院不予采信。被告海興明某運(yùn)輸公司、海興匯成偉業(yè)運(yùn)輸公司、黃驊天緯運(yùn)輸公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)、第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向原告張某賠付醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)10000元，在冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告張某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)43549.8元，在冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車主車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付原告張某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)1684.74元，共計(jì)55234.54元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司在冀Ｊ×××××（冀JU184掛）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)無責(zé)任賠付限額內(nèi)賠付原告張某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)1000元，在冀Ｊ×××××（冀JU184掛）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘無責(zé)賠付限額內(nèi)賠付原告張某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)4355元，共計(jì)5355元；三、黃驊市天緯汽車運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；四、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告張某上述保險(xiǎn)金后，被告海興縣明某運(yùn)輸有限公司、海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；五、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)686元，由原告張某承擔(dān)71元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)590元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)25元（限判決書生效之日交納）。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！北景钢?，平陰縣公安交通警察大隊(duì)作出的平公交認(rèn)字（2015）第00025號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，并未載明冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車存在超載現(xiàn)象，本院審理期間，上訴人雖提供金能科技股份有限公司出具的證明及收據(jù)各一份，但均為復(fù)印件，上訴人對(duì)該復(fù)印件的來源稱不清楚，本院無法核實(shí)其真實(shí)性、合法性，更無法認(rèn)定與本案的關(guān)聯(lián)性，故不能推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的事故認(rèn)定書，據(jù)此，上訴人永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司關(guān)于因冀Ｊ×××××（冀JCN33掛）號(hào)車存在超載現(xiàn)象，應(yīng)增加10%免賠率的上訴意見，本院不予采信。被上訴人張某因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決上訴人賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以維持。
總之，上訴人的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　霞 審判員　付　毅 審判員　程曉明

書記員：王金娜