原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。
委托代理人張占軍（系原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。
委托代理人李劍，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人李粉林（系被告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。

原告張某與被告張某某返還原物糾紛一案，本院于2016年10月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方提出訴訟請求：1、請求依法判決被告返還其占有的位于張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)菜市村原“張家口日欣化工廠”的財產(chǎn)；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2007年5月18日，李益章、邢玉田與張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)菜市村委會簽訂了《土地承包協(xié)議》，使用原昌盛化工廠的場地開辦了“張家口市橋西區(qū)興業(yè)化工廠”；2007年12月15日土地承包人李益草、邢玉田將“張家口市橋西區(qū)興業(yè)化工廠”產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給李祥、張某某二人合伙經(jīng)營，張某某與菜市村委會重新簽訂了《土地承包協(xié)議》，注冊為“張家口市日欣化工廠”。2009年6月，李祥與張某某合伙經(jīng)營期間發(fā)生糾紛，經(jīng)過一審、二審及重審，張家口市中級人民法院作出（2011）張民再終字第64號民事判決書，確認(rèn)李祥與張某某合伙經(jīng)營期間的全部財產(chǎn)歸李祥所有?；诖耍媾c李祥在中院的協(xié)調(diào)和組織下于2012年10月30日簽訂了《產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定李祥將“張家口市日欣化工廠”的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告繼續(xù)經(jīng)營。原告通過市中院向李祥交付了轉(zhuǎn)讓款，李祥將原“張家口市日欣化工廠”的全部財產(chǎn)交付給原告，并且原告還與菜市村委會重新續(xù)訂了土地承包協(xié)議書。此后，原告一直占有和使用該土地和財產(chǎn)至今。2016年5月，被告突然向原告表示，被告通過申訴法院已經(jīng)將案件重審，廠子是他的，并強行占用了原告使用的部分土地和占有了原告的拖拉機。原告多次就此事與被告發(fā)生糾紛，均未果。為此，原告訴至貴院，請求判如所請。
被告辯稱：1.我與李祥合伙糾紛期間，李祥一人管賬致使雙方發(fā)生糾紛，將我訴至橋西法院請求判令解除合伙關(guān)系，并對合伙期間財產(chǎn)進(jìn)行清算等。案件經(jīng)一審、二審、再審，最終判決：駁回李祥的訴訟請求；2.2015年6月11日，菜市村委會出具的證明顯示，我承包了15年的土地仍然有效。3.廠子是我本人購買的，用地也是我本人承包的。況且廠子早在2011年因在村里開工廠不符合要求，被工商部門依法吊銷營業(yè)執(zhí)照。我重新申報了“日欣建材經(jīng)銷部”，并于2011年3月21日取得了《營業(yè)執(zhí)照》；4.從2007年底至今我一直管理著廠子，直到收到起訴狀時才知道2012年10月30日，李祥未經(jīng)本人同意，私自與張某簽訂了《產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)賬協(xié)議書》，另外李祥與原告系親戚，是否真實賣廠表示懷疑。綜上，原告的訴求無任何事實和法律依據(jù)，屬無理訴訟。
經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2011年12月15日，張家口市中級人民法院就再審上訴人、原審原告李祥與再審被上訴人、原審被告張某某合伙糾紛一案，作出（2011）張民再終字第64號判決書，判決內(nèi)容如下：李祥與張某某合伙關(guān)系解除，張家口市日欣化工廠的全部資產(chǎn)（包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)）歸李祥所有、場地由李祥銜接承包等。2012年10月30日，原告張某與李祥簽訂《產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定張某用現(xiàn)金支付的方式購買屬于李祥所有的張家口市日欣化工廠（動產(chǎn)和不動產(chǎn)），總價款340000元。付款方式為：2012年10月23日雙方達(dá)成購買協(xié)議時支付押金40000元；2012年10月30日支付張家口市中級人民法院160000元，并由審判監(jiān)督庭出具《收條》；協(xié)議生效后一次性支付140000元。另外協(xié)議書第五條約定，在本協(xié)議書簽字生效之日以后，如果該廠原合伙人張某某上訪或者訴訟，當(dāng)事人均為李祥，由此而產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的發(fā)生變故，其法律責(zé)任均由李祥承擔(dān)，即：償還購買總價為340000元人民幣；償還總價340000元的貸款利息，月息1.5%；賠償本協(xié)議書簽字生效之日以后張某接續(xù)經(jīng)營的投入資金。原告當(dāng)庭表示，實際支付李祥180000元，其余160000元由張家口市中級人民法院于2013年1月底退回原告。庭審中，原告表示原告通過市中院向李祥交付了轉(zhuǎn)讓款，李祥將原“張家口市日欣化工廠”的全部財產(chǎn)交付給原告，并且原告還與菜市村委會重新續(xù)訂了土地承包協(xié)議書。此后，原告一直占有和使用該土地和財產(chǎn)至2016年5月。被告對原告占有、使用訴爭廠房的事實不予認(rèn)可，稱從2007年底至今訴爭廠房一直由被告實際管理，并提交村委會出具的證明一份，證明被告仍為廠房用地的合法使用權(quán)人。

本院認(rèn)為：原告與李祥簽訂《產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》所基于的生效法律文書已被撤銷，原告繼續(xù)主張對訴爭廠房的占有無法律依據(jù)。況且按照雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，原告張某應(yīng)支付李祥廠房出售款340000元，但實際上只支付了180000元，故不滿足善意取得所要求的“支付合理價格”的要件。另外，結(jié)合轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中第五條，可以看出原告在簽訂協(xié)議時已經(jīng)預(yù)見到了訴爭廠房所有權(quán)發(fā)生變故的可能性，并明確約定了相應(yīng)的救濟措施（即由李祥賠償原告張某的損失），故而原告張某應(yīng)向李祥主張民事賠償，而非向本案被告主張返還原物。綜上，原告訴訟請求應(yīng)予駁回。案經(jīng)調(diào)解無效，據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費6400元，本院減半收取3200元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李志輝

書記員：劉文娟 附相關(guān)法律規(guī)定： 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。