原告張某，工人。
委托代理人張明貴，宜都市宜信法律服務所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告廖某某，司機。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

原告張某訴被告廖某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱：太平洋財險宜昌公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理審判員張冬芹適用簡易程序于2014年6月26日在紅花套人民法庭公開開庭進行審理。原告張某的委托代理人張明貴，被告廖某某，被告太平洋財險宜昌公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月13日上午5時35分，原告張某駕駛鄂E×××××號兩輪摩托車行駛至S254省道5.2KM處時，追尾撞上?？吭诼酚疫叺谋桓媪文衬乘械亩鮁×××××號輕型自卸貨車，造成張某受傷、其駕駛的摩托車損壞。宜都市公安局交通警察大隊對事故現(xiàn)場勘測后認定，張某無證、騎車未注意觀察路上情況負事故主要責任，廖某某臨時停車未設(shè)警示標志負事故次要責任。事故發(fā)生后，張某先在紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院急救花費172.28元，當日即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院救治29天，該院診斷：張某腹部閉合性損傷、右側(cè)第4-6肋及左側(cè)第10肋骨折、右側(cè)鎖骨中段骨折等，共花費醫(yī)療費28884.25元，后又于2014年2月12日在該院支付放射費127元。上述醫(yī)療費合計為29183.53元。張某就其傷情委托宜都明信法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，該所于2014年3月6日出具鑒定意見：張某傷殘等級評定為十級，護理時間及營養(yǎng)時限均評定為60天。
同時查明，原告張某xxxx年xx月xx日出生，年滿25周歲，其戶籍地為宜都市紅花套鎮(zhèn)紅花套村，經(jīng)該村村委會證明為失地農(nóng)民，被宜都市被征地農(nóng)民基本社會保障工作領(lǐng)導小組辦公室認定為被征地農(nóng)民社會保障對象。發(fā)生交通事故之時，張某在宜都市紅花套鎮(zhèn)榮凱水果打蠟廠工作，工作具有季節(jié)性、不連續(xù)性的特點。原告張某由其父親張賢義護理，其父親在出事前三個月（2013年8月至10月）的日平均工資為87.89元［（2650元＋3380元＋1880元）÷3÷30］。
另查明，被告廖某某駕駛的鄂E×××××號輕型自卸貨車在太平洋財險宜昌公司投保了交強險，限額為12.2萬元，本起交通事故的發(fā)生日期在交強險保險期限內(nèi)。被告廖某某在事故發(fā)生后已向原告張某墊付費用20200元。
上述事實，有當事人在庭審上的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條規(guī)定，侵害他人造成人身、財產(chǎn)損失的，應當承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條規(guī)定，投保了交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案肇事車輛在被告太平洋財險宜昌公司投保了交強險，故張某的損失應先由該保險公司在交強險12.2萬元內(nèi)分項進行賠償，不足部分由承擔次要責任的被告廖某某按照責任比例賠償30%。
原告張某在本起交通事故中的損失，本院認定如下：
1、醫(yī)療費29183.35元，住院伙食補助費580元，二被告不持異議，本院予以支持；營養(yǎng)時限法醫(yī)鑒定為60天，本院予以支持，營養(yǎng)標準，結(jié)合本地實際生活水平，酌情支持15元／天，本院認定營養(yǎng)費為900元（60天×15元／天）。上述醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計30663.35元，由被告太平洋財險宜昌公司在交強險醫(yī)療險限額內(nèi)賠償10000元。
2、原告土地被征收，屬于失地農(nóng)民，并以在外務工收入為主要收入來源，其殘疾賠償金應當參照城鎮(zhèn)居民標準計算為45812元（22906元／年×20年×10%）；誤工費，原告提供的誤工工資證據(jù)存在瑕疵，僅能證明其在城鎮(zhèn)務工，本院依法參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》在崗職工平均工資38720元／年計算原告的誤工，誤工時間依照法律規(guī)定從原告受傷日計算至定殘日的前一天為113天（2013年11月13日至2014年3月5日），本院認定誤工費為11987.29元（113天×38720元／年÷365）；原告由其父親張賢義護理，張賢義日平均工資為87.89元，護理時間法醫(yī)鑒定時間為60天，本院予以支持，本院認定護理費為5273.40元（60天×87.89元／天）；精神損害撫慰金，張某雖構(gòu)成十級傷殘，但因其在事故中負主要責任，本院酌情支持1000元。上述殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金合計64072.69元，未超過交強險傷殘賠償限額，應由被告太平洋財險宜昌公司在交強險殘疾賠償限額內(nèi)予以賠償。
3、原告的財產(chǎn)損失1700元，有票據(jù)證實，本院予以支持，未超過交強險財產(chǎn)險賠償限額，應由被告太平洋財險宜昌公司在交強險財產(chǎn)險賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告張某超過交強險分項限額的醫(yī)療限額項下的20663.35元（30663.35元-10000元）及鑒定費1900元（有票據(jù)證實），合計為22563.35元，應由被告廖某某按照比例賠償30%即6769.01元，原告張某只要求賠償6325元，本院予以認可。廖某某已向原告墊付20200元，予以扣減后，張某應返還廖某某墊付款13875元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋﹥》第八條、第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠付原告張某因交通事故造成的損失人民幣75772.69元（10000元＋64072.69元＋1700元）。
二、原告張某返還被告廖某某墊付款人民幣13875元。
上述兩項于本判決生效之日后十日內(nèi)付清。{匯至人民法院指定帳戶，收款單位：宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號：10×××01}
三、駁回原告張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取1211元（原告已預交），由原告張某負擔847.70元，由被告廖某某負擔363.30元（在領(lǐng)取上述返還款項時予以扣減支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　張冬芹

書記員：江帆