原告張某，工人。
委托代理人張明貴，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告廖某某，司機(jī)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告張某訴被告廖某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理審判員張冬芹適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月26日在紅花套人民法庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告張某的委托代理人張明貴，被告廖某某，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月13日上午5時(shí)35分，原告張某駕駛鄂E×××××號(hào)兩輪摩托車行駛至S254省道5.2KM處時(shí)，追尾撞上停靠在路右邊的被告廖某某所有的鄂E×××××號(hào)輕型自卸貨車，造成張某受傷、其駕駛的摩托車損壞。宜都市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)后認(rèn)定，張某無(wú)證、騎車未注意觀察路上情況負(fù)事故主要責(zé)任，廖某某臨時(shí)停車未設(shè)警示標(biāo)志負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，張某先在紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院急救花費(fèi)172.28元，當(dāng)日即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院救治29天，該院診斷：張某腹部閉合性損傷、右側(cè)第4-6肋及左側(cè)第10肋骨折、右側(cè)鎖骨中段骨折等，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28884.25元，后又于2014年2月12日在該院支付放射費(fèi)127元。上述醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為29183.53元。張某就其傷情委托宜都明信法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2014年3月6日出具鑒定意見(jiàn)：張某傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，護(hù)理時(shí)間及營(yíng)養(yǎng)時(shí)限均評(píng)定為60天。
同時(shí)查明，原告張某xxxx年xx月xx日出生，年滿25周歲，其戶籍地為宜都市紅花套鎮(zhèn)紅花套村，經(jīng)該村村委會(huì)證明為失地農(nóng)民，被宜都市被征地農(nóng)民基本社會(huì)保障工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室認(rèn)定為被征地農(nóng)民社會(huì)保障對(duì)象。發(fā)生交通事故之時(shí)，張某在宜都市紅花套鎮(zhèn)榮凱水果打蠟廠工作，工作具有季節(jié)性、不連續(xù)性的特點(diǎn)。原告張某由其父親張賢義護(hù)理，其父親在出事前三個(gè)月（2013年8月至10月）的日平均工資為87.89元［（2650元＋3380元＋1880元）÷3÷30］。
另查明，被告廖某某駕駛的鄂E×××××號(hào)輕型自卸貨車在太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，限額為12.2萬(wàn)元，本起交通事故的發(fā)生日期在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告廖某某在事故發(fā)生后已向原告張某墊付費(fèi)用20200元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人在庭審上的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條規(guī)定，侵害他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十六條規(guī)定，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案肇事車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故張某的損失應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元內(nèi)分項(xiàng)進(jìn)行賠償，不足部分由承擔(dān)次要責(zé)任的被告廖某某按照責(zé)任比例賠償30%。
原告張某在本起交通事故中的損失，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)29183.35元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元，二被告不持異議，本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限法醫(yī)鑒定為60天，本院予以支持，營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地實(shí)際生活水平，酌情支持15元／天，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元（60天×15元／天）。上述醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)30663.35元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元。
2、原告土地被征收，屬于失地農(nóng)民，并以在外務(wù)工收入為主要收入來(lái)源，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為45812元（22906元／年×20年×10%）；誤工費(fèi)，原告提供的誤工工資證據(jù)存在瑕疵，僅能證明其在城鎮(zhèn)務(wù)工，本院依法參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工平均工資38720元／年計(jì)算原告的誤工，誤工時(shí)間依照法律規(guī)定從原告受傷日計(jì)算至定殘日的前一天為113天（2013年11月13日至2014年3月5日），本院認(rèn)定誤工費(fèi)為11987.29元（113天×38720元／年÷365）；原告由其父親張賢義護(hù)理，張賢義日平均工資為87.89元，護(hù)理時(shí)間法醫(yī)鑒定時(shí)間為60天，本院予以支持，本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為5273.40元（60天×87.89元／天）；精神損害撫慰金，張某雖構(gòu)成十級(jí)傷殘，但因其在事故中負(fù)主要責(zé)任，本院酌情支持1000元。上述殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)64072.69元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額內(nèi)予以賠償。
3、原告的財(cái)產(chǎn)損失1700元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告張某超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的醫(yī)療限額項(xiàng)下的20663.35元（30663.35元-10000元）及鑒定費(fèi)1900元（有票據(jù)證實(shí)），合計(jì)為22563.35元，應(yīng)由被告廖某某按照比例賠償30%即6769.01元，原告張某只要求賠償6325元，本院予以認(rèn)可。廖某某已向原告墊付20200元，予以扣減后，張某應(yīng)返還廖某某墊付款13875元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋﹥》第八條、第十條、第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付原告張某因交通事故造成的損失人民幣75772.69元（10000元＋64072.69元＋1700元）。
二、原告張某返還被告廖某某墊付款人民幣13875元。
上述兩項(xiàng)于本判決生效之日后十日內(nèi)付清。{匯至人民法院指定帳戶，收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開(kāi)戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào)：10×××01}
三、駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1211元（原告已預(yù)交），由原告張某負(fù)擔(dān)847.70元，由被告廖某某負(fù)擔(dān)363.30元（在領(lǐng)取上述返還款項(xiàng)時(shí)予以扣減支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　張冬芹

書記員：江帆