原告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省沁源縣人，現(xiàn)住山西省沁源縣。
委托訴訟代理人：王力，山西圣壽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省沁源縣人，現(xiàn)住山西省沁源縣。
被告：于某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省沁源縣人，現(xiàn)住山西省沁源縣。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁源縣支公司，辦公地址：沁源縣沁園東路東側(cè)太岳帝景2號樓21號商鋪1-2層。
負(fù)責(zé)人：武俊紅職務(wù)：經(jīng)理
委托訴訟代理人：李琳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼：×××，山西省長治市城區(qū)人，現(xiàn)住長治市潞州區(qū)和平西街31號1戶，系該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張某與被告孫某某、于某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁源縣支公司（以下簡稱“人壽財保”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月17日立案后，依法適用普通程序，于2019年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及委托訴訟代理人王力，被告孫某某、被告于某某、被告人壽財保的委托訴訟代理人李琳到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告孫某某、被告于某某連帶賠償原告因本次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費5873.81元，住院伙食補助費1400元，營養(yǎng)費6000元，護(hù)理費8706元，誤工費57559元，殘疾賠償金：62070元，精神撫慰金5000元，被撫養(yǎng)人生活費13853元，交通費500元，鑒定費5680元，受損車輛維修費用39974元，拖車費1200元，停車費（保管費）2400元，共計210255.81元，除被告孫某某已付的23000元，還應(yīng)該賠償187255.81元；2、請求依法判令被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年11月05日14時許,被告孫某某駕駛×××號小型轎車沿新程線由南向北行駛至新程線7KM+200M路段時,因車速快致車輛駛?cè)雽ο蜍嚨琅c對向行駛的由原告張某駕駛的×××號小型轎車(載王永茂、趙勇、孫曉琪)發(fā)生碰撞,致雙方車輛不同程度損壞,被告孫某某、原告張某、乘車人王永茂、趙勇、孫曉琪受傷,造成傷人道路交通事故。事故發(fā)生后,原告于2018年11月5日被送至沁源縣人民醫(yī)院住院治療,并被診斷為:1、右側(cè)肋骨骨折(6-10肋)；2、雙肺下葉挫裂傷；3、右側(cè)胸腔積液(少量)；4、葉間積液。住院治療14天后于2018年II月19日辦理完出院手續(xù)后回家療養(yǎng)。本次事故經(jīng)沁源縣公安局交通警察大隊第xxxx1號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定,被告孫某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任、原告張某不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,依據(jù)我國《道路交通安全法》第七十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟,請求依法裁決。
被告孫某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，但認(rèn)為原告提出的賠償數(shù)額有些高，原告的肋骨不是斷了5根。
被告于某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，無答辯意見。
被告人壽財財保承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，但認(rèn)為在被保險車輛的行駛證、駕駛證合法有效且事故認(rèn)定書中未載明有違法情況的前提下，在交強(qiáng)險分項限額予以承擔(dān)；在本案中因事故導(dǎo)致還有三人受傷，在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)對另外三位傷者預(yù)留份額；不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費等間接損失。

根據(jù)原、被告雙方的訴辯主張，本院歸納本案的爭議焦點是：原告主張要求被告孫某某與被告于某某連帶賠償因本次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計159597.21元，被告人壽財保在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任有無事實依據(jù)和法律依據(jù)。
圍繞本案爭議焦點，原告為證明自己的主張，向本院提供以下證據(jù)：
1、張某的身份證復(fù)印件1份，證明原告的主體資格。
2、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明本次事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過以及責(zé)任劃分，被告孫某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。
3、住院票據(jù)1支、門診票據(jù)17支，證明本次事故給原告花去的醫(yī)療費為5873.81元。
4、住院病歷1份、診斷證明書1份、出院證1份、住院費用分類清單1份，證明原告住院期間的治療情況。
5、結(jié)婚證復(fù)印件1份、劉丹的戶口本復(fù)印件1份，證明本案護(hù)理人的身份情況，用于計算本案的護(hù)理費。
6、張銳涵戶口本復(fù)印件1份，用于計算被撫養(yǎng)人生活費。
7、勞動合同書1份、工資流水1份、完稅證明1份，證明原告在山西康偉集團(tuán)孟子峪煤業(yè)有限公司工作，用于計算本案原告的誤工費用。
8、司法鑒定意見書2份、資產(chǎn)評估報告1份，證明原告因本次事故造成的損傷程度為十級傷殘，經(jīng)鑒定護(hù)理期、營養(yǎng)期均為60日，同時證明原告駕駛車輛的維修費用為39974元，證明原告車輛在鑒定時花費拖車費600元，拖車費發(fā)票在資產(chǎn)評估報告中。
9、發(fā)票1支、門診票據(jù)2支、農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)回單1份，證明原告因本次事故花費的鑒定費用5680元。
10、收據(jù)1支，證明原告車輛的停車費為2400元。
11、房產(chǎn)證1份，證明原告于2013年10月14日在沁源縣沁河鎮(zhèn)購買了商品房一套，同時證明原告長期在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費。
被告孫某某、被告于某某對原告張某的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對以上證據(jù)1-11證據(jù)無異議；應(yīng)當(dāng)以120天為準(zhǔn)計算誤工期、護(hù)理費、營養(yǎng)期的費用；營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)是30-50元每天；對拖車費1200元，我只應(yīng)承擔(dān)發(fā)生事故時拖車的600元，鑒定中間產(chǎn)生的600元我不承擔(dān)。
被告人壽財保對原告張某的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、11無異議；對證據(jù)10有異議，此收據(jù)為修理廠收據(jù)，并不是相關(guān)執(zhí)法部分出具的正規(guī)票據(jù)；醫(yī)療費以票據(jù)為準(zhǔn)，我公司只承保交強(qiáng)險，交強(qiáng)險醫(yī)療項下包含醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、二次治療費四項內(nèi)容，賠償限額為10000元，但應(yīng)當(dāng)給另一傷者王永茂預(yù)留5000元的限額，護(hù)理費應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)127元計算60天，原因是原告既然提供了在城鎮(zhèn)居住的戶口標(biāo)準(zhǔn)就不應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，此費用原告主張前后矛盾；誤工費應(yīng)當(dāng)按照原告提供的三期鑒定的報告結(jié)果為準(zhǔn)，鑒定報告上明確載明誤工期為120天，原告主張239天毫無事實依據(jù)和法律依據(jù)；對殘疾賠償金無異議；精神撫慰金應(yīng)當(dāng)按照2000元計算，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定一個等級的傷殘精神撫慰金為2000元；扶養(yǎng)費無異議；交通費請法院酌情認(rèn)定；鑒定費不予承擔(dān)，不屬于保險賠償范圍；維修費用我公司同意在交強(qiáng)險分項限額2000元內(nèi)承擔(dān)，以上費用我公司同意在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)傷殘項下承擔(dān)110000元，此110000元應(yīng)當(dāng)給另一傷者王永茂預(yù)留份額，也就是說整個案件中我公司同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)122000元。
被告孫某某、于某某無證據(jù)提供。
被告人壽財保提供機(jī)動車輛保險報案記錄單一份，證明被告于某某的車輛×××雪佛蘭轎車在保險公司投有交強(qiáng)險，事故發(fā)生后向該公司報案，事故在保險期內(nèi)。
原告張某、被告孫某某、于某某對被告人壽財保證據(jù)質(zhì)證沒有異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對證據(jù)10，停車費收據(jù)一支，該票據(jù)由沁源縣沁河鎮(zhèn)小吳板金噴漆部出具，該票據(jù)雖非正規(guī)發(fā)票，但該車從事故發(fā)生后幾天便拖至沁河鎮(zhèn)小吳板金噴漆部的事實雙方均無異議，本院對該費用酌情予以認(rèn)定。
綜上，根據(jù)雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、上述有效證據(jù)及對證據(jù)的認(rèn)證，本院確認(rèn)以下事實：2018年11月05日14時許,被告孫某某駕駛×××號小型轎車沿新程線由南向北行駛至新程線7KM+200M路段時,因車速快致車輛駛?cè)雽ο蜍嚨琅c對向行駛的由原告張某駕駛的×××號小型轎車(載王永茂、趙勇、孫曉琪)發(fā)生碰撞,致雙方車輛不同程度損壞,被告孫某某、原告張某、乘車人王永茂、趙勇、孫曉琪受傷,造成傷人道路交通事故。事故發(fā)生后,原告于2018年11月5日被送至沁源縣人民醫(yī)院住院治療,并被診斷為:1、右側(cè)肋骨骨折(6-10肋)；2、雙肺下葉挫裂傷；3、右側(cè)胸腔積液(少量)；4、葉間積液。住院治療14天后于2018年II月19日辦理完出院手續(xù)后回家療養(yǎng)。本次事故經(jīng)沁源縣公安局交通警察大隊第xxxx1號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定,被告孫某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任、原告張某不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。
又查明，2019年7月2日，山西長治淮海醫(yī)院出具淮海司鑒（2019）司鑒字第39號傷殘等級鑒定意見書，鑒定：張某的胸部損傷程度已構(gòu)成十級傷殘。2019年5月29日，山西省沁源司法鑒定中心出具沁司鑒（2019）評字第003號《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定意見書》，鑒定：張某此次損傷的誤工期為120日、護(hù)理期為60日、營養(yǎng)期為60日。2019年7月31日，長治市中級人民法院委托的山西中匯資產(chǎn)評估有限公司晉中匯評報字（2019）第152號資產(chǎn)評估報告書，評估結(jié)果為：×××啟辰牌小型轎車損壞部分于評估基準(zhǔn)日所需的維修費用為39974元。被告孫某某與被告于某某系夫妻關(guān)系，本案肇事車輛×××號雪佛蘭牌小型轎車注冊所有人為本案被告于某某，該車在被告人壽財保投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（簡稱交強(qiáng)險），保險期間自2018年5月30日0時起至2019年5月29日24時止，交強(qiáng)險責(zé)任限額為122000元（含死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
再查明，×××啟辰牌小型轎車的注冊所有人為張某，事故發(fā)生后，被告孫某某給付過原告張某現(xiàn)金35000元，其中乘坐張某車輛的王永茂從張某處領(lǐng)取2600元，趙勇領(lǐng)取7500元，孫曉琪領(lǐng)取1700元，張某剩余23200元，趙勇、孫曉琪經(jīng)庭后法庭核實不再提起民事訴訟。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車駕駛員應(yīng)當(dāng)按照交通法規(guī)的規(guī)定駕駛車輛。被告孫某某駕駛機(jī)動車上路行駛，因未靠右側(cè)行駛發(fā)生事故，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
原告張某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)如下：
（一）張某因本次交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失如下：
1、醫(yī)療費5873.81元；2、住院伙食補助費1400元；3、營養(yǎng)費，根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定及受害人傷殘等級情況確定為50元/天×營養(yǎng)期60日＝3000元；4、護(hù)理費，根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定……”本案原告護(hù)理人員按一人計算，原告未提供護(hù)理人員收入證明、本院按護(hù)理人員沒有收入、參照2018年度山西省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資46693元/年標(biāo)準(zhǔn)計算，即46693元/年÷365日×護(hù)理期60日=7675.56元；5、誤工費，根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘致持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”，本案原告張某為山西康偉集團(tuán)煤礦工人，其不能舉證證明最近三年的平均收入狀況，本院參照2018年度山西省采礦行業(yè)上一年度職工的平均工資73871元計算，誤工時間按其鑒定的誤工期120天計算，其誤工費為：73871元/年÷365日×120日=24286.3元；6、交通費，根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”原告未提供正式發(fā)票，本院酌情認(rèn)定300元；7、傷殘賠償金，根據(jù)《解釋》第二十五條之規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹鏋樯轿骺祩ゼ瘓F(tuán)工人，在××縣購有房屋且長期居住，考慮其收入情況及居住情況，本院參照山西省2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)31035元計算，殘疾賠償金計算為31035元/年×20年×傷殘等級系數(shù)10%=62070元；8、傷殘等級及三期鑒定費2680元，該請求與本次事故具有因果關(guān)系，且相關(guān)機(jī)構(gòu)均出具正式發(fā)票，本院予以認(rèn)可；9、被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)《解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費格局撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。……被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲?！痹鎻埬车膬鹤訌堜J涵，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年5周歲，由其父母共同撫養(yǎng)，隨父母共同生活于沁源縣城和盛嘉園小區(qū)，其被扶養(yǎng)人生活費按照2018年山西省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)19790元/年×13年×10%÷?lián)狃B(yǎng)人2人=12863.5元。10、精神損害撫慰金，《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！痹嬉蚪煌ㄊ鹿试斐墒墏麣?，本院對其精神撫慰金酌情認(rèn)定2000元。上述各項費用共計122149.17元。
（二）關(guān)于本案原告張某所有車輛×××號啟辰牌小型轎車因本次交通事故損壞造成的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條關(guān)于財產(chǎn)損失賠償范圍的規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；……”本院對原告因本次事故遭受的維修車輛費用、車輛施救費用、停車費用予以支持，對原告請求的車輛維修鑒定費，系因本次交通事故實際產(chǎn)生，亦予以支持。原告因本次交通事故造成的各項損失，具體數(shù)額確定如下：維修車輛費用，以鑒定評估值39974元計算；施救拖車費600元（以有正式發(fā)票為準(zhǔn)）、鑒定費3000元、停車費2400元，上述費用共計45974元。
關(guān)于本案的賠償責(zé)任。一、關(guān)于本案人身損害的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第四十八條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景副桓鎸O某某駕駛的車輛×××號雪佛蘭牌小型轎車在被告人壽財保公司投有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。事故車輛在被告人壽財保投有交強(qiáng)險，交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10000元包括醫(yī)療費、診療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，原告張某的上述損失為10273.81元，因該案同一交通事故的另一被侵權(quán)人王永茂已起訴至本院，在該限額內(nèi)為其預(yù)留5000元醫(yī)療費，被告人壽財保在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告5000元，剩余部分5273.81元因被告孫某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故由其全部承擔(dān)；交強(qiáng)險傷殘賠償限額110000元，包括殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等，原告張某的上述損失為111875.36元，因該案同一交通事故的另一被侵權(quán)人王永茂已起訴至本院，構(gòu)成十級傷殘，在該傷殘賠償限額內(nèi)為其預(yù)留55000元,被告人壽財保在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某55000元，剩余部分56875.36元因被告孫某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故由其全部承擔(dān)。綜上，被告人壽財保在交強(qiáng)險限額內(nèi)共計賠償原告張某各項費用60000元，被告孫某某賠償原告38949.17（62149.17元-已支付的23200元）。關(guān)于被告于某某是否應(yīng)當(dāng)與被告孫某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告于某某為本案肇事車輛×××號雪佛蘭小型轎車的所有人，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”但原告無證據(jù)證明被告于某某對損害的發(fā)生有過錯，故被告于某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告要求其與被告孫某某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不予支持。
二、關(guān)于本案車輛損失的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第四十八條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：“機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任……”。肇事車輛×××號雪佛蘭牌小型轎車在被告人壽財保投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（簡稱交強(qiáng)險），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故由被告人壽財保在該車投保的交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)賠償原告張某2000元；剩余的財產(chǎn)損失43974元，因被告孫某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故原告剩余的財產(chǎn)損失43974元由被告孫某某承擔(dān)。原告無證據(jù)證明被告于某某對該車輛損害發(fā)生有過錯，故被告于某某對車輛的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告要求其與被告孫某某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》》第三十五條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁源縣支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)直接賠付原告張某62000元（此款限判決生效后一個月內(nèi)付清）。
二、被告孫某某賠償原告張某82923.17元。（此款限判決生效后一個月內(nèi)付清）。
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4046元，原告張某負(fù)擔(dān)930.58元，被告孫某某負(fù)擔(dān)3115.42元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

審判長 王彥
人民陪審員 鄭保清
人民陪審員 楊樹峰

書記員： 楊建麗